г.Томск 02 июля 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., при секретаре Цыгановой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Мартыновой О.Ю., подсудимого Западаева Д.К., защитника Суржанского Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Западаева ДК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, работающего экспедитором у ИП проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 25.05.2012 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Западаев Д.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Он, действуя незаконно, умышленно с целью личного употребления немедицинского характера, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь возле <адрес>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (...), общей массой ... грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по г.Томску и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с ... час. рядом с домом <адрес>. В судебном заседании Западаев Д.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Западаев Д.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Западаева Д.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд учитывает, что Западаев Д.К. на момент совершения преступления был не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Западаева Д.К., не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Западаева Д.К., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Западаеву Д.К. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Западаевым Д.К. преступления. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) в отношении Западаева Д.К. не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату, взысканию с подсудимого Западаева Д.К. не подлежат. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г.Томску – пакет из бумаги белого цвета с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей ... массой ... гр. подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Западаеву Д.К. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Западаева ДК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ. Меру пресечения Западаеву Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г.Томску - пакет из бумажного белого цвета с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей ..., массой ... гр. хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Западаеву Д.К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.В. Терскова Секретарь: Е.А. Цыганова Приговор вступил в законную силу 13 июля 2012 года Публикация разрешена. Судья.