П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 6 декабря 2011 г. Советский районный суд г.Томска в составе: Председательствующего Зуева С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Конопатова А.М. подсудимого Подакова А.В. защитника Харченко И.В. при секретаре Шадриной А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении Подакова А.В., , судимого: 16.04.2007г. Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 26.03.2008г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 (с учетом постановления Томского областного суда от 1.12.2010г.) УК РФ (по совокупности с приговором от 16.04.2007г.) 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 12.05.2008г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.03.2008г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 24.12.2010г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Подаков А.В. совершил покушение на открытое хищение имущества Т. при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.05 часов до 23.30 часов возле остановки общественного транспорта «--------», на участке местности между домами №, расположенных по <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, похитил, взяв из рук Т. против его воли, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокиа Е63 Eseries», стоимостью -------- рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью -------- рублей, всего на общую сумму -------- рублей, с которым попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой умысел на открытое хищение имущества потерпевшего до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Подаков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился вместе со знакомым А. вблизи остановки «--------» на <адрес> в г.Томске, где ему срочно понадобилось позвонить, но свой телефон у него разрядился, поэтому он решил попросить телефон у проходящего мимо потерпевшего. Потерпевший сам передал ему свой телефон. Он набрал пару номеров, но разговаривать с ним не стали. Он вернул потерпевшему телефон и объяснил тому ситуацию, что ему нужно дозвониться до девушки, которая находится на Центральном рынке, и предложил потерпевшему прогуляться с ним до Центрального рынка, чтобы периодически пользоваться его телефоном. Потерпевший согласился и они втроем пошли в указанном направлении. По дороге он несколько раз брал у потерпевшего телефон для звонка, затем возвращал его. По пути следования, когда они находились возле какой-то школы, потерпевший вытащил из своего рюкзака какой-то предмет, и нанес им удар ему в живот, ничего при этом не поясняя. Затем они прошли до какой-то дороги, где он обнаружил у себя на животе кровь, потерпевший предложил ему вызвать «скорую помощь» и передал ему свой телефон. В этот момент мимо проезжала полицейская машина, потерпевший махнул рукой, а когда полицейские остановились, сказал им, что у него похитили сотовый телефон. Телефон в этот момент находился у него в руках. Потерпевший увидел телефон, забрал его себе, но полицейские сказали вернуть телефон обратно, тогда потерпевший положил телефон ему в карман ветровки. Затем их доставили в райотдел, где телефон был изъят, а он - задержан. Впоследствии при досмотре у него обнаружена рана на животе, он был доставлен в больницу, где рану зашили. Полицейским и докторам он пояснил, что рана причинена случайно, когда он перелазил через забор, на потерпевшего указывать не стал, так как не посчитал нужным это делать. Свидетель А. (л.д.53-54) в целом дал аналогичные Подакову А.В. показания, уточнив, что с Подаковым А.В. у него приятельские отношения, познакомился с ним в исправительной колонии, где вместе отбывали наказание. Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, согласно показаниям потерпевшего Т., ДД.ММ.ГГГГ около 21.05 часов на пересечении улиц <адрес> к нему подошли два парня, один из которых представился Сашей, впоследствии после опознания оказался Подаковым А.В. Подаков А.В. попросил его дать телефон позвонить девушке, он сказал, что телефон в руки отдавать не будет, но готов помочь. Подаков А.В. продиктовал ему несколько номеров, по которым соединения не было, на вызов очередного номера ответила девушка, но Подаков А.В. с ней говорить не стал, и девушка положила трубку. Все это время Подаков А.В. пытался взять телефон у него из руки, но он не давал этого сделать. Второй парень находился все время где-то поблизости, спрашивал у прохожих сигареты и мелочь. Затем Подаков А.В. вновь попросил у него телефон, он сказал, что ему некогда, что спешит домой, сказал, что сможет помочь по пути домой. Подаков А.В. согласился и пошел с ним в конец <адрес>. Около 21.30 часов, проходя мимо остановки «--------» он по просьбе Подакова А.В. набрал очередной номер и включил громкую связь, не выпуская телефон из руки, в этот момент Подаков А.В. против его воли выхватил телефон, стал набирать номер. Он требовал вернуть телефон, но тот отказывался, и стал уходить от него сначала по <адрес> до п<адрес>, затем по п<адрес> до п<адрес>, откуда до <адрес>, после чего до <адрес> понимал, что Подаков А.В. пытается завладеть его телефоном и скрыться, поэтому весь путь преследовал его и многократно требовал вернуть телефон, на что Подаков А.В. отвечал отказом. Кроме того, он обращался к прохожим с просьбой помочь вернуть телефон, но те говорили, чтобы они разбирались сами. На пересечении <адрес> и <адрес> Подаков А.В. против его воли вытащил из его телефона сим-карту и вставил свою, затем, дойдя до школы №, попросил у него номер пин-кода, чтобы активировать телефон, при этом сказал, что телефон ему не отдаст. Подаков А.В. не выпуская из рук, протянул телефон ему, он ввел пин-код. Затем Подаков А.В. направился в сторону <адрес>, где стал предъявлять ему претензии, что он якобы наговаривает на него, обвиняя в краже телефона, чем обижает. Сказал, что сейчас он пойдет на встречу с девушкой, вернется сюда через 20 минут, предложил подождать его здесь. Он понял, что на этот раз Подаков А.В. точно не вернет ему телефон, и попытался вырвать его из его рук, но Подаков А.В. увернулся и побежал через дорогу <адрес> догнал Подакова А.В. и стал требовать вернуть телефон, но тот по-прежнему отвечал отказом. В этот момент мимо проезжали сотрудники полиции, он остановил их, объяснил ситуацию. Сотрудники полиции задержали их и доставили в райотдел, где у Подакова А.В. изъяли принадлежащий ему телефон, и впоследствии вернули ему. Телефон, который пытался похитить Подаков А.В., марки «Нокиа Е63 Eseries», его стоимость составляет -------- рублей, в телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб, стоимость которой составляет -------- рублей. Какого-либо насилия к Подакову А.В. за все указанное время он не применял, ударов каким-либо предметом не наносил, вызвать «скорую помощь» не предлагал. За все время пути от <адрес> до <адрес> друг Подакова А.В. постоянно держался от них на расстоянии. Согласно протоколу предъявления лица для опознания (л.д.30-31), потерпевший Т. указал на Подакова А.В., после чего тот представился Подаковым А.В.. В своем заявлении о преступлении Т. просит привлечь незнакомого парня, который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> похитил у него сотовый телефон «Нокиа Е63» стоимостью 6000 рублей (л.д.3) Согласно показаниям сотрудников полиции Е. и Ж., данным ими как в ходе дознания (л.д.51,74), так и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, проезжая по <адрес>, увидели, как на обочине дороги стоят двое парней, один из которых – Т. остановил их, и сообщил, что второй парень – Подаков А.В., забрал у него сотовый телефон. Они надели на Подакова А.В. наручники, чтобы тот не скинул телефон, и обоих доставили в райотдел, где досмотрели Подакова А.В., изъяли сотовый телефон «Нокиа Е63», который тот достал из кармана куртки. При задержании Подакова А.В. телесных повреждений у него не заметили, впоследствии от дежурного им стало известно, что у него на боку имеется рана. Они доставили Подакова А.В. в больницу, где тот сказал врачу, что порезался, когда перелазил через забор. Обстоятельства задержания Подакова А.В. и изъятия у него похищенного телефона свидетель Е. отразил в своем рапорте (л.д.4) Протоколом осмотра места происшествия – участка местности между домами 82 и 83а, расположенных по <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.11-13) Показания свидетелей Е. и Ж. в части изъятия у Подакова А.В. похищенного у Т. сотового телефона подтверждены актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Наименование сотового телефона и его принадлежность потерпевшему, кроме показаний последнего, подтверждается документами (л.д.9). После изъятия телефон был возвращен потерпевшему (л.д.10), в дальнейшем изъят протоколом выемки (л.д.70), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71), возвращен потерпевшему Т., что подтверждается его распиской (л.д.73). Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей Е. и Ж., поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, объективно подтверждены актом изъятия похищенного сотового телефона у Подакова А.В. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет, потерпевший и свидетели не были знакомы с подсудимым, мотивации для дачи ложных показаний против Подакова А.В. у них нет. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают. Квалификация действий подсудимого как покушение на грабеж нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, однако реализовать свой умысел он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан. Об умысле подсудимого именно на хищение чужого имущества, с учетом всей обстановки и его действий, свидетельствует и то, что он назвался потерпевшему другим именем, на законные требования вернуть телефон, отвечал отказом, сменил сим-карту, а когда потерпевший попытался забрать телефон, увернулся и попытался убежать. Показания Подакова А.В. о том, что потерпевший добровольно передал ему сотовый телефон, что он не пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, что потерпевший не требовал вернуть телефон, опровергаются показаниями Т., и свидетелей Е. и Ж., приведенными выше, не доверять которым, как отмечено выше, оснований не имеется. По тем же основаниям суд отвергает показания свидетеля А., более того, из его показаний следует, что они с Подаковым А.В. приходятся друг другу приятелями, вместе отбывали уголовное наказание в исправительной колонии, соответственно суд находит его показания, которые аналогичны показаниям подсудимого, как обусловленные попыткой помочь близкому человеку избежать ответственности за содеянное. Довод Подакова А.В. о том, что Т. оговорил его, чтобы самому избежать ответственности за причинение ему ранения в живот, суд отвергает. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт причинения Подакову А.В. ранения брюшной стенки Т. не нашел своего подтверждения, согласно пояснениям врача МСЧ № Б., Подаков А.В. объяснил наличие повреждения тем, что получил его, преодолевая забор с металлическим наконечником. Из медицинской справки МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) не следует, что повреждение брюшной стенки у Подакова А.В. причинено другим человеком. Согласно показаниям потерпевшего Т., свидетелей Е. и Ж., Подаков А.В. также объяснял наличие повреждения тем, что получил его, перелезая через забор. Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении покушения на грабеж, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. Подаков А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с матерью и братом, работает, на учетах в диспансерах не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении преступления в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Подакову А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Подакова А.В., состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Подакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 6.12.2011г. Возложить на Подакова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 17.12.2011г. Публикацию разрешаю 18.01.2012г. Судья: С.А.Зуев -------- -------- --------