г.Томск 04 июля 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., при секретаре Цыгановой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В., подсудимого Кобелева И.М., защитника Крестовниковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №12 от ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кобелева И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у с т а н о в и л: Кобелев И.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного в ходе дознания лица приобрел путем заказа через неустановленный сайт сети «Интернет» вещество массой ... гр., содержащее ... - наркотическое средство, что является крупным размером, после чего получил через тайник, расположенный в почтовом ящике <адрес> данное наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, в автомобиле марки «...» г.р.з. ..., припаркованного у <адрес>. В судебном заседании Кобелев И.М. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобелев И.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Кобелева И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности, личность подсудимого, который совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд учитывает, что Кобелев И.М. ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по мету жительства характеризуется в целом удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прежней учебы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Кобелевым И.М. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кобелева И.М., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Кобелеву И.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кобелевым И.М. преступления. Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Томской области – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим ..., массой ... гр. подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Кобелеву И.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кобелева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Томской области – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – содержащим ..., массой ... гр. подлежит оставлению на хранении там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту им сбыта данного наркотического средства Кобелеву И.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Е.В. Терскова Секретарь: Е.А. Цыганова Приговор вступил в законную силу 17 июля 2012 года Публикация разрешена. Судья.