ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 25 июля 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Мартыновой О.Ю., подсудимого Лубенцова Е.Б., защитника Солодовникова Е.М., при секретаре Оленевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лубенцова Е.Б, (иные данные) ранее судимого: - 17.11.2005 Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. По постановлению Советского районного суда г.Томска от 14.07.2008 условное осуждение отменено, освободился по отбытии наказания 13.07.2010, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Лубенцов Е.Б. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01.06.2012 в период с 19.50 час. до 21.30 час. Лубенцов Е.Б. в <адрес> в <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно открыто похитил принадлежащие К. денежные средства в размере (иные данные) рублей, а также сотовый телефон «Нокиа», стоимостью (иные данные) рублей, причинил потерпевшей ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что действительно в ходе ссоры с К. похитил у нее денежные средства. В целом не отрицал хищение сотового телефона. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевшая К. показала, что 01.06.2012 по месту ее жительства в <адрес> в <адрес> Лубенцов Е.Б. в ходе ссоры с ней из принадлежащий ей сумочки открыто похитил денежные средства в размере (иные данные) рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью (иные данные) , причинив ущерб на общую сумму (иные данные) В пользование Лубенцову Е.Б. сотовый телефон не передавала. /л.д. 40-41, 44/ На очной ставке с подсудимым потерпевшая настаивала на своих показаниях об открытом хищении ее имущества, в том числе, сотового телефона, утверждая, о том, что Лубенцов Е.Б. помимо ее воли открыто завладел сотовым телефоном. /л.д. 45-46/ 02.06.2012 Лубенцов Е.Б. обратился в ОП-3 УМВД России по г.Томску с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им отрытого хищения имущества потерпевшей. /л.д. 24/ Из показаний Лубенцова Е.Б. в качестве подозреваемого следует, что 01.06.2012 в ходе ссоры похитил из сумки К. денежные средства. При этом сотовый телефон потерпевшая сама передала ему в пользование. /л.д. 28-29/ Сотовый телефон «Нокиа» изъят у Лубенцова Е.Б. при производстве по уголовному делу /л.д. 25, 36-37/, приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д. 38/ Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Сам Лубенцов Е.Б. не отрицает совершение хищение имущества потерпевшей, после исследования доказательств по уголовному делу не оспаривает хищение сотового телефона, согласился с обвинением в полном объеме. Кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевшей, а также протоколом выемки сотового телефона. Таким образом, судом установлено, что Лубенцов Е.Б. совершил открытое хищение имущества потерпевшей, причинив ущерб. Действия Лубенцова Е.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Лубенцов Е.Б. ранее судим, им вновь совершено умышленное преступление при наличии отягчающего наказания в виде рецидива преступлений. Вместе с тем, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Лубенцова Е.Б. могут быть достигнуты без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, возложением обязанностей, способствующих исправлению. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВРИЛ: Лубенцова Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лубенцова Е.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 07.08.2012 Разрешить публикацию «____»_____________2012 Судья: М.А. Богданов