Дело №

г. Томск 16 июля 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Беляевой А.С.,

подсудимого Климовича С.А.,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Климовича С.А., родившегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климович С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Климович С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на автомобиле «...», гос. номер ..., возле здания, расположенного на пл. Ленина, 13 в г. Томске, дорожно-транспортное происшествие, сообщил заведомо ложные сведения сотрудникам полиции ОП № 3 УМВД России по г. Томску об угоне принадлежащего ему автомобиля «...», гос. номер ..., со двора <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, он (Климович С. А.), после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая ложность сообщаемых им сведений, сообщил при телефонном разговоре оперативному дежурному ОП № 3 УМВД России по г. Томску капитану полиции М. об угоне принадлежащего ему автомобиля «...», гос. номер ..., со двора <адрес>, в то время, как он достоверно знал, что данный автомобиль находится во дворе дома по <адрес>.

Затем он (Климович С.А.), ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и, осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно заявил должностному лицу органа внутренних дел, уполномоченному принимать заявления о преступлении – участковому ОП № 3 УМВД России по г. Томску капитану полиции Ш. об угоне автомобиля «...», гос. номер №, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом он (Климович С.А.), достоверно знал о местонахождении указанного автомобиля и сообщил ложные, не соответствующие действительности обстоятельства, желая ввести тем самым в заблуждение органы внутренних дел.

В судебном заседании Климович С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Чернова Т.В. считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Климовича С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климовича С.А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климовича С.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Климович С.А. добровольно сообщил органу дознания об обстоятельствах совершения им заведомо ложного доноса о преступлении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Климовичем С.А. преступления, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Климовичу С.А., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Руководствуется суд и положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание Климовича С.А. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Климович С.А. пояснил, что работает без официального трудоустройства, однако сообщить размер своего ежемесячного дохода не смог, в связи с чем наличие у него легальных источников дохода вызывает у суда обоснованные сомнения.

С учетом данного обстоятельства, а также наличия у Климовича С.А. на иждивении малолетнего ребенка суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Климовича С.А., условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Климовича С.А. обстоятельств – в минимальных пределах.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климовича С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения Климовичу С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2012. Опубликовать 09.08.2012.