П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 июля 2012г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Советского

района г.Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Алымова Д.Ю.

защитника Кузнецова В.Г.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Алымова Д.Ю., ..., судимого:

16.12.2005г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

31.10.2006г. Советским районным судом г.Томска (с учетом определения Томского областного суда от 30.05.2011г.) по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.12.2005г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 23.06.2011г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Алымов Д.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 20 часов до 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 6 подъезда <адрес> в г.Томске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, с корыстной целью, похитил, сорвав с шеи Ф. цепочку стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Алымов Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний Алымова Д.Ю. в качестве подозреваемого (л.д.49-53) и обвиняемого (л.д.60-63,130-133,138-141) следует, что в указанное время в указанном месте увидел у потерпевшей на шее цепочку из металла желтого цвета и решил похитить её. Догнав потерпевшую возле подъезда указанного дома, он рукой сорвал цепочку и убежал. Цепочку продал в ломбард, деньги потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ сын потерпевшей Ф. остановил его и он признался в хищении цепочки, пообещал вернуть деньги, отдал в залог паспорт, но обещание не исполнил, т.к. употреблял спиртное.

В ходе проверки показаний на месте Алымов Д.Ю. указал место и способ совершения преступления (л.д.73-79)

Свидетель Г. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Алымов Д.Ю. в ее присутствии продал цепочку в ломбард <адрес> в г.Томске. (л.д.84-86)

Из явки с повинной Алымова Д.Ю. следует признание в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в г.Томске он открыто похитил у женщины цепочку (л.д.39)

Согласно показаниям потерпевшей Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов она возвращалась домой, когда возле подъезда к ней подошел незнакомый парень и сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью ... рублей, удерживая цепочку она повредила палец на сгибе, затем потеряла равновесие и упала на правое колено, почувствовав боль. О произошедшем рассказала сыну Ф., который при просмотре записи камер видеонаблюдения в находящемся неподалеку караоке-баре, и опросе работников заведения выяснил, что напавший на неё парень является Алымовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сын задержал Алымова Д.Ю., который признался в грабеже, обещал возместить ущерб, оставив в залог паспорт. Но впоследствии обещание не исполнил, тогда она обратилась в полицию. В ходе предварительного следствия Алымов Д.Ю. в счет возмещения ущерба передал ей ... рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждены показания потерпевшей о том, что в результате грабежа она повредила палец и ударилась коленкой (л.д.109-110)

Свидетель Ф. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как его мать Ф. ограбили, он пошел в караоке-бар <адрес> где просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и увидел, как за его матерью направляется подсудимый. Уточнив у работников кафе данные подсудимого, он стал его разыскивать. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Алымова Д.Ю., который в присутствии его матери признался в грабеже, обещал вернуть деньги или цепочку, оставив в залог паспорт. Но в условленное время ущерб не возместил, в связи с чем они с матерью обратились в полицию.

Паспорт Алымова Д.Ю., страховое свидетельство и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на его имя были изъяты у Ф. (л.д.15).впоследствии изъятие документов оформлено протоколом выемки (л.д.81-83), документы были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.114-117), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.118).

Согласно показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ Ф. действительно обращался к нему с просьбой просмотреть записи камер видеонаблюдения в связи с ограблением его матери. При просмотре видеозаписи установлено, что вслед за матерью Ф. направляется парень, кто-то из работников кафе назвал этого парня Алымовым Д.Ю. (л.д.103-105)

Из заявления о преступлении Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов возле 6 подъезда <адрес> в г.Томске неизвестный открыто похитил у нее цепочку стоимостью ... рублей (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 6 подъезда <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.4-7)

Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшей, всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены объективными письменными доказательствами, приведенными выше. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет, потерпевшая и свидетели Ф., С. не были знакомы с подсудимым, причин для его оговора не имеется.

Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Наименование и стоимость похищенной цепочки, подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля Ф. и распечаткой с веб-сайта продавца ювелирных изделий (л.д.124-125). Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Действия Алымова Д.Ю. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Между тем, по смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.

Однако органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств того, что при хищении цепочки умыслом Алымова Д.Ю. охватывалось применение к потерпевшей какого-либо насилия. Из показаний потерпевшей следует, что палец ей был поврежден в тот момент, когда подсудимый дернул за цепочку, а она удерживала ее, а кровоподтек на коленке она получила, когда упала, потеряв равновесие.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в этой части, действия Алымова Д.Ю.следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

Так, судом установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие чужого имущества открыто. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было им реализовано в дальнейшем.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении грабежа, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Алымов Д.Ю. по месту работы характеризуется положительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении преступления в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд необходимым назначить Алымову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные сведения о личности Алымова Д.Ю., состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Алымовым Д.Ю., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алымова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 23.07.2012г.

Возложить на Алымова Д.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения Алымову Д.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Алымову Д.Ю. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.05.2012г. по 23.07.2012г.

Вещественные доказательства: паспорт Алымова Д.Ю., страховое свидетельство и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на его имя, возвратить Алымова Д.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2012 г

Публикацию разрешаю 09.08.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...