ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 июля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Беляевой А.С.,

потерпевшего Б.,

обвиняемого Потанина Н.В.,

защитника – адвоката Яцыны Т.Н.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Потанина Н.В., родившегося ..., не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Потанин Н.В. обвиняется в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Потанин Н.В., в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ночного клуба «...» по <адрес>, нашел номерок № от гардероба ночного клуба «...», принадлежащий Б., и, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на хищение чужого имущества, находясь у гардероба ночного клуба «...» по <адрес>, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение работника гардероба К. относительно владения номерком №, достоверно зная, что номерок ему не принадлежит и пользуется он им незаконно, передал работнику гардероба К. вышеуказанный номерок и получил от него имущество, принадлежащее Б., на сумму ... рублей, а именно: куртку «...» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, в карманах которой находилось имущество, не представляющее материальной ценности – пропуск в общежитии №5 ТУСУР на имя Б., ключ с брелком. Тем самым Потанин Н.В. с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако, довести до конца свой корыстный умысел на хищение чужого имущества и распорядиться им не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ночного клуба на месте преступления.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потанина Н.В. в связи с примирением с последним, похищенное имущество ему (Б.) возвращено, претензий к Потанину Н.В. он не имеет.

Обвиняемый Потанин Н.В. пояснил, что с потерпевшим он примирился, принес извинения, похищенное имущество возвращено Б., потерпевший претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник обвиняемого адвокат Яцына Т.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, Потанин Н.В., ранее не судим, положительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, с последним примирился.

Прокурор Беляева А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Потанина Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного последнему вреда.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшим, который в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, с обвиняемым он примирился и не имеет претензий.

То обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему Б. возвращено, подтверждается исследованной в судебном заседании распиской от 16.05.2012 (л.д.60).

Как следует из материалов дела, обвиняемый Потанин Н.В. по месту работы характеризуется положительно, неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 87-88), противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Потанин Н.В. с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, согласен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между обвиняемым, впервые совершившим преступление средней тяжести, и потерпевшим действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Потанина Н.В. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Потанина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Потанина Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27.07.2012. Опубликовать 09.08.2012 Судья А.А. Цой