Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 июля 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.,

подсудимого Яковлева Р.Ш.,

защитника – адвоката Данилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Р.Ш., ..., судимого:

28.05.2012 Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Р.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Яковлев Р.Ш. в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановочном комплексе по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая неправомерность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил, схватив с лавки женскую сумку стоимостью ... рублей, принадлежащую К., в которой находилось личное имущество, а именно: деньги в сумме ... рублей (1 купюра достоинством ... рублей), очки стоимостью ... рублей, футляр для очков стоимостью ... рублей, пакет с куриными костями, упаковка влажных салфеток «...», помада «...», 16 визиток, водительское удостоверение на ее имя, пачка сигарет «...», счет-извещение ЖУ, паспорт гражданина РФ на ее имя, 2 связки ключей – данные вещи материальной ценности не представляют, а всего на общую сумму ... рублей. В последствии Яковлев Р.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

В судебном заседании Яковлев Р.Ш. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания потерпевшая К. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без её участия (л.д. 94).

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Яковлева Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, вместе с тем Яковлев Р.Ш. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, трудоустроен, работает формовщиком, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Яковлева Р.Ш. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева Р.Ш., по делу не установлено.

В этой связи суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым Р.Ш. преступления, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого условного осуждения за тяжкое преступление против порядка управления, совершение им корыстного преступления средней тяжести в период испытательного срока, наличие у него неоднократных привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, приходит к выводу о том, что Яковлеву Р.Ш. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая категорию преступления и обстоятельства его совершения, отсутствие неблагоприятных последствий для имущественных интересов потерпевшей, разнородность объектов преступлений, совершенных Яковлевым Р.Ш. (за которое он имеет судимость и вновь совершенное), данные о личности подсудимого, его молодой возраст, наличие легального источника дохода в виде заработной платы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2012 года в отношение подсудимого не отменять, поскольку приходит к выводу о том, что предупреждение совершения преступлений и исправление Яковлева Р.Ш. возможно без изоляции последнего от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в отношении Яковлева Р.Ш. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Яковлева Р.Ш. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления этого органа.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Яковлева Р.Ш. в период с 06 по 07 июня 2012 года.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 28 мая 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 30.07.2012. Опубликовать 09.08.2012. Судья А.А. Цой