ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 июля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Беляевой А.С.,

потерпевшей Г.,

обвиняемого Горбовского В.В,

защитника – адвоката Яцыны Т.Н.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Горбовского В.В., родившегося ..., не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбовский В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Горбовский В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись обстоятельством, что Г. отсутствует в квартире и не может осуществлять должного контроля за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее Г. имущество: комбайн «...» с двумя насадками, стоимостью ... рублей, документы на комбайн – товарный чек № 167525 от 27.08.2007, кассовый чек от 27.08.2007 на сумму ... рублей, книжку по эксплуатации комбайна, не представляющие материальной ценности, сумку хозяйственную из пластика клетчатую, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбовского В.В. в связи с примирением с последним, похищенное имущество ей (Г.) возвращено, Горбовский В.В. принес ей свои извинения, она с ним примирилась, претензий к Горбовскому В.В. не имеет.

Обвиняемый Горбовский В.В. пояснил, что он принес извинения потерпевшей, примирился с ней, похищенное имущество было возвращено, потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник обвиняемого адвокат Яцына Т.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. Горбовский В.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, содействовал розыску похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, принес ей свои извинения и примирился с последней, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор Беляева А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Горбовского В.В. в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию заявлено потерпевшей, Горбовский В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, имущество возвращено потерпевшей, с последней обвиняемый примирился, с прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Горбовский В.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 73-76), противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что похищенное имущество ей возвращено, с обвиняемым она примирилась и не имеет к нему претензий.

То обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшей Г. возвращено, подтверждается исследованной в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшей действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Горбовского В.В. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Горбовского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Горбовского В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27.07.2012. Опубликовать 09.08.2012. Судья Цой А.А.