ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 июля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

потерпевшей С.,

обвиняемого Крылова А.С,

защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Крылова А.С., родившегося ..., несудимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крылов А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Крылов А.С., в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «...» по <адрес>, воспользовавшись тем, что С. не осуществляла должного контроля за сохранностью своего имущества, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся в салоне автомобиля «...» № деньги, в сумме ... рублей, принадлежащие С., причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова А.С. в связи с примирением с последним, который ущерб ей возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к Крылову А.С. она не имеет.

Обвиняемый Крылов А.С. пояснил, что с потерпевшей он примирился, материальный ущерб полностью возместил, потерпевшая претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник обвиняемого адвокат Малыгин Д.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Богданова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Крылова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию заявлено потерпевшей, Крылов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей, на прекращение дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Крылов А.С. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 73-74), противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованных в судебном заседании расписок от 20.06.2012 и 26.06.2012 денежные средства на общую сумму ... рублей получены С. от Крылова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного последним.

Из пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб ей возмещен обвиняемым в полном объеме, с Крыловым А.С. она примирилась, претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшей и обвиняемым действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Крылова А.С. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Крылова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Крылова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 27.07.2012. Опубликовать 09.08.2012. Судья А.А. Цой.