Дело № 1-165/12

г. Томск 14 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д.А.,

подсудимого Неживых К.О.,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Неживых КО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не учащегося, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неживых К.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Неживых К.О. незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил, ранее приобретенное в неустановленное время и месте вещество, содержащее (4-этилнафталин – 1 ил) (1-пентил -1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-210), являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное (4-Метилнафталин – 1 ил) (1-пентил -1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой ... грамма, в карманах одежды до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия у него в ходе личного досмотра вышеуказанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... минут возле <адрес>.

В судебном заседании Неживых К.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Неживых К.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение им вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не приведены обстоятельства, относящиеся к событию преступления и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а именно время, место и способ совершения преступления. Более того, указано, что они не установлены.

Изменение обвинения не требует исследования доказательств, не влияет на квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ и не ухудшает его положение. В связи с чем не препятствует постановлению приговора в особом порядке. Рассмотрения дела в общем порядке не требуется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, который в настоящее время не учится и не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не имеется.

Исследованное в судебном заседании по ходатайству стороны защиты объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно получено после задержания Неживых К.О. и изъятия у него наркотического средства, в связи с чем отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Неживых К.О. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения Неживых К.О. преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Неживых К.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований 73 УК РФ, с применением условного осуждения и возложением обязанностей, без штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Неживых КО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Неживых К.О. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Неживых К.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство– (4-Метилнафталин – 1 ил) (1-пентил -1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.В. Харжевский

Секретарь: К.С. Лау

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года

Публикация разрешена.

Судья: Харжевский А.В.