Дело № 1-233/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 18 июня 2012 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием ст. помощника прокурора

Советского района г. Томска Мартыновой О.Ю.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Смакотина А.В.,

защитника, представившего ордер №

и удостоверение №, Юсубова Р.Н.,

при секретаре Тепловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смакотина А.В., родившегося ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смакотин А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, он 01 ноября 2011 года в период с 09.10 до 09.25 часов, управляя личным технически исправным автомобилем ... №, следовал в г. Томске по ул. Сибирской, имеющей одностороннее направление движения, со стороны ул.Елизаровых в направлении ул. Колхозной. Двигаясь по первому ряду со скоростью около 40 км/ч и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части - скорости, обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства. В пути следования он видел, что впереди в первом ряду полосы его движения, в районе пешеходного перехода стоит неустановленный автомобиль типа «ГАЗель» с открытыми задними дверьми, ограничивая тем самым обзорность пешеходного перехода, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований ч.2 ст.10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а с целью объезда данного автомобиля применил маневр влево, нарушим тем самым п.8.1 ПДД РФ, поскольку не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Затем в нарушение требований п.14.1 и вышеуказанных дорожных знаков не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему по нему проезжую часть справа налево по ходу его движения, въехал на данный переход, где в 0,3 м от левого по ходу своего движения края проезжей части ул. Сибирской, в 0,2 м до дорожного знака 5.19.2, установленного у левого края проезжей части, и в 1,0 м от угла дома № 106 «б» по ул. Сибирской в г. Томске левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Ш., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда потерпевшей Ш. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков, центрального вывиха головки левого бедра, перелома 4-9 ребер слева, ушиба левого легкого, осложнившегося посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонией и левосторонним экссудативным плевритом, ушиба сердца, – относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни.

Действия Смакотина А.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смакотина А.В. в связи с примирением, указав на то, что с ним она примирилась, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Смакотин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшей примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Смакотин А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину полностью, в содеянном раскаялся, извинения потерпевшей принес, вред загладил, а также имеется его согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, ходатайство потерпевшей. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Смакотина А.В. в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Смакотина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Смакотина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 29.06.2012. Опубликовать 17.08.2012. Судья А.А. Кайгородов