ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2012 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.,

подсудимого Идиятова А.Г.,

защитника, представившего ордер №

и удостоверение №, Агаршева С.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идиятова А.Г., родившегося ..., ранее судимого 22 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2010 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 19 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Идиятов А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, он 21 марта 2012 года в период с 15.00 до 15.10 часов, находясь в магазине «Пикник», расположенном по ул. Белинского, 11 в г. Томске, и воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из кармана куртки, одетой на ней, не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися внутри него и также не представляющими материальной ценности: банковскими пластиковыми картами на ее имя «Сбербанк» и «GAZPROMBANK», дисконтной картой «Ювелирные изделия», визитками «Ломбард Алмаз» и «Томское кредитное бюро», купоном сигарет «Winston», двумя фотографиями, - а также денежными средствами в сумме 3013,10 рублей, причинив потерпевшей С. значительный ущерб.

Подсудимый Идиятов А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Идиятов А.Г. показал, что 21 марта 2012 года около 15.00 часов он совместно со знакомым Ч. зашел в магазин «Пикник» по ул. Белинского, 11, где последний прошел к продавцу, а он – к знакомой С. Заломив, шутя, руку потерпевшей за спину и натянув ей на глаза кепку, он увидел находящийся у нее в правом кармане куртки, одетой на ней, кошелек, который незаметно для нее вытащил и положил в карман своей куртки. Затем в процессе разговора С. заметила пропажу кошелька, но он ей ничего не сказал, и вышел с Ч. из магазина. О хищении тому не сообщал. Возле дома № 26 по ул. Белинского он отошел и осмотрел содержимое кошелька, откуда вытащил деньги в сумме 2000 рублей. Что еще было в кошельке, он не проверял, после чего закинул его за ставню окна. После его задержания он указал место, где выбросил кошелек, при изъятии которого в нем была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей (л.д.22-24).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Идиятов А.Г., полностью признав вину, согласился с тем, что 21 марта 2012 года в период с 15.00 до 15.10 часов в магазине «Пикник» по ул. Белинского, 11 он тайно похитил из кармана потерпевшей С. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3.013,10 рублей и другим имуществом (л.д.62-65).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый показал, что он обратился с явкой с повинной после того, как от сотрудника полиции узнал, что потерпевшая С. указала на него, как на лицо, совершившее у нее хищение кошелька.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевшая С. показала, что 21 марта 2012 года около 15.00 часов в магазине «Пикник» по ул. Белинского, 11, отойдя от кассы, положила кошелек в правый боковой карман куртки, одетой на ней. Затем в магазин зашли знакомый Ч. и Идиятов А.Г., первый подошел к кассе, а второй – к ней, при этом, шутя, заломил ей левую руку за спину и натянул ей на глаза кепку. После совершения Ч. покупки те вышли из магазина. Около 15.10 часов она обнаружила пропажу кошелька. 23 марта 2012 года она совместно с Р. просмотрела запись с камер видеонаблюдения за 21.03.2012, согласно которой именно подсудимый после того, как заломил ей руку, незаметно для нее вытащил из ее кармана кошелек. В кошельке, который не представляет для нее материальной ценности, находились денежные средства в сумме 3013,10 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, две из которых находились в одном отделении, а третья – свернутой в маленьком отделении на замке-кнопке, и монетами разного достоинства, а также непредставляющие материальной ценности банковские пластиковые карты на ее имя «Сбербанк» и «GAZPROMBANK», дисконтная карта «Ювелирные изделия», визитки «Ломбард Алмаз» и «Томское кредитное бюро», купон сигарет «Winston» и две фотографии. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 6000 рублей. Идиятов А.Г. возместил ей ущерб в размере 2000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д.14-17, 39-41, 42-43).

Свидетель Р. показал, что 21 марта 2012 года в дневное время по телефону от С. узнал о хищении у нее кошелька с денежными средствами в магазине «Пикник», при этом, с ее слов, кроме Идиятова А.Г., к ней близко никто не подходил. В части просмотра записи с камер наблюдения дал показания, схожие с показаниями потерпевшей С. (л.д.49-51).

Свидетель Ч. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Идиятова А.Г. в известной ему части, уточнив и дополнив, что в магазине «Пикник» он действительно прошел к кассе, а Идиятов А.Г. подошел к С., при этом что между ними происходило, он не видел. По выходу из магазина подсудимый ему ничего не сообщал. 23 марта 2012 года в вечернее время от Идиятова А.Г. ему стало известно, что в ОП № 3 УМВД России по г. Томску он написал явку с повинной, где указал, что 21 марта 2012 года около 15.00 часов, пока он (Ч.) стоял возле кассы, тот незаметно для потерпевшей С. из кармана одетой на ней куртки тайно похитил кошелек (л.д.52-54).

Свидетель Ш. показал, что у него в собственности находится магазин «Пикник» по ул. Белинского, 11, где 21 марта 2012 года около 15.00 часов у С. из кармана был похищен кошелек, о чем ему стало известно от последней 23 марта 2012 года. В части просмотра записи с камер наблюдения дал показания, схожие с показаниями потерпевшей С. (л.д.55-59).

Кроме того, вина подсудимого Идиятова А.Г. подтверждается другими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от С. от 23.03.2012 (в 09.50 ч.) о хищении знакомым по имени А. из кармана одетой на ней куртки кошелька с денежными средствами в сумме 3000 рублей, имевшего место 21 марта 2012 года около 15.00 часов в магазине «Пикник» по ул. Белинского, 11 (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, от 23.03.2012 (в период с 15.50 до 16.10 ч.) с участием подозреваемого Идиятова А.Г. – помещения магазина «Пикник» по ул. Белинского, 11 в г. Томске (л.д.10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2012 (в период с 15.20 до 15.45 ч.) с участием подозреваемого Идиятова А.Г. – участка местности, прилегающей к дому № 26 по ул. Белинского в г. Томске, в ходе чего за ставней у первого окна с края дома обнаружен и изъят кошелек черного цвета с находящимися внутри него денежной купюрой достоинством 1000 рублей, сложенной в 4 раза, денежными монетами разного достоинством в сумме 13,10 рублей, банковскими пластиковыми картами на имя TATIANA STRELETS «Сбербанк» и «GAZPROMBANK», дисконтной картой «Ювелирные изделия», карточками «Ломбард Алмаз» и «Томское кредитное бюро», купоном сигарет «Winston» и двумя фотографиями (л.д.7-9);

-протоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакета с изъятым в ходе осмотра места происшествия кошельком, в котором находятся монеты, денежная купюра достоинством 1000 рублей, фотографии, банковские карты, дисконтная карта, визитки, купон (л.д.44-45).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Идиятова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Идиятова А.Г. по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый незаконно, незаметно для потерпевшей С. и иных лиц похитил чужое имущество из кармана одежды потерпевшей. Оставляя значительность ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 3013,10 рублей и имущественное положение потерпевшей, размер заработной платы которой составляет 6000 рублей в месяц. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Идиятов А.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей – в сумме 2000 рублей, кошелек с остальным имуществом и денежными средствами в сумме 1013,10 рублей ей был возвращен следователем, сама потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Идиятова А.Г., являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для использования судом в качестве доказательства вины Идиятова А.Г. в совершении преступления, а, следовательно, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, суд не усматривает по следующим основаниям. Так, согласно протоколу явки с повинной Идиятов А.Г. обратился с сообщением о совершенном преступлении 23 марта 2012 года в 16.20 часов (л.д.18). Вместе с тем на него, как на лицо, совершившее преступление, ранее в тот же день в 09.50 часов указала потерпевшая С. при принятии от нее устного заявления о преступлении, о чем Идиятову А.Г. согласно его показаниям в ходе судебного заседания стало известно до дачи объяснения и принесения явки с повинной. Кроме того, до обращения с явкой с повинной с его участием были произведены два осмотра места происшествия – закрепляющего обстановку совершения преступления – помещения магазина и участка местности, где был оставлен подсудимым кошелек и откуда он впоследствии был изъят.

По смыслу уголовного закона (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно.

Однако при указанных обстоятельствах в последующем признании Идиятовым А.Г. о совершенном преступлении признак добровольности отсутствует. Таким образом, имеющийся в материалах дела документ, именуемый протоколом явки с повинной, таковым не является, поскольку составлен после изобличения подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Идиятову А.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Идиятова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Идиятова А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Идиятова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2012. Опубликовать 17.08.2012. Судья А.А. Кайгородов