Дело № 1-241/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июня 2012 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Тихонова П.В.,

защитника, представившего ордер №

и удостоверение №, Михайленко О.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова П.В., родившегося ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихонов П.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23.00 часов 05 марта 2012 года до 02.35 часов 06 марта 2012 года возле дома <адрес> через незапертую переднюю дверь с левой стороны проник в салон принадлежащего Л. автомобиля «...» №, где соединил провода замка зажигания между собой, однако запустить двигатель автомобиля не смог. Затем умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, совместно с Т., не подозревавшем о его умысле, пытаясь завести автомобиль, стал толкать его по проезжей части <адрес>, после чего оставил его возле дома № 109 по ул. Сибирской в г. Томске.

Подсудимый Тихонов П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на дознании в качестве подозреваемого, он показал, что в начале марта 2012 года в ночное время совместно со своим братом Т. распивал спиртное на <адрес>. Когда последний отправился в магазин за спиртным, во дворе дома он увидел автомобиль ... фиолетового цвета, который решил угнать. Убедившись в отсутствии в автомобиле сигнализации, он через незапертую переднюю левую дверь проник в салон, где соединил провода замка зажигания между собой, но двигатель автомобиля не завелся. Затем по телефону он позвал к себе брата и попросил помочь толкнуть автомобиль, сообщив, что он принадлежит его знакомому, который разрешил ему взять его. Совместно они откатили автомобиль на проезжую часть <адрес>, затем до перекрестка в сторону пр. Ленина, где повернули направо. Не сумев завести автомобиль, они оставили его возле дома по ул. Сибирской. Позже дома он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Самсунг», который у него, возможно, выпал, когда они толкали автомобиль (л.д.52-53, 65-66).

Отвечая в суде на вопросы сторон, подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Л. показал, что в собственности он имеет автомобиль «...» №, который оснащен неисправной сигнализацией, на его передней левой двери также неисправен замок. Зимой, ближе к весне около 23.00 часов он припарковал его возле дома <адрес>, а 06 марта 2012 года около 02.00 часов ночи от сотрудников полиции узнал, что его угнали. При осмотре обнаруженного после угона автомобиля было установлено, что в нем сломаны замок зажигания, сигнализация и магнитола.

Свидетель Т. дал показания, схожие с показаниями подсудимого Тихонова П.В., подтвердив, что по просьбе последнего они совместно толкали автомобиль ... от двора дома по <адрес> до дома по ул. Сибирской, но завести его не смогли. Со слов подсудимого, автомобиль принадлежал знакомому последнего, который разрешил его взять (л.д.55).

Вина подсудимого Тихонова П.В. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от Л. по факту угона в период с 23.00 часов 05.03.2012 до 03.00 часов 06.03.2012 от дома <адрес> принадлежащего ему автомобиля ... № (л.д.3);

-копиями паспорта Л. и свидетельства о регистрации автомобиля (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – участка местности возле дома <адрес> (л.д.7-9);

-протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ... №, находящегося во дворе дома по ул. Сибирской, 109 в г. Томске, в ходе чего изъят мобильный телефон «...» (л.д.11-15);

-протоколом явки с повинной, в котором отражено заявление Тихонова П.В. о том, что в начале марта 2012 года он совершил угон автомобиля ... от дома № 157 по ул. Алтайской (л.д.47).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Тихонова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Тихонова П.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку, как установлено судом, подсудимый умышленно, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего с целью покататься, что не отрицается подсудимым и подтверждается материалами дела.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Тихонов П.В. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства соседями, работает (со слов), молод (...).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонова П.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тихоновым П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить Тихонову П.В. наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тихонова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Тихонова П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012. Опубликовать 17.08.2012. Судья Кайгородов А.А.