обвинительный приговор по п.`а` ч.3 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 13.08.2012

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
обвинительный приговор по п.`а` ч.3 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 13.08.2012

обвинительный приговор по п.`а` ч.3 ст. 158 УК РФ, вступил в законную силу 13.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 28 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Мартыновой О.Ю.,

подсудимых Кустова А.И., Царегородцева В.С.,

защитников Исакова Д.Б., Кулешовой Л.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кустова А.И., (иные данные), ранее судимого:

1) 17.11.2006 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 10.12.2007 Кировским районным судом г. Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.11.2006) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 25.03.2011;

содержащегося под стражей с 16.12.2011,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ;

Царегородцева В.С., (иные данные) юридически не судим,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Кустов А.И., Царегородцев В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Также покушались на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Кустов А.И.совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Царегородцев В.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00.30 час. до 09.15 час. 14.11.2011 Кустов А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Царегородцевым В.С., с целью тайного хищения чужого имущества с помощью отвертки и монтажки взломали входную дверь квартиры <адрес> в г.Томске, незаконно проникли в квартиру, являющуюся жилищем Семенова Е.В., откуда тайно умышленно, действуя с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество потерпевшего: телевизор «LG 50PK760», стоимостью (иные данные) рублей; переносной жесткий диск от телевизора «WD» объемом320Гб, стоимостью (иные данные) рублей; ноутбук «Aser Aspire one», стоимостью (иные данные) рублей; горный велосипед «GT Avalanche 2», стоимостью (иные данные) рубль; велокомпьютер «Ветта», стоимостью (иные данные) рублей; ботинки лыжные марки «Нордика», стоимостью (иные данные) рублей; лыжи «Dynastar Legend 8000», стоимостью (иные данные) рублей; ботинки для беговых лыж марки «Соломон», стоимостью (иные данные) рублей; горные лыжи «Rossignol», стоимостью (иные данные) рублей; электрорубанок «Интерскол», стоимостью (иные данные) рублей; пластиковый бокс с инструментами черного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; пластиковый бокс с инструментами синего цвета, стоимостью (иные данные) рублей; шуруповерт «Бош» в пластиковом кейсе, в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, набор сверл, стоимостью (иные данные) рублей; мультитестер, стоимостью (иные данные) рублей; мужскую дубленку, стоимостью (иные данные) рублей; подарочную ручку в пластиковом футляре, стоимостью (иные данные) рублей; чёрный рюкзак спортивный с двумя лямками стоимостью (иные данные) рублей; набор инструментов в зелёном матерчатом пенале, стоимостью (иные данные) рублей; сумку красного цвета спортивного типа, стоимостью (иные данные) рублей; деньги в сумме (иные данные) рублей, монетами, номиналом в 10 рублей; очки велосипедные «SALICE», стоимостью (иные данные) рублей; очки горнолыжные «BRENDA», в матерчатом чехле чёрного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; очки горнолыжные «SINNER», коричневого цвета, в матерчатом чехле чёрного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; чехол от горных ботинок, матерчатый, стоимостью (иные данные) рублей; пару горнолыжных перчаток, серого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; пару горнолыжных перчаток, коричневого цвета, стоимостью (иные данные) рублей, причинив С., значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рубль.

Царегородцев В.С. в период с 17.30 час. 19.11.2011 до 10.45 час. 21.11.2011, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества через балконную дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил имущество С.: перфоратор «Bosh», стоимостью (иные данные) рублей; шуроповёрт «Калибр» с зарядной батарейкой и аккумулятором, стоимостью (иные данные) рублей; электролобзик «Макита», стоимостью (иные данные) рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью (иные данные) рублей; электрорубанок, стоимостью ... рублей; пластмассовый ящик под инструменты, стоимостью (иные данные) рублей; 4 металлических бура, плоскогубцы, набор для нарезки резьбы (насадки – 8 шт., одна ручка), ножницы по металлу, три стамески, 6 сверл по дереву, диаметром от 16 до 22 мм., набор из 15 фигурных ключей, не представляющие материальной ценности, причинив С. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. Также похитил имущество У. электролобзик «Фиалент», стоимостью (иные данные) рублей; электродрель «Ритм», стоимостью (иные данные) рублей; дисковую пилу «Иж», стоимостью (иные данные) рублей; два гвоздодера, два разводных ключа, рулетку черно-красного цвета, две стамески, не представляющие материальной ценности, причинив значительный ущерб, на общую сумму (иные данные) рублей.

В период с 20.00 час. 23.11.2011 до 10.30 час. 24.11.2011 Кустов А.И., Царегородцев В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, взломав входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество П.: ноутбук «DNS» в комплекте с компьютерной мышью, стоимостью (иные данные) рублей; жесткий диск «3Q» объемом памяти 320 Gb, стоимостью (иные данные) рубля; ноутбук «Acer», стоимостью (иные данные) рублей; матерчатую сумку для ноутбука черного цвета, не представляющую материальной ценности, фотоаппарат «PANASONIC LUMIX», стоимостью (иные данные) рублей; наушники «PANASONIC», стоимостью (иные данные) рублей; денежные средства в сумме (иные данные) рублей; спортивную сумку, кофту, перчатки, не представляющие материальной ценности; флэш- карту на 1GB, стоимостью 300 рублей; флэш-карту на 8 GB, стоимостью (иные данные) рублей; 2 флэш-карты микро SD на 4GB, общей стоимостью (иные данные) рублей; колонки «Джениус», стоимостью (иные данные) рублей; набор инструментов в чёрном чемоданчике: узкогубцы, ключ разводной, молоток, основание под отвёртку, ножницы, насадки на отвёртку, шестигранный ключ, отвёртки, три отвёртки с резиновыми ручками, стоимостью (иные данные) рублей, причинив П., значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Они же в период с 06.00 час. 25.11.2011 до 13.30 час. 28.11.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломав входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество А.: бинокль, в чехле, стоимостью (иные данные) рублей; портсигар серебряный, стоимостью (иные данные) рублей; 12 серебряных монет с изображением Николая, стоимостью (иные данные) рублей, за одну монету, на общую сумму (иные данные) рублей; кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности; 20 юбилейных монет номиналом в 1 рубль, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме (иные данные) рублей; 1 доллар США, стоимость которого по состоянию на 28.11.2011 согласно официального курса ЦБ РФ составляет (иные данные) рубль; часы наручные позолоченные, с ремнем черного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; часы наручные жёлтого цвета, с металлическим ремнем светлого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; часы наручные стального цвета, с капроновым ремнем, стоимостью (иные данные) рублей; часы электронные белого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; часы мужские квадратной формы, стоимостью (иные данные) рублей; часы мужские круглой формы, не представляющие материальной ценности; будильник бело-чёрного цвета, механический, стоимостью (иные данные) рублей; 2 набора из шести маленьких мельхиоровых ложек с позолотой, общей стоимостью (иные данные) рублей; набор, состоящий из вилки, ложки большой, ложки маленькой, ножа из серебра, стоимостью (иные данные) рублей; набор, состоящий из лопаточки для торта, вилки, ножа, из мельхиора с позолотой, стоимостью (иные данные) рублей; пуссеты с жемчугом белого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; серьги комбинированные из металла темного цвета в виде цветка с камнем янтарь темно-желтого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; серьги гвоздики с камнем черного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; серьги-гвоздики из светлого металла с красным камнем, стоимостью (иные данные) рублей; серьги-гвоздики с камнем желтого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; серьги из болгарского серебра, в виде цветка, стоимостью (иные данные) рублей; кольцо с камнем янтарь темно-оранжевого цвета, из белого металла, стоимостью (иные данные) рублей; кольцо из болгарского белого серебра в виде перстня, стоимостью (иные данные) рублей; кольцо из белого серебра, стоимостью (иные данные) рублей; серьги из серебра в виде цветочков, стоимостью (иные данные) рублей; серьги из серебра в виде колец, стоимостью (иные данные) рублей; клипсы, стоимостью (иные данные) рублей; подвеску из металла тёмного цвета с камнем фиолетового цвета, стоимостью (иные данные) рублей; подвеску из металла тёмного цвета с камнем красного цвета, стоимостью (иные данные)рублей, брошь с красным камнем, стоимостью (иные данные) рублей; две запонки из позолоты с камнем «Яшма», стоимостью (иные данные) рублей; две запонки полукруглые из белого металла, стоимостью (иные данные) рублей; две запонки в виде буквы «А», стоимостью (иные данные) рублей; две запонки круглые с большим прозрачным камнем, стоимостью (иные данные) рублей; две книги Первый Том «Джека Лондона», Первый Том «Конан Дойля», на общую сумму (иные данные) рублей; бутылку шампанского, стоимостью (иные данные) рублей; бутылку шампанского, стоимостью в (иные данные) рублей; бутылку вина «Cim-Cun», стоимостью (иные данные) рублей; 2 бутылки вермута «Сальвадоре», на общую сумму ... рублей; бутылку настойки «Рябина на коньяке», стоимостью ... рублей; 2 бутылки водки «Зелёная марка», на общую сумму ... рублей; 2 бутылки водки «Юбилейная», на общую сумму ... рублей; 2 бутылки водки «Беленькая», на общую сумму ... рублей; 2 коробки сока «Привет», на общую
сумму (иные данные) рублей; 4 коробки сока, на общую сумму (иные данные) рублей; коробку шоколадных конфет «Птичье молоко», стоимостью (иные данные) рублей, батончик шоколада «Сникерс», стоимостью (иные данные) рубля; рыбу форель свежемороженую, 3 кг., стоимостью (иные данные) рублей; капюшон малинового цвета от куртки, стоимостью (иные данные) рублей; фонарик светодиодный серебристого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, причинив А. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Они же в период с 16.00 час. 26.11.2011 до 20.00 час. 28.11.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломав входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в жилище потерпевшей – <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество К.Г.: золотое кольцо, стоимостью (иные данные) рублей, золотое кольцо с камнем фионит, стоимостью (иные данные) рублей, золотой крестик с изображением «Иисуса Христа», стоимостью (иные данные) рублей; швейную машинку «Бразер», стоимостью (иные данные) рублей, причинив К.Г. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Они же в период с 19.15 час. 30.11.2011 до 17.00 час. 01.12.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество К.: пылесос «Самсунг», стоимостью (иные данные) рублей, причинили К. ущерб. А также похитили имущество О.: куртку мужскую матерчатую чёрного цвета, кожаную куртку, кофту, полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности.

Кустов А.И., в период с 20.00 час. 05.12.2011 до 20.00 час. 06.12.2011, с целью хищения чужого имущества через форточку незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, тайно с корыстной целью похитил имущество, принадлежащие Г.: отбойный молоток «БОШ», стоимостью (иные данные) рублей; электродрель «БОШ, стоимостью (иные данные) рублей; перфоратор «Интерскол», стоимостью (иные данные) рублей, электролобзик «Интерскол», стоимостью (иные данные) рублей; матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. Также похитил имущество, принадлежащее Н.: дрель «Интерскол», стоимостью (иные данные) рублей. Также похитил имущество, принадлежащее М.: дрель «БОШ», стоимостью (иные данные) рублей, причинив М. значительный ущерб.

Кустов А.И., Царегородцев В.С. в период с 15.00 час. 10.12.2011 до 02.50 час. 11.12.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору взломали входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в жилище потерпевшей – <адрес> в <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество К.: сотовый телефон «Soly Elisom», стоимостью (иные данные) рублей; две сим-карты операторов «Билайн» и «Теле2», не представляющие материальной ценности; дублёнку мужскую, стоимостью (иные данные) рублей; джинсы мужские, стоимостью (иные данные) рублей, две акустические колонки серебристого цвета в комплекте с сабвуфером серебристого цвета, стоимостью (иные данные) рублей; флеш-карту «Kingston» на 512MB, стоимостью (иные данные) рублей; лосьон после бритья «NIVEA», духи мужские «VERSACE», не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью (иные данные) рублей; сим карту оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, причинив К. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Они же в период с 16.00 час. 11.12.2011 до 20.40 час. 13.12.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, взломали входную дверь, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в жилище потерпевшей – <адрес> в <адрес>, откуда тайно умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество Р.: золотую подвеску квадратной формы, стоимостью (иные данные) рублей; золотую подвеску, шестигранную, в виде лучей, стоимостью (иные данные) рублей; золотую подвеску в виде изображения теннисной ракетки, стоимостью (иные данные); золотое кольцо обручальное, стоимостью (иные данные) рублей;

полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, набор отвёрток с насадками, в пластиковой прозрачной упаковке, стоимостью (иные данные) рублей; шуруповёрт, стоимостью (иные данные) рублей; перфоратор, стоимостью (иные данные) рублей; смеситель кухонный, стоимостью (иные данные) рублей; банку красной икры, стоимостью (иные данные) рублей; бутылку шампанского «Российское», стоимостью (иные данные) рублей; бутылку вермута, стоимостью (иные данные) рублей; бутылку вина, стоимостью (иные данные) рублей; рыбу сёмга в пищевой плёнке, стоимостью (иные данные) рублей, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму (иные данные) рублей.

Они же в период с 22.00 час. 14.12.2011 до 03.00 час. 16.12.2011, действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью монтажки и фрагмента арматуры, снизу отогнули металлическое полотно калитки гаражного бокса, незаконно в целях хищения чужого имущества проникли в хранилище гаражный бокс 177 в гаражном кооперативе «(иные данные)» по <адрес>, покушались на тайное хищение имущества Г. с причинением значительного ущерба на общую сумму (иные данные) рубля: автомагнитолы «Мистери», с панелью чёрного цвета, которая находилась в пластмассовой коробочке чёрного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; двух акустических колонок «Пионер», стоимостью (иные данные) рублей; набора ключей «Матрикс» из 12 штук, стоимостью (иные данные) рублей; набора инструментов, из 3 отверток с ручками, плоскогубцев, 3 свечных ключей, 3 обычных разводных ключей, ключа-балонника, стоимостью (иные данные) рублей; набора морозостойких проводов в сумочке кранного цвет с надписью «Аллигатор», стоимостью (иные данные) рублей; детского автомобильного кресла, стоимостью (иные данные) рублей; пачки электродов, стоимостью (иные данные) рублей; 6 лампочек для автомобиля в трёх упаковках, на общую сумму (иные данные) рублей; устройства для сварки (газорезка), стоимостью (иные данные) рублей; денежных средств в сумме (иные данные) рубля; полиэтиленового мешка, не представляющего материальной ценности, трех полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку на месте преступления они были задержаны сотрудниками полиции, не имели возможности распорядиться имуществом потерпевшего.

Подсудимые Царегородцев В.С., Кустов А.И. вину в совершении преступлений признали полностью. Отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.

20.12.2011 Кустов А.И. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в середине ноября 2011 совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной в пятиэтажном доме по <адрес>, совершили хищение имущества. /т.1, л.д.164/

Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в середине ноября 2011 около 02.00 час. ночи совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире никого нет, совершили кражу из квартиры, расположенной на втором этаже дома по <адрес> в <адрес>. Дверь квартиры взломали с помощью отвертки и монтажки, в квартиру зашли вместе, из комнаты похитили телевизор «LG», нетбук, из кладовки похитили две пары лыж с ботинками, велосипед, электрорубанок «Интерскол», два пластиковых чемодана с инструментами, шуруповерт «Бош», мужскую дубленку, ручку в футляре. Полагает, что могли похитить еще какое-либо имущество. Похищенное имущество Царегородцев В.С. продал, деньги потратили на собственные нужды. /т.1, л.д. 168-171/. В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. подтвердил показания в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.70-78/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И., подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия. /т.5, л.д. 142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. подтвердил показания Кустова А.И. по обстоятельствам хищения, указав, что в середине ноября 2011, в ночное время совместно с Кустовым А.И., взломав входную дверь, проникли в квартиру, откуда похитили имущество потерпевшего. /т.1, л.д.176-181/. В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. в деталях пояснил об обстоятельствах хищения. /т.5, л.д.97-104/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и показал, что, преступление совершенно спонтанно, способ и время совершения заранее не оговаривался, роли не распределялись. /т.5, л.д.158-160/

Потерпевший С. показал, что 14.11.2011 в утреннее время обнаружил, что входная дверь его квартиры по ул.Некрасова, 61, кв. 5 взломана, из квартиры похищено имущество. Перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рубль является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет (иные данные) рублей, имеет кредитные обязательства.

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему С. подтверждена представленными документами. /т.1, л.д. 102-106/

Из показаний свидетеля В. следует, что в середине ноября 2011 года приобрел у Царегородцева В.С. за (иные данные) рублей велосипед, две пары лыж в черном чехле, две пары лыжных ботинок. /т.1, л.д.107-109/

Свидетель Х. показала, что в ноябре 2011 Кустов А.И. передал ей в личное пользование ручку в футляре черного цвета. /т.1, л.д.112-114/

При производстве выемки у Х. изъята ручка в черном футляре, похищенная у С. /т.1, л.д. 156-158/; у Царегородцева В.С. изъяты: горный велосипед, ботинки «Nordica», лыжи «Dynastar Legend 8000», ботинки для беговых лыж «Solomon», горные лыжи «Rossignol» в чёрном чехле, мультитэстер «MASTECH», набор инструментов в зелёном матерчатом пенале, очки горнолыжные «BRENDA», в матерчатом чехле чёрного цвета, очки горнолыжные «SINNER», в матерчатом чехле чёрного цвета. /т.4, л.д.188-190/ Изъятые вещи осмотрены следователем /т.4, л.д. 222-231/, установлена их принадлежность потерпевшему, приобщены в качестве вещественного доказательства вины подсудимых к материалам уголовного дела /том 4, л.д.232/, возвращены потерпевшему /том 1, л.д. 159/.

14.11.2011 С. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил о хищении принадлежащего ему имущества в период с 00.30 час. до 09.15 час. 14.11.2011 из <адрес>. /т.1, л.д. 76/

В ходе осмотра места происшествия от 14.11.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых. /т.1, л.д. 77-85/

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшего С. незаконно проникли в его жилище, похитили имущество на общую сумму (иные данные) рубль, причинив С. значительный ущерб.

Признавая наличие в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака преступления – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, сведений о доходе потерпевшего.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим С. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кустова А.И., Царегородцева В.С. (иные данные) рублей – суммы причиненного ущерба, морального вреда в размере (иные данные) рублей.

При этом сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе расследования по уголовному делу, а также понесенных расходов, связанных с установкой новой входной двери.

В судебном заседании С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые Кустов А.И., Царегородцев В.С. исковые требования потерпевшего признали.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные потерпевшим С., в связи с установкой новой входной двери суд признает убытками, подлежащими взысканию с подсудимых.

В судебном заседании установлено, что в результате совместных действий Кустова А.И., Царегородцева В.С., связанных с хищением имущества потерпевшего, ему причинен ущерб на общую сумму (иные данные) рублей, подлежащий взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований С. в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий подсудимых причинен вред имуществу потерпевшего. Способом защиты нарушенного права является возмещение имущественного вреда, а поэтому исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

По эпизоду хищения имущества У., С., совершенного Царегородцевым В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев В.С. в явке с повинной сообщил о том, что в конце ноября 2011 проникнув через балкон в квартиру дома по <адрес>, совершил хищение чужого имущества. /т.1, л.д.234/ При допросе в качестве подозреваемого показал, что в ночное время, проходя мимо дома по <адрес>, в <адрес>, заметил, что в квартире на первом этаже, открыты балконные створки окон, свет в квартире не горел, решил совершить кражу. Выдавив балконную дверь в квартиру, проник внутрь, откуда похитил инструменты: дрели, углошлифовальную машинку, электролобзик, электрорубанок, отвёртки, буры, ключи, и другой инструмент. Часть похищенного имущества спрятал, часть отнес Кустову А.И. домой, о том, что инструменты похищены, не говорил. Похищенное имущество продал, деньги потратил на собственные нужды. /т.1, л.д. 239-241/

В ходе проверки показаний на месте происшествия Царегородцев В.С. в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. дал показания об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества. /т.5, л.д.97-104/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. также подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и при проверка показаний на месте происшествия. /т.5, л.д.158-160/

Из показаний потерпевшего С. следует, что в <адрес> в <адрес> осуществлял ремонтные работы, используемый инструмент хранил в квартире. 21.11.2011 около 10.45 час. обнаружил, что створка пластикового окна квартиры открыта. Около 11.25 час. совместно с У. через окно проникли в квартиру, обнаружили, что похищено имущество, соответствующее списку обвинительного заключения. Пластиковая дверь, ведущая на балкон, имела повреждения, были выломаны запорные металлические механизмы, которые лежали на полу. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет (иные данные) рублей. /т.1, л.д.205-206; 207-210/

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему С. подтверждена представленными документами. /т.1, л.д. 213-214/

Потерпевший У. подтвердил показания С. по обстоятельствам обнаружения факта хищения, также подтвердил объем похищенного имущества. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для него значительным, так как средний ежемесячный доход составляет (иные данные) рублей. /т.1, л.д.196-197; 198-200/.

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему У. подтверждена представленными документами. /т.1, л.д. 201-202; 211-212/

Из показаний свидетеля А. следует, что 21.11.2011 от С. узнал, что из <адрес> в <адрес> было совершено хищение электроинструмента, принадлежащего С. и У. Приехав в квартиру, обнаружил, что пластиковая дверь, ведущая на балкон, имела повреждения, были выломаны запорные металлические механизмы, которые лежали на полу. /т.1, л.д.215-216/

21.11.2011 С. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил о хищении принадлежащего ему имущества, совершенном в период с 19.11.2011 по 21.11.2011 из <адрес> в <адрес>. /т.1, л.д. 183/

22.11.2011 У. обратился в отдел полиции с аналогичным заявлением /т.1, л.д.184/

В ходе осмотра места происшествия от 21.11.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимого. /т.1, л.д. 185-186/

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что Царегородцев В.С. действуя умышленно, с целью хищения имущества потерпевших проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество С. и У., причинив им значительный ущерб.

Сам Царегородцев В.С. не отрицает совершение хищения имущества потерпевших при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Его показания подтверждены показаниями С. и У., данными полученными в ходе осмотра места происшествия и проверке показаний подсудимого на месте происшествия, а поэтому признаются судом достоверными. В связи с чем суд находит возможным положить признательные показания Царегородцева В.С. в основу выводов о его виновности.

Оценивая стоимость похищенного имущества, сведения о доходе потерпевших, суд приходит к выводу о том, что в результате действий подсудимого причинен значительный ущерб.

Действия Царегородцева В.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества П., совершенного Кустовым А.И., Царегородцевым В.С.

26.12.2011 Кустов А.И. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в конце ноября 2011 в ночное время, совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной на втором этаже в пятиэтажном доме по п<адрес>, совершили хищение имущества. /т.2, л.д.68/

Допрошенный в качестве подозреваемого Кустов А.И. показал, что в конце ноября 2011 около 01.00 час. совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире нет хозяев, совершили кражу из квартиры, в доме по <адрес>. Монтажкой и отверткой вскрыли металлическую входную дверь квартиры. Из комнаты похитили два ноутбука в черных сумках, один лежал на полу около тумбочки с телевизором, второй находился в шифоньере, с полки тумбочки – фотоаппарат, набор инструментов, кошелек в котором находились денежные средства в размере около (иные данные) рублей, с полки тумбочки забрали наушники в корпусе черного цвета. Все похищенное имущество сложили в спортивную сумку. Похищенное имущество Царегородцев В.С. продал, деньги потратили на собственные нужды. /т.2, л.д.72-76/. В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.70-77/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И. дал аналогичные показания. /т.5, л.д. 142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. подтвердил показания Кустова А.И. по обстоятельствам хищения, указав перечень похищенного имущества, описав способ проникновения в квартиру. /т.2 л.д. 81-85/ В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. также дал подробные показания об обстоятельствах хищения, совершенного совместно с Кустовым А.И. /т.5, л.д.97-104/

Из показаний потерпевшего П. следует, что в период с 20.00 час. 23.11.2011 до 24.11.2011 отсутствовала дома, по <адрес> Когда уходил из квартиры, входную металлическую дверь запер на замок, 24.11.2011 обнаружил, что входная дверь вскрыта, замок поврежден. Из квартиры похищены: ноутбук с компьютерной мышью, стоимостью (иные данные) рубля; жесткий диск «3Q», стоимостью (иные данные) рубля; ноутбук «Acer» в матерчатой сумке черного цвета, стоимостью (иные данные) рублей; фотоаппарат «PANASONIC LUMIX», стоимостью (иные данные) рублей; наушники «PANASONIC», стоимостью (иные данные) рублей; денежные средства в сумме (иные данные) рублей; флэш-карты: на 1GB, стоимостью (иные данные) рублей, на 8 GB, стоимостью (иные данные) рублей, две микро SD на 4GB каждая, стоимостью по (иные данные) рублей каждая; спортивная сумка чёрного цвета, в которой находились кофта в полоску белого и серого цвета, перчатки белого цвета шерстяные, не представляющие материальной ценности; колонки «Джениус», стоимостью (иные данные) рублей; набор инструментов в чёрном чемоданчике, в котором находились: узкогубцы, ключ разводной, молоток, основание под отвёртку, ножницы, насадки на отвёртку, шестигранный ключ, отвёртки, три разных отвёртки с резиновыми ручками, стоимостью (иные данные) рублей; Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет (иные данные) рублей. /т.2, л.д. 22-25/

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему П. подтверждена представленными документами. /т.2, л.д. 26-27/

24.11.2011 П. обратился в отдел полиции с заявлением, в котором сообщил о хищении принадлежащего ему имущества в период с 20.00 час.23.11.2012 до 10.30 час. 24.11.2011 из <адрес>. /т.2, л.д. 2/

В ходе осмотра места происшествия от 24.11.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> <адрес> установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых. /т. 2, л.д. 3-11/

В ходе обыска у Кустова А.И. изъят набор инструментов в пластмассовом корпусе черного цвета /т.4, л.д. 171-174/, у Царегородцева В.С. изъяты наушники, флеш-карта на 1 Gb /т. 4, л.д. 162-165/. При производстве выемки у Царегородцева В.С. изъята кофта /т.4, л.д. 188-190/, изъятые вещи осмотрены следователем /т.4, л.д.222-231/, приобщены в качестве вещественных доказательства вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращены потерпевшему /т.2, л.д. 28/.

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшего П. незаконно проникли в его жилище, похитили имущество на общую сумму (иные данные) рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью причиненного ущерба, показаниями потерпевшего П. относительно его материального положения.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества А., совершенного Кустовым А.И., Царегородцевым В.С.

26.12.2011 Кустов А.И. в явке с повинной сообщил о том, что в конце ноября 2011 в ночное время, совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной в доме по <адрес>, совершили хищение имущества. /т.2, л.д.68/

Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в конце ноября 2011 около 01.00 час. совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире нет хозяев, совершили кражу из квартиры, расположенной на третьем этаже дома. При помощи монтажки и отвертки вскрыли металлическую входную дверь квартиры, вошли в квартиру. Из квартиры похитили: с полки прихожей светодиодный фонарик; бинокль, который находился в шкафу во второй комнате; 2 бутылки шампанского, 2 бутылки вина; из холодильника, Царегородцев В.С. похитил куски мороженой рыбы и коробку конфет «Птичье молоко»; Кустов А.И., в свою очередь, похитил из шифоньера серебряный портсигар, в котором находились серебряные монеты; из кошелька – денежные средства около (иные данные) рублей; кошелек с рублями СССР часы, наборы ложек, вилок, ножей. Похищенное имущество сложили в полиэтиленовые пакеты. Часть похищенного имущества продали, деньги потратили на собственные нужды. /т.2, л.д.185-190/.

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. также дал показания об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества. /т.5, л.д.70-77/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И., подтвердил показания данные в качестве подозреваемого. /т.5, л.д. 142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. подтвердил показания Кустова А.И. о совместном хищении имущества А. /т. 2, л.д.195-200/.

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. дал детальные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества, а также описав действия каждого из них на месте происшествия. /т.5, л.д.97-104/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия. /т. 5, л.д.158-160/

Из показания потерпевшей А. следует, что в период с 06.00 час. 25.11.2011 до 13.30 час 28.11.2011 отсутствовала дома, по <адрес>. Вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь открыта, замки взломаны. Из квартиры похищено имущество, стоимость и перечень которого соответствует обвинительному заключению. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для нее значительным. /т.2, л.д. 108-111/

Свидетель М. подтвердила показания потерпевшей в известной ей части, показала, что домой с дочерью А. вернулась 28.11.2011 около 13.30 час., при осмотре квартиры обнаружили, что похищено имущество. /т.2, л.д. 120-121/

Из показаний свидетеля В. следует, что в ноябре 2011 двое парней, пытались ему в антикварном магазине реализовать монету Николая второго, но не согласились на предложенную им цену. /т.2, л.д.130-132/

Из показаний свидетеля Х. следует, что в конце ноябре 2011 по просьбе Кустова А.И. продала портсигар в магазин «Букинист» за (иные данные) рублей./т.1, л.д.112-114/

Из показания свидетеля П. следует, что им у Х. приобретен серебряный портсигар за (иные данные) рублей, который выдан сотрудникам милиции/т.2, л.д.125-128/

Свидетел М. показала, что в декабре 2011 в тумбочке, находящейся около квартиры, обнаружила пакет со столовыми приборами. От сотрудников полиции узнала, что данные вещи похитил ее сын Кустов А.И. Столовые приборы выдала сотрудникам полиции добровольно. /т.2, л.д. 122-124/

28.11.2011 Агеева Т.А. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении принадлежащего ей имущества в период с 06.00 час.25.11.2012 до 13.30 час. 28.11.2011 из <адрес>. /т.2, л.д. 87/

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых. /т.2, л.д. 89-95/

В ходе выемок изъяты: у М. столовые приборы /т.2, л.д. 134-136/, у П. – серебряный портсигар, расписка Х. /т.2, л.д. 138-140/, у Царегородцева В.С. – светодиодный фонарик /т.4, л.д.182-185/. В ходе обыска у Царегородцева В.С. изъят бинокль в футляре коричневого цвета /т.4, л.д.162-165/, у Кустова А.И. – 11 юбилейных монеты СССР, достоинством (иные данные) рубль /т.4, л.д.171-174/. Указанные предметы осмотрены следователем /т.4, л.д. 222-231/, /, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращены потерпевшей. /т.4, л.д. 142/

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшей А. незаконно проникли в её жилище, похитили имущество на общую сумму (иные данные) рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью причиненного ущерба, показаниями потерпевшей А.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кустова А.И., Царегородцева В.С. (иные данные) рублей – суммы причиненного ущерба.

Подсудимые Кустов А.И., Царегородцев В.С. исковые требования потерпевшей признали.

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что в результате совместных действий Кустова А.И., Царегородцева В.С., связанных с хищением имущества потерпевшей, ей причинен ущерб на общую сумму (иные данные) рублей, подлежащий взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

По эпизоду хищения имущества К., совершенного Кустовым А.И., Царегородцевым В.С.

26.12.2011 Кустов А.И. в явке с повинной сообщил о том, что в конце ноября 2011 в ночное время, совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной на втором этаже в доме <адрес> совершили хищение имущества. /т.3, л.д.3/

Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в конце ноября 2011 около 01.00 час. совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире хозяева отсутствуют, совершили кражу из квартиры. Взломав монтажкой и отверткой входную дверь, проникли в квартиру., откуда совершили хищение швейной машинки в пластмассовом корпусе, два золотых кольца. Похищенное имущество продали, деньги потратили на собственные нужды. /т.3, л.д.7-11/

На месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. подтвердил показания в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.70-77/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И., подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия. /т.5, л.д.142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. дал аналогичные показания, показал, что в конце ноября 2011 г., около 01.00 час. по предварительному сговору с Кустовым А.И., убедившись, что в квартире хозяева отсутствуют, совершили швейной машинки и ювелирных изделий. /т.3, л.д.16-20/.

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. дал аналогичные показания. /т.5, л.д.97-104/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. вину признал, подтвердил ранее данные показания/т.5, л.д.158-160/

Из показания потерпевшей Козюриной Н.В. следует, что с 16.00 час. 26.11.2011 отсутствовала дома, по <адрес> (иные данные) около 19.30 час. сестра сообщила ей о том, что от соседей узнала, что дверь в квартире открыта. Вернувшись домой, обнаружила, что входная металлическая дверь повреждена, из квартиры похищено имущество. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет (иные данные) рублей. /т.2, 218-220, л.д.221-223/

Свидетель П. подтвердил показания потерпевшей, показал, что 28.11.2011 около 19.30 час. К. позвонили родственники, сообщили, что в <адрес> открыта дверь. По приезду, они обнаружили, что обе входные двери были открыты и замки взломаны, после чего вызвали сотрудников полиции. Из квартиры похищено имущество потерпевшей. /т.2, л.д. 227-229/.

Свидетель В. показал, что в конце ноября 2011 года приобрел у Царегородцева В.С. за (иные данные) рублей импортную швейную машинку. /т.1, л.д.107-109/

28.11.2011 К. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении ее имущества, совершенном в период с 16.00 час. 26.11.2011 до 20.00 час. 28.11.2011 из <адрес>. /т.2, л.д. 202/

В ходе осмотра места происшествия от 28.11.2011 установлено место совершения преступления – <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых. /т. 2, л.д. 203-210/

В ходе выемки у Царегородцева В.С. изъята электрическая швейная машинка «Бразер» /т.4, л.д.188-189/, которая осмотрена следователем /т.4, л.д.222-231/, приобщена в качестве вещественного доказательства вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращена потерпевшей. /т. 2, л.д. 230/

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшей К. незаконно проникли в её жилище, похитили имущество на общую сумму (иные данные) рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью причиненного ущерба, показаниями потерпевшей К.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества К.

25.01.2012 Кустов А.И. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в начале декабря 2011, совместно с Царегородцевым В.С. путем взлома входной двери совершили кражу из квартиры по <адрес>. /т.3, л.д.68/ Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в начале декабря 2011 около 03.00 час. совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись, что в квартире нет хозяев, совершили кражу из квартиры, расположенной на пятом этаже дома по <адрес>. Монтажкой и отверткой взломали два замка на двери, проникли в квартиру, откуда похитили пылесос и пакет с вещами. Похищенный пылесос продали, деньги потратили на собственные нужды. /т.3, л.д.72-76/. Аналогичные показания Кустов А.И. дал на месте происшествия в присутствии понятых. /т.5, л.д.70-77/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И. вину признал, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия. /т.5, л.д. 142-144/

11.01.2012 Царегородцев В.С. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой также сообщил о совместном с Кустомы А.И. хищении чужого имущества, совершенном в начале декабря 2011 из квартиры пе<адрес> в <адрес>./т.3, л.д.58/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. показал, что в начале декабря 2011 около 03.00 час. совместно с Кустовым А. предварительно убедившись, что в квартире хозяева отсутствуют, совершили кражу. С помощью монтажки и отвертки взломали два замка на двери, Из квартиры похитили пылесос и пакет с вещами. Пылесос он продал В. за (иные данные) рублей, похищенные вещи, среди которых была черная куртка и серая кофта, оставил себе. /т.3, л.д.63-67/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества. /т.5, л.д.97-104/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. вину признал, подтвердил показания в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.158-160/

Из показания потерпевшей К. следует, что 30.11.2011 около 19.15 час. уходя из квартиры по <адрес>. закрыла дверь на два замка. 01.12.2011 около 17.00 час. соседка сообщила ей о том, что её квартира открыта, замки на двери сломаны. Приехав, обнаружила, что входная дверь приоткрыта, оба замка на двери выломаны, в комнате разбросаны вещи квартиранта О., похищен ее пылесос «Самсунг» стоимостью (иные данные) рублей. /т.3, л.д. 33-35/

Стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшей К. подтверждена представленными документами. /т.3, л.д. 36/

Из показаний свидетеля П. следует, что знаком с О., который снимал <адрес> в <адрес>. Когда из указанной квартиры произошла кража, О. находился в командировке, вещи оставались на съемной квартире. О. от хозяйки квартиры узнал, что у него похитили две куртки черного цвета и серую кофту. /т.3, л.д. 37-39/

Из показаний свидетеля В. следует, что в начале декабря 2011 года приобрел у Царегородцева В.С. за (иные данные) рублей пылесос «Самсунг». /т.1, л.д. 107-109/

01.12.2011 К. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении принадлежащего ей имущества в период с 19.15 час. 30.11.2011 до 17.00 час. 01.12.2011 из <адрес>. /т.3, л.д. 22/

В ходе осмотра места происшествия от 01.12.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых. /т.3, л.д. 23-28/

В ходе выемки у Царегородцева В.С. изъяты пылесос «Самсунг», кофта серого цвета, куртка мужская матерчатая чёрного цвета /т.4, л.д.188-189/. При производстве обыска у Кустова А.И. изъята куртка мужская кожаная чёрного цвета /т.4, л.д. 171-174/, изъятые вещи осмотрены следователем /т,4, л.д.222-231/, приобщены в качестве вещественного доказательства вины подсудимых к материалам уголовного дела. /т.4, л.д.232/, пылесос возвращен потерпевшей /т.3, л.д.46/, имущество, принадлежащее О. выдано под сохранную расписку П. /т.3, л.д. 44/

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Г., Н., М., совершенного Кустовым А.И.

26.12.2011 Кустов А.И. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в начале декабря 2011 года через форточку проник в квартиру, расположенную на первом этаже в доме по <адрес>, совершил хищение имущества. /т.3, л.д.147/ Допрошенный в качестве подозреваемого Кустов А.И. показал, что в начале декабря 2011 года, около 01.00 час. ночи, проходя мимо дома по <адрес>, заметил, что в квартире на первом этаже нет света и открыта форточка, решил совершить кражу. Через форточку проник в квартиру, в квартире производились ремонтные работы, решил похитить инструменты. Похитил отбойный молоток, две электродрели, перфоратор, электролобзик, сложил их в спортивную сумку, покинул квартиру через окно. Похищенные инструменты по его просьбе продал Царегородцев В.С. за (иные данные) рублей, деньги потратил на собственные нужды. /т.3, л.д. 151-153/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества. /т.5, л.д.70-77/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И. вину признал полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого /т.5, л.д. 142-144/

Из показаний потерпевшего Г. следует, что в <адрес> в <адрес> им в составе бригады производились ремонтные работы. 06.12.2011 около 09.30 час. Х. сообщил ему о том, что из квартиры похищены электроинструменты. Приехав в квартиру, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество. Подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет (иные данные) рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также из кварты была похищена электродрель, принадлежащая Н. /т.3, л.д. 100-102/

Из показаний потерпевшего Н. следует, что 06.12.2011 около 08.00 час., прибыв в квартиру, обнаружил, что в помещение кухни открыто окно, москитная сетка порвана, из квартиры похищена принадлежащая ему дрель «Интерскол», стоимостью (иные данные) рублей. /т.3, л.д. 108-110/

Потерпевший М. подтвердил, что помимо прочего, из квартиры похищены принадлежащая ему дрель «Бош», стоимостью 3000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет (иные данные) рублей./т.3, л.д.112-114/

Из показаний свидетеля Царегородцева В.С. следует, что в начале декабря 2011 года, по просьбе Кустова А.И. продал электроинструмент, денежные средства передао Кустову А.И.

В ходе осмотра места происшествия от 06.12.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимого. /т.3, л.д. 81-88/

В ходе обыска у Кустова А.И. изъята дрель «Интерскол» /т.4, л.д.171-174/, которая осмотрена следователем /т.4, л.д.222-231/, приобщена в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращена потерпевшему Н. /т.3, л.д. 118/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что Кустов А.И.. действуя умышленно, с целью хищения имущества потерпевших проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество Г., Н., М., причинив потерпевшим Г. и М. значительный ущерб.

Сам Кустов А.И. не отрицает совершение хищения, его показания подтверждены показаниями потерпевших, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, а поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших Г., М. относительно их дохода.

Действия Кустова А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества К.

20.12.2011 Кустов А.И. обратился в орган полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в середине декабре 2011 года, совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной на третьем этаже в доме по <адрес> в <адрес>, взломав входную дверь, совершили хищение имущества. /т.3, л.д.211/ Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в середине декабря 2011 года около 01.00 час. совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире нет хозяев, совершили кражу из квартиры, по <адрес>. Монтажкой и отверткой вскрыли входную дверь квартиры, и вошли в квартиру. Из квартиры, он похитил сабвуфер с двумя колонками, который стоял на полу около тумбочки с телевизором; из шкафа сотовые телефоны. Царегородцев В.С. похитил: из шкафа дубленку мужскую темного цвета, джинсы мужские синего цвета. Похищенные вещи сложили в полиэтиленовые пакеты, которые нашли в квартире. Один из похищенных сотовых телефонов «Сони эриксон» он оставил себе, Царегородцев В.С. оставил себе второй сотовый телефон, джинсы. Дублёнку подарили знакомому, сабвуфер с колонками продал за (иные данные) рублей, деньги поделили поровну. /т.3, л.д. 215-218/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. дал аналогичные показания, описав свои и действия Царегородцева В.С. /т.5, л.д.70-77/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И., подтвердил показания данные в качестве подозреваемого /т. 5, л.д.142-144/

При допросе в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. подтвердил показания Кустова А.И. по обстоятельствам совершения хищения, способу распоряжения похищенным имуществом. /т.3, л.д.197-203/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. дал детальные показания, соответствующие показания подозреваемого. /т.5, л.д.97-104/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. вину также признал и подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия. /т.5, л.д. 158-160/

Из показаний потерпевшей К. следует, что в период с 15.00 час. 10.12.2011 до 02.50 час. 11.12.2011 отсутствовала дома по <адрес>, когда уходила двери закрыла на замок. Вернувшись, обнаружила, что замок на входной двери взломан, из квартиры похищено принадлежащее ей имущество. Подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Причиненный преступлением ущерб в сумме 7150 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает. /т.3, л.д. 168-170/

11.12.2011 К. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, в период с 15.00 час. 10.12.2011 до 02.50 час. 11.12.2011 из <адрес> в <адрес>. /т. 3, л.д. 155/

В ходе осмотра места происшествия от 11.12.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых /т.3, л.д. 156-165/

В ходе обыска у Царегородцева В.С. изъяты флеш-карта «Kingston», джинсы мужские синего цвета, сотовый телефон «Soly Elisom» /т.4, л.д. 162-165/, в ходе обыска у Кустова А.И. – вода «VERSACE»; сотовый телефон «Sony Ericsson»; лосьон после бритья «NIVEA» /т.4, л.д. 171-174/. При производстве выемки у Царегородцева В.С. изъята мужская дубленка /т.4, л.д. 188-189/. Изъятые предметы осмотрены следователем /т. 4, л.д.222-231/, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращены потерпевшей /т.3, л.д. 171/.

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшей К. незаконно проникли в её жилище, похитили имущество на общую сумму 7150 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей К. относительно ее материального положения.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества Р.

20.12.2011 Кустов А.И. в явке с повинной сообщил о том, что в середине декабре 2011 года, совместно с Царегородцевым В.С. из квартиры, расположенной на третьем этаже в доме по <адрес>, в <адрес>, совершили хищение имущества. /т. 4, л.д.23/

Допрошенный в качестве подозреваемого Кустов А.И. показал, что в что в середине декабря 2011 года, ночью, совместно с Царегородцевым В.С., предварительно убедившись что в квартире хозяева отсутствуют, совершили кражу из квартиры, по <адрес> в <адрес>. Монтажкой и отверткой вскрыли металлическую входную дверь квартиры, и вошли в квартиру. Из квартиры похитили: из шкатулки в шкафу ювелирные изделия из золота (три подвески, кольцо), Царегородцев В.С. похитил: из холодильника продукты питания (банку красной икры, красную рыбу упакованную в вакуумную упаковку), бутылку шампанского бутылку вина «Вермут», со столика в комнате похитил отвертку с насадками. Все похищенное они сложили в сумку, которую нашли в квартире. Похищенное имущество продали, деньги потратили на собственные нужды. Продукты питания употребили в пищу. /т.4, л.д. 27-30/ На месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.70-77/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И. вину признал полностью также дал признательные показания по данному эпизоду. /том 5, л.д. 142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. дал аналогичные показания, указав, что в середине декабря 2011 года в ночное время, совместно с Кустовым А.И. проникли в квартиру, совершили хищение ювелирных изделий, шуруповерта, продуктов питания. Золотые изделия он продал в ломбарде за (иные данные) рублей, отвертку Кустов продал за (иные данные) рублей, продукты питания употребили в пищу. Деньги от продажи потратили на собственные нужды. /т.4, л.д. 35-39/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Царегородцев В.С. рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указал перечень похищенного имущества. /т.5, л.д.97-104/ Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. подтвердил показания данные в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.158-160/

Из показаний потерпевшей Р. следует, что в связи с производством ремонта в <адрес> в <адрес>, временно проживала в другом месте. Последний раз из квартиры ушла около 16.00 час. 11.12.2011, заперев входную дверь. 13.12.2011 около 21.00 час. от соседей стало известно что в квартире открыты двери. Приехав домой, обнаружила, что открыты обе входных двери квартиры, имеют повреждения, в квартире был беспорядок, похищено имущество, принадлежащее ей. Подтвердила перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для нее значительным, так как ежемесячный доход 5400 рублей. /т.3, л.д. 237-239/

13.12.2011 Редькина О.И. обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, в период времени с 16.00 час. 11.12.2011 до 20.40 час. 13.12.2011 из <адрес> в <адрес>. /т.3, л.д. 220/

В ходе осмотра места происшествия от 13.12.2011 установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в квартиру, соответствующий показаниям подсудимых /т.3, л.д. 221-230/

Судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества потерпевшей Р. незаконно проникли в её жилище, похитили имущество на общую сумму 21757 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Оценивая стоимость похищенного имущества, показания потерепвшщей относительно ее дохода, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления потерпевшей причинен значительный ущерб.

Действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду покушения на хищение имущества Г.

При допросе в качестве подозреваемого Кустов А.И. показал, что 16.12.2011 около 00.30 час. совместно с Царегородцевым В.С. с целью хищения имущества проникли в гаражный бокс, с помощью монтажки и куска арматуры, отогнули снизу металлическое полотно калитки, в правой створке ворот гаража, внутренний замок сломался, калитка открылась. Зайдя в бокс, Царегородцев В.С., через водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил: автомагнитолу, отсоединив провода питания, съемную панель от автомагнитолы, достав ее из-под водительского сидения, с задней панели две аудиоколонки, три полиэтиленовых пакета с металлическими монетами достоинством 50 и 10 копеек, похищенное имущество сложил в пакет. Кроме того, взял пачку электродов, резак, детское автомобильное кресло. Кустов А.И. с помощью монтажки вскрыл багажник автомобиля, откуда достал набор гаечных ключей. Выйдя из гаражного массива, с похищенным имуществом, под аркой <адрес> в <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции. /т.5, л.д. 64-69/

В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых Кустов А.И. подтвердил показания в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.70-77/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Кустов А.И. дал аналогичные показания. /т.5, л.д.142-144/

Допрошенный в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. показал, что 16.12.2011 около 00.30 час. совместно с Кустовым А.И. с целью хищения имущества проникли в гаражный бокс, взломав ворота, из гаража похитили имущество, но были задержаны сотрудниками полиции со всем имуществом. /т.5, л.д. 6-13, 14-27/ показания в качестве подозреваемого Царегородцев В.С. подтвердил на месте происшествия в присутствии понятых. /т.5, л.д.97-104/

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Царегородцев В.С. вину признал полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого. /т.5, л.д.158-160/

Из показаний потерпевшего Г. следует, что около 22.00 час 14.12.2011 оставил автомобиль в гараж по <адрес>, строение №, бокс №. Около 03.00 час. 00 16.12.2011 отец по телефону сообщил ему о хищении, выявленном сотрудниками полиции. Придя в гараж, обнаружил, что из автомобиля похищено принадлежащее ему имущество. Подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении. Причиненный преступлением ущерб в сумме (иные данные) рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход (иные данные) рублей, на иждивении малолетний ребенок, супруга не работает. /т. 4, л.д. 63-65/

Из показаний свидетелей С. /т.4, л.д.74-77/, Н. /т.4, л.д.70-73/, Б. /т.4, л.д.66-69/, сотрудников ОРЧ (иные данные), следует, что в связи с подозрением в совершении краж из квартир в городе Томске, в отношении Кустова А.И. и Царегородцева В.С. проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых около 23.50 час. 15.12.2012 установлено наблюдение за подозреваемыми. В ходе наблюдения выявлено, что Кустов А.И. и Царегородцев В.С. прошли в гаражный комплекс, а через некоторое время вышли из гаражного массива, в руках у них находились вещи: детское автомобильное кресло, объёмный темный полиэтиленовый пакет, музыкальные колонки. При осмотре гаражного массива, обнаружено, что запорные устройства ворот одного из гаражей взломаны. После чего Кустов А.И. и Царегородцев В.С. были задержаны.

В ходе осмотра места происшествия от 16.12.2011 установлено место совершения преступления – участок местности по <адрес> в <адрес>, установлен способ проникновения в гаражный бокс, соответствующий показаниям подсудимых. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомагнитола «MISTERY» с панель, две акустические колонки с двумя решётками, набор ключей в количестве 12 штук, набор инструментов из 3 отверток, плоскогубцы, три свечных ключа, три обычных разводных ключа, ключ балонник, набор морозостойких проводов для «прикуривания» в сумочке красного цвета, детское автомобильное кресло, пачка электродов, 6кг., 6 лампочек для автомобиля в трёх идентичных пластиковых упаковках, устройство для сварки (газорезка), металлический ломик, металлическая планка с багажника. /т.4, л.д. 43-53/

В ходе выемки у Царегородцева В.С. изъяты три полиэтиленовых пакетика с денежными средствами в виде монет в сумме 192,05 рубля /т.4, л.д.182-185/. Изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы осмотрены следователем /т.4, л.д.222-231/, приобщены в качестве вещественных доказательств вины подсудимых к материалам уголовного дела /т.4, л.д.232/, возвращены потерпевшему /т.4, л.д. 233-234/.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Таким образом, судом установлено, что Кустов А.И., Царегородцев В.С. действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости имущества, на хищение которого покушались Кустов А.И., Царегородцев В.С., сведений о материальном положении потерпевшего.

Кроме того, судом установлено, что проникновение в гараж потерпевшего, являющегося хранилищем, совершено в целях совершения хищения находившегося в нем имущества.

Органом расследования по эпизодам хищения имущества С., П., А., К.Г., К., К., Р., Г. действия Кустова А.И. и Царегородцева В.С. квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по признаку наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступлений – организованной группой.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из действий подсудимых указанный квалифицирующий признак преступления, указав, что отсутствуют обязательные признаки организованной группы – наличие организатора, устойчивость, сплоченность группы, ее техническая оснащенность. В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют, прежде всего, их показания, а также совместный и согласованный характер их действий.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Г. действия подсудимых государственный обвинитель просила квалифицировать как покушение на совершение преступления, поскольку за действиями подсудимых сотрудниками полиции осуществлялось наблюдение, что исключает их возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, обусловленной исследованными доказательствами, суд исключает из действий подсудимых квалифицирующий признак преступлений – организованной группой, а по эпизоду хищения имущества Г. действия Кустова А.И., Царегородцева В.С. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Кустов А.И. вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту работы – положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (по эпизодам хищения имущества: С.; П.; А.; К.; К.; К.; Р.; Г., Н., М.), розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В тоже время, Кустов А.И., ранее дважды судим за преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких. Им вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии совершил тяжкие корыстные преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений. Указанное свидетельствует об устойчиво криминальной направленности его личности. Учитывая, тяжесть, характер, множественность и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Кустова А.И. могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Царегородцев В.С. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной (по эпизодам хищения имущества: К.; У., С.), активное способствование расследованию преступлений (по эпизодам хищения имущества С.; П.; С., У., А.; К.; К.; К.; Р.; Г., Н., М.), розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Царегородцева В.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Царегородцевым В.С. в течение непродолжительного времени совершен ряд тяжких корыстных преступлений. Учитывая характер и множественность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Царегородцеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит возможным его исправление, достижение цели предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 си.15 УК РФЙ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кустова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г., Н. и М.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р..), назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.), назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Зачесть в назначенное наказание время содержания Кустова А.И. под стражей с 16.12.2011 года по 28.05.2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Кустова А.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Царегородцева В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У., С.), назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р..), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.), назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Царегородцева В.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Кустова А.И., Царегородцева В.С. в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке в пользу С. (иные данные) ((иные данные)) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кустова А.И., Царегородцева В.С. в счет возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке в пользу А. (иные данные) ((иные данные)) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: М.А. Богданов

Приговор вступил в законную силу: 13.08.2012

Разрешить публикацию: «___»______________2012

Судья: М.А. Богданов