ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Томск 30 мая 2012 года Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Томска Мартыновой О.Ю., потерпевшего Б., подсудимого Чучулина К.И., защитника Харченко И.В., при секретаре Оленевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чучулина К.И., (иные данные), ранее судимого: - 07.12.2007 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 07.08.2009 условно-досрочно на нотбытую часть 4 месяца 26 дней, содержащегося под стражей с 21.03.2012, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Чучулин К.И. совершил два разбойных нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 29.02.2012 в период с 19.30 час. до 20.50 час. возле здания <адрес> Чучулин К.В., действуя умышленно, с корыстной целью совершил разбойное нападение на потерпевшего Б., приставил к телу потерпевшего нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья – нанесения ножом телесных повреждений, потребовал передать сотовый телефон. Б., воспринимая угрозы подсудимого реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передал подсудимому принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью (иные данные) рублей с картой памяти на 300 Мб, не представляющей материальной ценности. Затем Чучулин К.И., продолжая угрожать Б. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, потребовал передать имеющиеся у потерпевшего денежные средства. Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему денежные средства в размере (иные данные) рублей. 16.03.2012 в период с 19.50 час. до 20.50 час. в третьем подъезде дома по <адрес> в <адрес> Чучулин К.В., действуя умышленно, с корыстной целью совершил разбойное нападение на потерпевшего А. Замахнувшись три раза ножом на потерпевшего, приставив его к телу А., используя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья – нанесения ножом телесных повреждений, потребовал передать сотовый телефон. А., опасаясь применения насилия со стороны подсудимого, попытался скрыться с места происшествия, однако Чучулин К.И. догнал его, с целью хищения применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, замахиваясь ножом, продолжая требовать передачи сотового телефона. От полученных ударов потерпевший упал, выронив сотовый телефон «Нокия», стоимостью (иные данные) рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, часы «Спутник», стоимостью (иные данные) рублей. Затем подсудимый с целью хищения, обеспечения возможности скрыться с места происшествия, применяя в качестве орудия нож, нанес А. удар ножом в левое бедро, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив колото-резаную рану левого бедра, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, похитил сотовый телефон и часы потерпевшего, причинив ущерб на общую сумму (иные данные) рублей. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, по эпизоду разбойного нападения на Б. показал, что на <адрес> подошел к потерпевшему, приставил к телу нож, угрожая применением ножа, потребовал передать сотовый телефон, потерпевший передал ему телефон, затем он скрылся. По эпизоду разбойного нападения на А. показал, что в подъезде приставил к животу потерпевшего нож, потребовал передать имущество, угрожая применением ножа. Потерпевший ударил его, тогда он, в связи с нанесением потерпевшим удара, нанес ему удар ножом в бедро, похитил телефон и скрылся. Ударов по голове потерпевшему не наносил. Помимо признания подсудимым, его вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. По эпизоду разбойного нападения на Б. Из показаний потерпевшего Б. следует, что в районе пересечения п<адрес> с <адрес> к нему подошел подсудимый, приставил к телу нож, угрожая причинением ножом телесных повреждений, потребовал передать сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Чучулину К.И. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью (иные данные) рублей. Затем Чучулин К.И., продолжая удерживать нож на уровне его живота, потребовал передать ему денежные средства. Опасаясь применения ножа, также передал подсудимому (иные данные) рубля, после чеого Чучулин К.И. скрылся. Свидетель К. показал, что Чучулин К.И., подошел к потерпевшему и о чем-то с ним разговаривал, содержание разговора он не слышал и не видел, чтобы подсудимый применял нож в отношении потерпевшего. Однако, после того, как Б. ушел, Чучулин К.И. подошел к нему и показал сотовый телефон «Самсунг», пояснив, что забрал его у потерпевшего. /л.д. 51-53, 100-101/ По факту разбойного нападения Б. обратился в полицию с заявлением в полицию, сообщив об обстоятельствах преступления. /л.д. 3/ Принадлежность сотового телефон потерпевшему, его стоимость подтверждена представленным гарантийным талоном и кассовым чеком. /л.д. 28/ Согласно протоколу опознания Чучулин К.И. опознан Б. как лицо, совершившее на него разбойное нападение. /л.д. 78-82/ В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – по <адрес>. /л.д.65-68/ В явке с повинной Чучулин К.И. в орган полиции сообщил о совершенном хищении имущества потерпевшего с угрозой применения насилия. /л.д. 75/ В ходе проверки показаний на месте происшествия в присутствии защитника и понятых сообщил о том, что с применением ножа открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего. /л.д. 90-94/ Оценивая в совокупности преступленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Чучулина К.И. в совершении преступления. Судом установлено, что Чучулин К.И. угрожая Б. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, совершил разбойное нападение на потерпевшего. Действия Чучулина К.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По эпизоду разбойного нападения на А. Потерпевший А. показал, что в подъезде дома по <адрес> Чучулин К.И. приставил к его телу нож, угрожая его применением, потребовал передать имущество. Он оказал ему сопротивление, между ним и подсудимым заявязалась драка, в ходе которой он нанес Чучулину К.И. не менее двух ударов по голове. Чучулин К.И нанес ему три удара по голове, замахивался ножом, нанес удар ножом в левое бедро. От ударов он упал, выронил сотовый телефон «Нокия», стоимостью (иные данные) рублей и часы, стоимостью (иные данные) рублей, которые подсудимый похитил. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму (иные данные) рублей. /л.д. 148-151, 228-229/ Принадлежность сотового телефона А., его стоимость подтверждена представленными им документами. /л.д. 152-154/ Из показаний свидетеля М. следует, что в его присутствии подсудимый потребовал у А., сотовый телефон, демонстрируя нож, угрожая его применением. Однако А. отказался передать телефон, между ним и подсудимым завязалась драка, в ходе которой Чучулин К.И. нанес потерпевшему удары кулаком по голове, удар ножом в бедро. А. выронил сотовый телефон и часы, которые похитил Чучулин К.И. и скрылся. /л.д. 155-157/ Свидетель Д. показал, что в марте 2012 Чучулин К.И. в счет погашения долга передал ему сотовый телефон «Нокия». Впоследствии сотовый телефон изъяли сотрудники полиции, пояснив, что он похищенный. У оперуполномоченного ОП-3 УМВД России по <адрес> произведена выемка сотового телефона «Нокия» /л.д.248-250/, изъятого последним, в свою очередь, Д. /л.д. 241/ Указанный телефон осмотрен следователем /л.д. 251-254, установлена его принадлежность А., телефон приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д. 255-256/ Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рубец на левом бедре А. является результатом заживления колото-резаной раны, которая могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего излечения срок не более 21 дня. Давность причинения 16.03.2012 не исключается. /л.д. 265-267/ 21.03.2012 в явке с повинной Чучулин К.И. сообщил о том, что применив нож, похитил у А. сотовый телефон, нанес ему удар ножом в левое бедро. /л.д. 186/ Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Судом установлено, что Чучулин К.И., угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья А., похитил его имущество. При этом, исходя из характера действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что примененное в отношении потерпевшего насилие явилось средством завладения его имуществом. А поэтому, довод подсудимого о том, что он удары он вследствие применения потерпевшим в отношении него насилия, суд отвергает, поскольку указанные действия потерпевшего следует оценивать как защиту от нападения. Напротив, Чучулин К.И., применив насилие, в том числе опасное для жизни и здоровья, преодолел сопротивление А., похитил его имущество. Суд также отвергает довод подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему удары по голове, поскольку показания Чучулина К.И. в этой части опровергнуты показаниями А., свидетеля М. Действия Чучулина К.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого. Чучулин К.И. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает явки с повинной (по обоим эпизодам обвинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду разбойного нападения на Б. Обстоятельств, отягчающих наказание Чучулина К.И., не установлено. Одновременно суд учитывает, что Чучулин К.И. ранее судим за открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, им вновь совершен ряд корыстных преступлений, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности его личности. Чучулин К.И. состоит на учете у нарколога с диагнозом каннабиоидная наркомания, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Чучулину К.И. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку не на ходит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Чучуина К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание: - по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б.) в виде 3 лет лишения свободы; - по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду разбойного наказания на А.) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 30 мая 2012. В назначенное наказание зачесть время предварительного содержания Чучулина К.И. под стражей в период с 21.03.2012 до 30.05.2012 включительно. Меру пресечения в отношении Чучулина К.И. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Судья: М.А. Богданов Приговор вступил в законную силу: 06.08.2012 Разрешить публикацию: «____»______________2012 Судья: М.А. Богданов