обвинительный приговор по ст.ст. 158 ч.2 п. `а,в` УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
обвинительный приговор по ст.ст. 158 ч.2 п. `а,в` УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы

обвинительный приговор по ст.ст. 158 ч.2 п. `а,в` УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы

1-155\12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 июня 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска

Мартыновой О.Ю.

подсудимых Архипова С.М., Корешкова И.В.

защитников Вегерса А.С., Нестеровой С.А.

при секретаре Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Архипова С.М., ... ранее судимого:

06.03.2009 Кировским районным судом г. Томска по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

17.03.2009 Советским районным судом г. Томска по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима;

26.05.2009 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.03.2009), ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 17.03.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

29.05.2009 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29.06.2009 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 26.05.2009), (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 28.07.2009, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.06.2009) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

08.09.2009 Кировским районным судом г. Томска по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 29.06.2009) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.07.2011 условно-досрочно освобожденного 08.08.2011 на 1 год 7 месяцев 8 дней, содержащегося под стражей с 20.01.2012,

05.04.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст. 70, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (с приговором от 08.09.2009) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

31.05.2012 Советским районным судом г. Томска по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Томска от 05.04.12) к 3 годам лишения свободыв ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу), содержащегося под стражей с 20.01.2012,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ; 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ; 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Корешкова И.В., ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Архипов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Архипов С.М., Корешков И.В. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Архипов С.М. и Корешков А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Архипов С.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30ч. до 15.00ч., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина ...» по <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил ноутбук «HP» G62bl8ER, стоимостью 22999 рублей, принадлежащий Ш.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в сумме 22999 рублей, который для нее является значительным.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «... материальный ущерб в сумме 13950 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехал к дому, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, где принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой), отжал запорное устройство створки пластикового окна, после чего тайно, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Х.: лазерный нивелир «...», заводской №, стоимостью 7800 рублей; штатив «...» алюминиевый, стоимостью 1400 рублей; перфоратор «Makita» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 4500 рублей; аккумуляторную дрель «Makita 6271 DWAE», стоимостью 5500 рублей; шуруповерт «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 рублей; болгарку «Bosch» в корпусе зеленного цвета, стоимостью 4000 рублей; перфоратор «Bosch» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; болгарку «Skill» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей; кабель медный ППВ сечением 3*2,5 мм, длиной 40 метров, стоимость 1 м кабеля 40 рублей, на сумму 1600 рублей; 4 баллона монтажной пены «Пеносил», стоимость 1 баллона 200 рублей, на сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в сумме 31600 рублей, который для него является значительным.

Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00ч.ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего Архипов С.М. умышленно, тайно принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой), разбил стеклянную вставку пластиковой двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в нежилое помещение, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, находился рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц. После чего Архипов С.М., находясь в нежилом помещении на первом этаже дома, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил и через окно помещения передал лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, стоявшему на улице рядом с домом принадлежащее Л. имущество: плиткорез электрический «Корвет 466», стоимостью 15000 рублей; алмазный круг 250x1,6x7,5x25,4 гранит, стоимостью 1400 рублей; плиткорез электрический в металлическом корпусе, стоимостью 2500 рублей; перфоратор «HITACHI DH 24 РСЗ», серийный номер 510497, стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 24900 рублей, который для него является значительным.

Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 22.15ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11.40ч. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к зданию по <адрес> в <адрес>, где Архипов С.М. по договоренности с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой), отжал створку пластикового окна, после чего умышленно, тайно и незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на первом этаже, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, находился рядом со зданием и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц. После чего Архипов С.М., находясь в нежилом помещении на первом этаже здания, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно похитил и через окно помещения передал лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, стоявшему на улице рядом со зданием принадлежащее М. имущество: электрокалорифер СФО-12М в корпусе синего цвета, стоимостью 9250 рублей; кабель КГхл 3*2,5+1,5, длиной 8 метров, стоимость 1 метра 63 рубля, на общую сумму 504 рубля; 48 баллонов пены монтажной «Пеносил Gold Gun» 65 л зима, стоимость 1 баллона 199 рублей, на общую сумму 9552 рубля; сварочный аппарат «Кратон WT-180S» инверторный, стоимостью 5000 рублей; перфоратор «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 2000 рублей:40 листов утеплителя «Пеноплэкс К» размером 50x600x1200мм, стоимость 1 листа 156 рублей, на общую сумму 6240 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в сумме 32546 рублей, который для него является значительным.

Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 18.40ч. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к зданию по <адрес>, где Архипов С.М. по договоренности с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой) разбил стеклопакет, открыл створку пластикового окна, после чего тайно и незаконно проник в помещение офиса ООО «... финанс», расположенного на первом этаже здания, а лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, находился рядом со зданием и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц. После чего Архипов С.М., находясь в помещении офиса ООО «... по предварительному сговору с иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил и через окно помещения передал лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, стоявшему на улице рядом со зданием принадлежащее ООО «...» имущество: ноутбук «Aser 4200», стоимостью 7000 рублей; ноутбук «eMachines eME732Z-P622G32Mikk», модель ZRDB, стоимостью 19258,66 рублей; ноутбук «eMachines eME732Z-P622G32Mikk» в корпусе черного цвета, модель ZRDB, стоимостью 19258,66 рублей, всего на общую сумму 45517,32 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «С.» материальный ущерб в сумме 45517,32 рублей.

Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в период времени с 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 05.45ч. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем Архипова С.М. автомобиле ВАЗ 21060 С 959 ЕЕ 70 подъехали к зданию, расположенному по адресу <адрес> взвоз, 14 в <адрес>, где Архипова С.М. по договоренности с иным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой) отжал запорное устройство входной пластиковой двери помещения офиса ООО «Т.», а иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, находился рядом со зданием и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц. После чего Архипова С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно, умышленно, с корыстной целью проникли в помещение офиса, где похитили принадлежащее ООО«Т.» имущество: мобильный ПК (персональный компьютер) ноутбук «Asus» «P50IJ», стоимостью 11974 рубля; мобильный ПК (персональный компьютер) ноутбук «Toshiba» «Satellite С670-16К», стоимостью 16087 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Т.» материальный ущерб в сумме 28061 рублей.

Архипов С.М., Корешкова И.В. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в период времени с 17.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к зданию, расположенному по адресу <адрес>. 109 в <адрес>, где Архипов С.М. по договоренности с иным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В., принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой) отжал запорное устройство створки пластикового окна на первом этаже здания, после чего тайно и незаконного проник в нежилое помещение, а иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В. находились рядом со зданием и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц. После чего Архипов С.М., находясь в нежилом помещении здания при помощи «газового» ключа, принесенного с собой, открутил с мест крепления шесть батарей, состоящих из алюминиевых радиаторов, действуя совместно и согласованно, похитил и передал иному лицу, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В., находящимся около здания принадлежащее В. имущество: 76 радиаторов алюминиевых ATM 500/85 195 Вт (секция), стоимостью 260 рублей за 1 секцию, на общую сумму 19760 рублей; 6 комплектов пробок универсальный для радиаторов 3/4, стоимостью 144 рублей за 1 комплект, на общую сумму 864 рубля; 12 сгонов прямых американка 1/2" вн.-нар. Valtec, стоимостью 87 рублей за 1 штуку, всего на общую суму 1044 рубля.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в сумме 21 668 рублей, который для него является значительным.

Архипов С.М., Корешкова И.В. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в период времени с 21.15ч. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00ч. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где Архипов С.М. по договоренности с иным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В., принесенным с собой ключом «балонником», открутил болты, крепящие колеса к оси автомобиля ВАЗ 21053 ..., припаркованного у <адрес> в <адрес>, принадлежащий К., а иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В. согласно предварительной договоренности находились рядом с домом и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о появлении посторонних лиц, после чего, Архипов С.М. и иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приподняли автомобиль за задний бампер, а Корешкова И.В. снял с места крепления два задних колеса, которые погрузили в принадлежащий Архипову С.М. автомобиль. Таким образом, Архипов С.М., иное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, и Корешкова И.В. похитили, принадлежащее К. имущество: два колеса зимней резины «Cordiant», стоимость 1 резиновой покрышки составляет 1500 рублей, на сумму 3000 рублей; два штампованных диска, стоимость 1 штампованного диска составляет 500 рублей, на сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме 4000 рублей, который для нее является значительным.

Архипов С.М. и Корешков И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в период времени с 21.00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 04.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем Архипову С.М. автомобиле ВАЗ 21060 ... подъехали к зданию по <адрес>, где Архипов С.М. по договоренности с Корешковым И.В., принесенным с собой ломом-гвоздодером (монтажкой) отжал запорные устройство входной пластиковой дверей, ведущих в цокольное помещение здания, а Корешкова И.В., действуя согласно предварительной договоренности находился рядом со зданием и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Архипова С.М. о возможном появлении посторонних лиц. После чего Архипов С.М. и Корешкова И.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, проникли в цокольное помещение здания по <адрес> в <адрес>, откуда похитили десять мешков с сухой смесью - шпатлевка полимерная «VETONIT LR-25», стоимость 1 мешка 672, 01 рубля, принадлежащее ИП О. Однако довести умысел до конца и распорядится похищенным имуществом на общую сумму 6720,1 рублей не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Архипов С.М. и Корешкова И.В. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По хищению имущества Ш.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в середине октября 2011г. решил совершить кражу какого-либо ценного имущества. Проходя с К. мимо магазина «...», решил зайти в него, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, об этом не сказал К., так как хотел совершить кражу один. Когда зашли в магазин «..., расположенный на первом этаже жилого дома по п<адрес>, увидел, что там продаются какие-то сувениры, в магазине никого не было ни покупателей, ни продавцов. Осмотревшись по сторонам, обратил внимание, что там нет камер видеонаблюдения. На столе, стоящем напротив входа в магазин, увидел компьютер и ноутбук, который находился в открытом положении, был включен, он решил его похитить, в связи с чем отключил шнур питания ноутбука, закрыл верхнюю крышку ноутбука, взял его со стола и положил его себе за пазуху в куртку, после чего следом за К. вышел из магазина. Выйдя из магазина, позвонил знакомому М. и предложил купить ноутбук за 3500 рублей, на что тот согласился. Встретившись с М. в Гор.саду <адрес>, продал ноутбук М. передал за 3500 рублей /т. 6 л.д. 123-141 /.

Потерпевшая Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «С.» по <адрес> в <адрес> ноутбук «HP G62-b18ER», стоимостью 22999,94 рублей, который дала во временное пользование родной сестре Ж.. Ноутбук находился у той в магазине по продаже сувенирной продукции «...», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ей позвонила сестра и сказала, что у нее украли из магазина ноутбук, его пропажу обнаружила после посещения магазина двумя парнями. Позже сестра рассказала, что опознала парня, который похитил принадлежащий ей ноутбук, данного парня зовут Архипова С.М.. В начале марта 2012г. ей позвонила ее знакомая и сказала, что девушка под именем У выходила в «скайп» с ее ноутбука. В настоящее время похищенный ноутбук «HP» оценивает в 22999 рублей, так как он был новый, она пользовалась им аккуратно, ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет 24000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей / т. 1 л.д. 95-99 /.

Свидетель Ж. показала, что арендовала помещение, находящееся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, где был магазин «...», в котором она торгует сувенирной продукцией. В магазине «... она работала, продавцов у нее не было. В начале октября 2011 г. у нее сломался рабочий компьютер, и ее родная сестра Ш. дала на время для работы свой ноутбук « HP» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась в магазине, покупателей было немного, на столе лежал открытый ноутбук, на котором она работала. Около 14.30 часов пошла покушать в подсобное помещение, дверь которого не закрывала, она сидела за столом лицом ко входу в магазин, и видела, что творится в торговом зале. Около 14.55 часов ей на сотовый телефон кто-то позвонил, она начала разговаривать по телефону и увидела, что в магазин вошли два ранее незнакомых парня, которые сразу подошли к столу, один из парней, на голове у которого была матерчатая кепка, как узнала в ходе опознания, что его зовут Архипова С.М., отключил от сети шнур питания, взял в руки ноутбук и спрятал его себе за пазуху, он был одет в матерчатую куртку черного цвета. Парни ее не видели. Когда вышла из подсобного помещения в торговый зал, увидела, что один из парней выходит из магазина, второй парень спрятал ноутбук себе за пазуху и пошел к выходу из магазина, он стоял к ней спиной и не видел ее. Она ничего не сказала парням, так как растерялась, все произошло очень быстро, после чего выбежала следом за парнями из магазина на улицу, за ними не побежала, так как побоялась оставить магазин без присмотра /т. 1 л.д. 100-104 /.

Свидетель М. показал, что в конце октября 2011 г. у Архипова С.М. купил ноутбук «HP» в корпусе серебристого цвета за 3500 рублей, который в этот же день продал знакомому У. / т. 1 л.д. 109-112 /.

Свидетель У. показала, что ее муж У. в октябре 2011 года принес домой ноутбук «НР» в корпусе серебристого цвета, сказав, что купил его. В ноябре 2011 г. ее мужа арестовали, она пользовалась данным ноутбуком одна. В начале марта 2012 г. она с данного ноутбука выходила в «скайп». О том, что данный ноутбук был похищен, она узнала от сотрудников полиции, которым добровольно выдала ноутбук / т. 1 л.д. 113-116/.

Протоколом принятия устного заявления Ш. о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 14.55ч. в магазине «...» по п<адрес>, 59 в <адрес> принадлежащего ей ноутбук «НР», стоимостью 22999 рублей, причинив значительный материальный ущерб / т. 1 л.д. 85 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «...» по п<адрес>, 59 в <адрес>, в ходе которого установлено, что запорные устройства входной двери видимых повреждений не имеют /т. 1 л.д. 86-91/.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Ж. уверенно опознала Архипова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ около 14.55 часов, находясь в магазине «...» по п<адрес>, 59 в <адрес>, похитил ноутбук «НР», принадлежащий ее сестре Ш. / т. 1 л.д. 153-156 /.

Ноутбук «НР» в корпусе серебристого цвета был изъят у У., осмотрен вместе с документами (товарный чек, кассовый чек, квитанция приемки на ноутбук «НР G62-b18RE», серийный номер 4СЯ0410Q2K XW768EA), приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей Ш. под расписку. / т. 1 л.д. 118-120, л.д. 121-125, л.д. 128 /

Протоколом явки с повинной Архипова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине октября 2011 г., находясь в магазине «...» по п<адрес> в <адрес>, похитил ноутбук, который продал своему знакомому за 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды / т. 1 л.д. 142 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около магазина «...» по <адрес>, пояснил, что в середине октября 2011 г., находясь в помещении данного магазина, со стола похитил ноутбук, который в этот же день продал своему знакомому / т. 6 л.д. 86-97/.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили правильность содержащихся в протоколе сведений.

Оценивая в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей Ш.

По хищению имущества ООО «Р.».

Подсудимый Архипова С.М. вину признал полностью и показал, что в середине декабря 2011г., решил совершить кражу какого-либо ценного имущества, на своем автомобиле ездил по городу Томску, искал нежилое помещение, из которого его можно похитить. Проезжая по <адрес> в <адрес>, увидел, что на первом этаже одного из жилых строящихся домов, в районе <адрес>, находятся различные организации, в одном из помещений горит свет, и сидит ранее незнакомый парень, который работает на ноутбуке. Он решил дождаться пока парень закончит работу и уйдет. Спустя некоторое время увидел, что парень закончил работу, собрался и вышел из помещения офиса, после чего взял из багажника автомобиля монтажку, а также матерчатые перчатки, забрался на стоящий под балконом поддон с кирпичами, с которого поднялся на балкон офиса, монтажкой отжал в месте крепления запорного устройства балконную дверь, открыл ее и проник внутрь помещения офиса. В верхнем ящике углового стола нашел ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, который вынул из ящика стола, сложил его в картонную коробку из-под ноутбука, которую нашел там же в офисе, вышел тем же путем, после чего уехал. На следующий день они с К. днем на машине подъехали к торговому павильону «Овощи-фрукты», расположенному около магазина «Антонов двор» в районе АРЗа, где К. по его просьбе продал похищенный им ноутбук в коробке с документами продавцу - парню нерусской национальности за 10000 рублей /т. 6 л.д. 123-141 /.

Представитель потерпевшего ООО «Р.» П.показала, что офис ООО «Р.» в декабре 2011 г. находился в помещении <адрес>, расположенной на первом этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В офисе постоянно работал только менеджер К., который ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ей сообщил, что из ящика его рабочего стола пропал ноутбук «Asus» в корпусе серебристого цвета. В настоящее время ноутбук оценивает в 13950 рублей / т. 2 л.д. 109-116 /.

Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы около 19.00 часов, в офисе все было в порядке, перед уходом положил ноутбук, на котором работал, в ящик стола. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов пришел на работу, открыл дверь кабинета своим ключом, когда вошел в кабинет, то обратил внимание, что дверь балкона имеет повреждения в месте установки запорного устройства в виде деформации обвязки двери и пластиковой рамы. Осмотрев кабинет, обнаружил, что из ящика его рабочего стола пропал ноутбук «Asus», принадлежащий ООО «...», на котором он работал. После чего он позвонил П. на сотовый телефон и сообщил о случившемся / т. 2 л.д. 117-118 /.

Свидетель В. показал, что в середине декабря 2011 г., днем находился в торговом павильоне «Овощи-фрукты» по <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый парень и предложил купить у него ноутбук с документами за 10000 рублей, он посмотрел на ноутбук и решил его купить. Через несколько дней продал данный ноутбук своему знакомому Рустаму за 13500 рублей / т. 2 л.д. 119-122 /.

Протоколом принятия устного заявления П. о том, что в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома запорных устройств балконной двери, незаконно проникло в помещение офиса, расположенного по адресу <адрес>49 в <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 13950 рублей, принадлежащее ООО «...» / т. 2 л.д. 95 /.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса, расположенного по адресу <адрес>, на момент осмотра дом запорные устройства двери видимых повреждений не имели, запорные устройства балконной двери деформированы / т. 2 л.д. 97-103 /.

Товарный чек № Т<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ASUS», подтверждающий его стоимость и принадлежность потерпевшему, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т. 4 л.д. 163-188 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М., в котором последний сообщил, что в середине декабря 2011 г., вечером совершил кражу ноутбука из офиса, расположенного на первом этаже жилого дома по <адрес> в районе <адрес>, который продал, деньги потратил на личные нужды / т. 2 л.д. 165 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около многоэтажного <адрес> в <адрес>, обвиняемый Архипов С.М., указав на балкон офиса, расположенного на первом этаже, пояснил, что в середине декабря 2011г. при помощи монтажки взломал балконную дверь и проник внутрь помещения, откуда похитил ноутбук / т. 6 л.д. 86-97 /.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили правильность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия / т. 6 л.д. 98-103 /.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Проникновение в помещение явилось способом хищения имущества.

По хищению имущества Х.

Подсудимый Архипов С.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., проезжая по <адрес> в <адрес>, увидел, что на первом жилого многоэтажного дома, в одном из помещений ведутся строительные работы, решил проникнуть в данное помещение и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Подойдя к входной пластиковой двери, строящегося помещения и монтажкой попытался отжать дверь в месте установки запорного устройства, но не смог открыть ее. Тогда монтажкой отжал в месте крепления запорного устройства окна, расположенного с правой стороны от входной двери, сломав при этом створку (фрамугу), и через данное окно проник внутрь помещения. Осмотрев помещение, нашел спрятанные за листом гипсокартона, электроинструменты и чемоданы от инструментов, которые лежали на полу под утеплителем, взял картонную коробку, в которой находились 4 баллона с монтажной пеной, сложил в нее электроинструменты: перфоратор «Makita» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, шуруповерт «Makita» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, шуруповерт «Интерскол» в пластмассовом корпусе серого цвета, болгарку «Bosсh» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, перфоратор «Bosсh» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, болгарку «Skill» в пластмассовом корпусе черного цвета, строительный уровень (нивелир) в пластмассовом корпусе красного цвета со штативом, а также бухту с электрическим кабелем, после чего через окно вытащил картонную коробку с похищенными электроинструментами, и чемоданы от инструментов. На следующий день решил продать похищенные электроинструменты знакомому О., узнал у К. его номер, встретился с ним, приехал к нему, который посмотрел похищенные электроинструменты, и сказал, что купит у него перфоратор «Makita», строительный уровень и болгарку «Skill» за 4000 рублей, он согласился. Через некоторое время решил продать остальные похищенные электроинструменты, вечером он позвонил Корешкову И. и попросил его помочь продать перфоратор, он согласился. Подъехав к дому по <адрес> в <адрес>, где живет Корешков И., которому передал перфоратор «Bosсh» в корпусе зеленого цвета, который находился в матерчатой сумке. Через некоторое время вместе с Корешковым И. проехали к дому № по <адрес>, где знакомый Корешкова купил у него перфоратор «Bosсh» за 1500 рублей. Кому и где и за сколько он продал похищенные шуруповерт «Makita» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, шуруповерт «Интерскол» в пластмассовом корпусе серого цвета, болгарку «Bosсh», 4 баллона монтажной пены «Пеносил» и бухту с электрическим кабелем, не помнит /т.6 л.д. 123-141/

Корешков И.В. показал, что в середине января 2012 г. Архипов С. попросил помочь продать перфоратор «Bosсh». Также Архипов С. показал ему болгарку «Интерскол» в корпусе серого цвета и попросил ее тоже продать, но он отказался. Со своим знакомым по имени ... и Архипова С.М. подъехали к дому № по <адрес>, где ... встретился со своим знакомым, которому показал перфоратор «Bosсh», тот осмотрел перфоратор и согласился купить его за 1500 рублей, на что Архипова С.М. согласился / т. 7 л.д. 205-212 /.

Потерпевший Х. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался отделкой нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов поехал домой, перед отъездом закрыл замок на входной двери помещения и уехал, в помещении все было в порядке, все инструменты остались в помещении. Инструменты он спрятал, положив их все вместе за листом гипсокартона, стоявшего у стены напротив окна помещения. Чемоданы от инструментов находились на полу у стены с правой стороны от окна под утеплителем. Построитель плоскости (лазерный нивелир) стоял на штативе ближе к металлической двери помещения. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. приехал на объект, чтобы продолжить работу, подъехав к дому, увидел, что окно помещения, выходящее на <адрес>, взломано, своим ключом открыл входную дверь, на которой были повреждения в виде отгиба пластика в месте крепления замка. Осмотрев ремонтируемое помещение, обнаружил, что похищены принадлежащие ему инструменты: построитель плоскости (лазерный нивелир) «<адрес>» в пластмассовом корпусе красно-черного цвета, оценивает его 7800 рублей; штатив «BS150 Dosch 0601096974» алюминиевый на трех ногах, серебристого цвета, оценивает его 1400 рублей; перфоратор «Маkitа» в пластмассовом корпусе зеленного цвета оценивает его в 4500 рублей; шуруповерт (аккумуляторная дрель) «Маkitа 6271 DWAE», в пластмассовом корпусе зеленного цвета, оценивает его в 5500 рублей; шуруповерт «Интерскол» в пластмассовом корпусе серого цвета, с двумя аккумуляторными батареями, оценивает его в 2500 рублей; болгарка «Bosch» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, оценивает в 4000 рублей; перфоратор «Bosch» в пластмассовом корпусе зеленого цвета, оценивает в 1000 рублей; маленькая болгарка «Skill» в пластмассовом корпусе черного цвета, оценивает ее 2500 рублей; 40 метров кабеля медного ППВ сечением 3х2,5 мм, в изоляции черного цвета, который был скручен на бухту, оценивает 1 м кабеля в 40 рублей, на общую сумму 1600 рублей; 4 баллона монтажной пены «Пеносил», которые находились в картонной коробке, оценивает один баллон в 200 рублей, на общую сумму 800 рублей. Общий ущерб от хищения составил 31600 рублей, ущерб для него значительный, так как среднемесячный доход составляет 15000 рублей / т. 3 л.д. 209-216 /.

Протоколом принятия устного заявления Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в нежилое помещение по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей / т. 3 л.д. 200 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения по <адрес>, на момент осмотра дверь со стороны <адрес> и запорные устройства дверей имеют повреждения, створка пластикового окна, находящегося с правой стороны от входной двери, находится в положении «открыто», отломана в месте крепления к раме, на окне имеется след воздействия постороннего предмета / т. 3 л.д. 201-206 /.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине января 2012 г., совершил кражу электроинструментов (шуруповерт, перфоратор, болгарку) из нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, которые продал, вырученные деньги потратил на личные нужды / т. 4 л.д. 13 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около окна, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, пояснил, что в середине января 2012 г., монтажкой, принесенной с собой, отжал створку данного окна, сломав при этом фрамугу, и через окно проник внутрь помещения, откуда похитил электроинструменты (перфоратор «Makita», шуруповерт «Makita», шуруповерт «Интерскол», болгарку «Bosh», болгарку «Skil») и строительный уровень, которые продал / т. 6 л.д. 86-97/.

Свидетели Е. /т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия / т. 6 л.д. 98-103/.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Проникновение в помещение явилось способом хищения имущества. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего Х.

По хищению имущества Л.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в начале декабря 2011 г. предложил К. проникнуть в одно из помещений на первом этаже дома в районе <адрес>, откуда похитить имущество, на что тот согласился. Припарковав автомобиль рядом с жилым деревянным домом по <адрес> в <адрес>, вышел из машины, а К. остался ждать его в машине, чтоб предупредить в случае появление посторонних лиц. Подойдя к входной пластиковой двери принесенной с собой монтажной, пытался вскрыть запорное устройство, но не смог, после чего разбил стеклянную вставку в двери, и через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения. В коридоре увидел стоящий с правой стороны от входной двери большой электрический плиткорез «Корвет» с алмазным кругом, в одном из ремонтируемых помещений увидел перфоратор «Hitachi» в корпусе зеленого цвета в пластиковом чемодане черного цвета и маленький электрический плиткорез с пластмассовой ванночкой. Он взял два плиткореза, чемодан с перфоратором и отнес их к окну, расположенному около входной двери помещения, затем открыл створку пластикового окна и вытащил через него похищенные два плиткореза и перфоратор. После чего, потащил в машину, где его ждал К. большой металлический плиткорез «Корвет», К. увидев его, помог дотащить данный плиткорез до машины, который они погрузили в салон автомобиля. Затем они с К. вернулись к помещению, он передал второй плиткорез К., сам взял чемодан с перфоратором «Hitachi» зеленого цвета, отнесли все это к машине и погрузили их в багажник автомобиля, туда же он положил монтажку. В последующем продали инструменты - большой плиткорез знакомому знакомого О. за 4000 рублей, плиткорез и перфоратор продали незнакомому мужчине кавказской национальности за 1000 рублей / т.6 л.д. 123-141 /.

Потерпевший Л.. показал, что с сентября 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Р. отделывали нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>. Он работал своими электроинструментами, помещение сигнализацией не было оборудовано, никем не охранялось. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов они с Р. сделали свою работу и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов ему позвонил рабочий А. и сказал, что придя к помещению, в котором они работают, увидел, что разбита стеклянная вставка входной пластиковой двери. Около 12.00 часов он вместе с Р. приехал на объект, подойдя к помещению, увидел, что разбита нижняя стеклянная вставка входной пластиковой двери, после чего обнаружил, что похищены принадлежащие ему инструменты: плиткорез электрический «Корвет 466» в металлическом корпусе серебристого цвета, общим весом 52 кг, который оценивает в 15000 рублей; алмазный круг 250х1,6х7,5х25,4 гранит, который оценивает в 1400 рублей; плиткорез электрический в металлическом корпусе зеленого цвета, который оценивает в 2500 рублей; перфоратор «HITACHI DH 24 РС3» в комбинированном пластмассово-металлическом корпусе зеленого-черного цвета, который оценивает в 6000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 24900 рублей, который является для него значительный, так как ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. / т. 1 л.д. 181-194 /

Свидетель Р. об обстоятельствах хищения дал показания, схожие с показаниями Л. / т. 1 л.д. 195-198 /.

Свидетель О. показал, что в декабре 2011 г. ему позвонил К. и попросил помочь продать ему и Архипову С. инструменты, сказав, что они принадлежат им, он согласился и решил предложить купить инструменты своему знакомому ..., которому позвонил и предложил купить инструменты. В последующем, после просмотра инструментов, ... купил плиткорез за 4000 рублей / т. 1 л.д. 199-202/.

Свидетель Б. показал, что в начале декабря 2011 г. ему позвонил мужчина, который представился ..., и предложил купить у него электроинструменты: плиткорез и перфоратор. Через некоторое время к нему подъехали ранее незнакомые мужчины на автомобиле ВАЗ 2106 «Жигули» белого цвета, один из которых представился ..., которые вытащили из машины электрический плиткорез серебристого цвета «Корвет» с алмазным кругом. ... попросил за него 5000 рублей, он осмотрел плиткорез и согласился купить его за 4000 рублей. Поработал на плиткорезе какое-то время, продал его ранее незнакомому мужчине, который занимается строительно-отделочными работами за 2500 рублей / т. 1 л.д. 203-206/.

Свидетель А. показал, что в декабре 2011 г., около <адрес> к нему подошли два ранее незнакомых парня, и предложили купить у них элекроинструменты: перфоратор в пластмассовом чемодане черного цвета и плиткорез с пластмассовым ящиком для сбора отходов от материала за 1000 рублей. Осмотрев электроинструменты, согласился купить их за 1000 рублей, парни отдали ему перфоратор в пластмассовом чемодане черного цвета и плиткорез. Перфоратор через несколько дней продал, кому именно не помнит / т. 1 л.д. 207-210/.

Протоколом принятия устного заявления Л. о том, что в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из нежилого помещения по <адрес> в <адрес> похитило имущество на общую сумму 23518 рублей, причинив значительный материальный ущерб / т. 1 л.д. 167 /.

Протоколом осмотра места происшествия - нежилого помещение по <адрес> в <адрес>, на момент осмотра вставка в нижней части входной пластиковой двери имеет повреждение в виде разбитого стеклопакета, створка окна, расположенного с правой стороны от входной двери на момент осмотра видимых повреждений не имеет, находится в положении «открыто» /т. 1 л.д. 168-176 /.

Пликторез был изъят у свидетеля А., осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Л. под расписку / т. 1 л.д. 212-214, т. 4 л.д. 163-188, т. 4 л.д. 191/.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М. о том, что в начале декабря 2011 г. вместе с К. из нежилого помещения дома по <адрес> в <адрес> похитил два плиткореза и перфоратор, которые продали, вырученные деньги потратили на личные нужды / т. 1 л.д. 238/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Архипова С.М., согласно которого Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес>, пояснил, что в начале декабря 2011 г. разбивл стеклянную вставку в пластиковой входной двери, ведущей в нежилое помещение, проник внутрь него, откуда забрал электрический плиткорез «Корвет», перфоратор «Hitachi» в корпусе зеленого цвета и маленький электрический плиткорез, которые передал К. Похищенныем электроинструменты продали, вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды / т. 6 л.д. 86-97 /.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

Оценивая в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Архипова С.М. установленной.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сговор о совершении преступления у подсудимого Архипова С.М. и иного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник до начала выполнения объективной стороны преступления, в ходе совершения преступления Архипов С.М. с иным лицом действовали совместно и согласованно. Проникновение в помещение явилось способом совершения преступления. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего Л.

По хищению имущества М.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в середине декабря 2011г. с К., проезжая в районе «Спичечной фабрики» по <адрес> в <адрес>, увидели отдельно стоящее кирпичное трехэтажное здание, из которого решили похитить имущество. Он вышел из машины и пошел к данному зданию, чтобы посмотреть, как можно проникнуть в него, а К. остался ждать его в машине, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, если кто-то будет подходить. Подойдя к одному из окон, монтажкой, принесенной с собой, отжал створку пластикового окна, расположенного ближе к задней стене здания, открыл ее и проник внутрь помещения первого этажа. Находясь внутри, осмотрелся и увидел, что в данном помещении ведется ремонт, у стены друг на друге лежало пять упаковок с утеплителем «Пеноплэкс», ближе к входу в помещение со стороны <адрес> в <адрес> на полу лежал перфоратор «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, на полу около одного из окон стояли четыре картонные коробки с баллонами с монтажной пеной «Пеносил», в смотровой яме, которая проходит вдоль всего помещения, находился сварочный аппарат в металлическом корпусе синего цвета с электрокабелем. Недалеко от ворот со стороны <адрес> в <адрес> находилось место, накрытое полиэтиленом, в котором находились какие-то вещи и тепловая пушка. На полу от места накрытого полиэтиленом к электрощитку был протянут электрокабель в изоляции черного цвета, который он решил похитить. Он подтащил к окну тепловую пушку в металлическом корпусе темного цвета, перфоратор, четыре коробки с баллонами с монтажной пеной «Пеносил», сварочный аппарат с электрокабелем, упаковки с утеплителем и электрокабель в изоляции черного цвета. Затем через окно начал выбрасывать на улицу электроинструменты и материалы, в это время к нему подошел К., которому он их подавал. После этого, он сам вылез через пластиковое окно, все похищенное они погрузили в машину и поехали домой к К. На следующий день решили продать похищенные ими инструменты, К. позвонил их общему знакомому О., попросили его помочь продать инструменты, сказав, что они принадлежат им. Спустя некоторое время в этот же день, приехали на территорию какого-то предприятия к гаражам по <адрес>, О. вышел из машины, зашел в один из гаражей, через некоторое время вернулся с мужчиной, который купил тепловую пушку и сварочный аппарат синего цвета с электрокабелем за 4000 рублей. Кому и за сколько продали перфоратор, 4 коробки с монтажной пеной и утеплитель «Пеноплэкс», не помнит / т.6 л.д. 123-141/.

Потерпевший М. показал, что у него в аренде имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на котором он строит капитальное сооружение – гараж размером 5,8х25 метров, трехэтажное здание. ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов он закрыл ворота и двери гаража на все замки, и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов пришел в свой гараж и увидел, что одно из окон в конце гаража сломано – оторвана створка пластикового окна. Осмотрев гараж, обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество: сварочный аппарат «Кратон WT-180S» инверторный, на 186 А, в металлическом корпусе синего цвета, размерами 36х20х6 см, оборван тканевый ремень для переноса сварочного аппарата, обмотана изолентой красного цвета; пластиковый кронштейн, где крепится тканевый ремень для переноса, со стороны ручки регулировки силы тока, оплавлен и на нем имеется пятно серого цвета от автомобильной краски, который стоял в смотровой яме гаража; сварочный аппарат в настоящее время оценивает в 5000 рублей; электрокалорифер СФО-12М (тепловая пушка), в металлическом корпусе цилиндрической формы, синего цвета, в настоящее время оценивает в 9250 рублей; кабель КГхл 3*2,5+1*1,5 в изоляции черного цвета, длиной 8 м, в настоящее время оценивает в 63 рубля за 1 метр, на общую сумму 504 рубля; пена монтажная «Gold Gun», 48 баллонов (4 картонных коробки по 16 баллонов), коробки с баллонами находились под вторым окном от входа в гараж с <адрес>, купил пену ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает 1 баллон в 199 рублей, на общую сумму 9552 рубля; перфоратор «Интерскол», в пластмассовом корпусе черно-серого цвета, был потерт от времени, находился на полу под третьим окном от входа в гараж с <адрес>, покупал его в 2007 г., в настоящее время оценивает в 2000 рублей, так как он был в хорошем состоянии; утеплитель «Пеноплэкс К» размерами 50х600х1200 мм, розового цвета, пять полиэтиленовых упаковок оранжевого цвета по 8 листов в каждой, стоимость одного листа 156 рублей, на сумму 6240 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 32546 рублей, ущерб для него значительный, так как среднемесячный доход составляет 25000 рублей, у него на иждивении находится жена и двое детей / т. 2 л.д. 13-23 /.

Свидетель О. показал, что в середине декабря 2011 г. днем ему позвонил К. и попросил помочь продать ему и Архипова С.М. инструменты, на что он согласился. Спустя некоторое время приехал домой к К., где Архипов С. и К. показали ему инструменты, после чего втроем поехали к его знакомому Денису, находящемуся в гаражах на территории какого-то предприятия по <адрес>, где выгрузили из машины тепловую пушку и сварочный аппарат с электрокабелем, которые тот купил за 4000 рублей / т. 2 л.д. 24-27 /.

Свидетель Б. показал, что в декабре 2011 г. ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился Валерием, и предложил купить у него инструменты: сварочный аппарат и тепловую пушку, сказав, что это его инструменты. Спустя некоторое время в этот же день, он находился на территории ООО «...» по <адрес>, где расположены гаражные боксы, около которых встретился с тремя ранее ему незнакомыми мужчинами один из которых представился .... Мужчины вытащили из машины сварочный аппарат «Кратон» в металлическом корпусе синего цвета без электрических силовых кабелей и тепловую пушку в металлическом корпусе цилиндрической формы синего цвета, сказав, что данные агрегаты в рабочем состоянии. ... попросил за инструменты 4000 рублей, он согласился их купить за указанную сумму. Тепловую пушку через несколько дней он продал по объявлению ранее незнакомому мужчине. О том, что купленные у ... тепловая пушка и сварочный аппарат «Кратон», который он добровольно выдал, были похищены, узнал от сотрудников полиции / т. 2 л.д. 28-31/.

Протоколом принятия устного заявления М. о том, что в период времени с 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, неустановленное лицо похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 32290 рублей, причинив значительный материальный ущерб. / т. 2 л.д. 2 /

Протоколом осмотра места происшествия - помещения гаражного бокса по адресу <адрес> в <адрес>, на момент осмотра запорные устройства на воротах и дверях видимых повреждений не имеют, седьмое по счету окно от правого угла здания имеет повреждение в виде сломанной створки, которая на момент осмотра находится в положении «открыто». / т. 2 л.д. 3-9 /

Сварочный аппарат «Кратон WT-180S» в корпусе синего цвета был изъят у Б., документы на сварочный аппарат «Кратон WT-180S», сварочный аппарат «Кратон WT-180S», документы на электрокалорифер СФО-12М, кабель КГхл3*2,5+1*1,5, пеноплэкс К 50х600х1200 мм, пену монтажную «Gold Gun» 65 л зима» были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т 2 л.д. 33-35, т. 4 л.д. 163-188 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М., в котором он сообщил, что в середине декабря 2011 г. он вместе с К. из гаражного бокса районе «Спичфабрики» в г. Томске совершил кражу тепловой пушки, сварочного аппарата, перфоратора, монтажной пены. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. / т. 2 л.д. 82 /

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., согласно которого, обвиняемый Архипов С.М.. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около гаражного бокса по <адрес> в <адрес>, пояснил, что в середине декабря 2011 г., вместе с К. из данного помещения похитил электроинструменты (сварочный аппарат, тепловую пушку, монтажную пену, утеплитель «Пеноплэкс»), которые продали, вырученные деньги потратили на личные нужды / т. 6 л.д. 86-97 /.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сговор о совершении преступления у подсудимого Архипова С.М. и иного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник до начала выполнения его объективной стороны, в ходе совершения преступления Архипов С.М. и иное лицо действовали совместно и согласованно. Проникновение в помещение Архипов С.М. явилось способом совершения преступления. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего М.

По хищению имущества ООО «...».

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в середине декабря 2011г., с К. решили совершить кражу имущества из здания, находящегося на первом этаже одного из жилых многоэтажных домов <адрес>, где находились различные организации. Припарковав автомобиль рядом со сгоревшим деревянным домом, расположенным около жилого многоэтажного дома, вышел из машины и пошел к дому, а К. остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его, если кто-то будет подходить к данному помещению. Увидев через пластиковое окно, стоящие на столах в офисе ноутбуки, решил проникнуть в помещение и похитить оттуда ноутбуки. Он видел, что в помещении данного офиса установлена сигнализация, но решил, что они успеют оттуда похитить ценное имущество до того, как приедут сотрудники охранной фирмы и задержат их. После этого вернулся к К., сказал, что из офиса можно похитить ноутбуки, взял из багажника машины монтажку, они с К. надели на руки матерчатые перчатки и подошли к окну помещения офиса со стороны двора дома, после чего монтажкой разбил стекло, передал монтажку К., затем открыл створку окна и проник внутрь помещения офиса. К. в это время стоял на улице под козырьком и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить его. Поняв, что сработала сигнализация, он быстро отключил три ноутбука, которые стояли на разных столах в офисе, взял их в руки. После чего через окно, в которое проник, передал К. ноутбуки, один из которых «Aser», после чего сели в автомобиль и уехали домой к К. На следующий день один из ноутбуков продали на автобусной остановке «... парню нерусской национальности за 4500 рублей, оставшиеся два ноутбука они с К. также продали, но кому и за сколько, точно не помнит / т. 6 л.д. 123-14/

Представитель потерпевшего ООО «...» Г. показал, что ООО «...» арендует помещение на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, входные двери которого выходят на <адрес> в <адрес> и во двор данного дома. Все помещения оборудованы сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов он последним ушел из офиса, при этом сдал помещение на сигнализацию в ...», в офисе все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ЧОП «... и сообщили, что сработала сигнализация, разбито стекло в одном из окон офиса, входная дверь офиса заперта. Он сразу приехал и увидел, что входная пластиковая дверь закрыта и повреждений не имеет, разбито стекло в одном из пластиковых окон со двора жилого дома, одна створка окна открыта, под окном на полу лежат осколки стекла, рядом находились сотрудники ...». Он вошел внутрь, осмотрел помещение и сразу увидел, что с трех столов похищены три ноутбука, принадлежащие ООО «...»: ноутбук «Aser 4200», в настоящее время оценивает его 7000 рублей; ноутбук «eMachines eME732Z-P622G32Mikk» в корпусе черного цвета, модель ZRDB, в настоящее время оценивает в 19258,66 рублей; ноутбук «eMachines eME732Z-P622G32Mikk» в корпусе черного цвета, модель ZRDB, в настоящее время оценивает в 19258,66 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 45517,32 рублей / т. 2 л.д. 192-199 /.

Свидетель П. показала, что ООО «...» арендует помещение, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов по окончании рабочего дня она ушла домой. Перед уходом как обычно выключила свой ноутбук «eMachines» в корпусе черного цвета, и, оставив его на столе, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов пришла на работу, подошла к офису и увидела, что в одном из пластиковых окон офиса разбито стекло. Подойдя к своему рабочему столу, увидела, что на нем нет ноутбука, на котором она постоянно работала. Всего было похищено три ноутбука, принадлежащих ООО «...» / т. 2 л.д. 200-203 /.

Свидетель Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03.29 часа на пульт дежурной части ... поступил сигнал о срабатывании сигнализации на объекте – в офисе ООО «...», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. Дежурный сразу передал им сообщение по рации, они проследовали на указанный адрес, подъехав, подошли к офису ООО «...» со стороны двора, и увидели, что открыта створка и разбито стекло в пластиковом стеклопакете окна офиса, которое расположено со стороны двора жилого дома, на первом этаже жилого дома. Обошли территорию, прилегающую к данному офису, через окно заглянули внутрь помещения, там никого не было и остались охранять место происшествия. Через некоторое время подъехал директор ООО «...», с которым они зашли внутрь. Директор ООО «...», осмотрев помещение офиса, сказал, что из него похищено три ноутбука / т. 2 л.д. 204-207 /.

Свидетель В. показал, что в декабре 2011 г., днем ему на сотовый телефон позвонил продавец ..., торгующий в павильоне «...» по <адрес> в <адрес>, и сказал, что его ищет какой-то парень. Он сказал ..., чтобы этот парень подъехал к автобусной остановке <адрес>», куда через некоторое время сам подошел. К автобусной остановке подъехал автомобиль «Жигули» белого цвета, в котором сидели два парня, у одного из них он за несколько дней до этого купил ноутбук за ... рублей. Этот же парень предложил ему купить у него еще один ноутбук «eМachines» в корпусе черного цвета за ... рублей, сказав, что продает старый ноутбук, он осмотрел ноутбук и купил его за ... рублей. О том, что данный ноутбук был похищен, узнал от сотрудников полиции, которым добровольно выдал ноутбук «eМachines» в корпусе черного цвета / т. 2 л.д. 208-211, 123-127. /

Протоколом принятии устного заявления Г. о том, что в период времени с 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.55 часов ДД.ММ.ГГГГ из офиса ООО «...», расположенного по <адрес> в <адрес>, неустановленное лицо похитило имущество, причинив материальный ущерб / т. 2 л.д. 178 /.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса ООО «...», расположенного по <адрес> в <адрес>, на момент осмотра двери и запорные устройства видимых повреждений не имеют, в правой створке окна офиса имеется отверстие наибольшим диаметром 10 см, на полу около окна находятся осколки стекла / т. 2 л.д. 180-185 /.

Ноутбук eMachines eME732Z-P622G32Mikk» в корпусе черного цвета был изъят у В., осмотрен вместе с документами на ноутбуки «eMachines eME732Z-P622G32Mikk» (счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ), упаковочная картонная коробка от ноутбука «еMachines», на которой имеется наклейка с надписью «еMachines Е735Z-P622G32Mikk; S/N: B0800605110F4F2500», ноутбук «еMachines Е735Z-P622G32Mikk», LXNC B0800605110F4F2500, SNID 05106945525, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, ноутбук «еMachines Е735Z-P622G32Mikk» был возвращен представителю потерпевшего ООО «...» Г. под расписку / т. 2 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 163-188, 4 л.д. 195 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М., о том, что в середине декабря 2011 г. вместе с К. совершили кражу трех ноутбуков из офиса по <адрес> в <адрес>, которые продали, вырученные деньги потратили на личные нужды / т. 2 л.д. 239 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около окна, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, со стороны двора пояснил, что в середине декабря 2011 г. монтажкой, принесенной с собой, разбил стекло пластикового окна, открыл створку и через окно проник внутрь помещения офиса, К. находился на улице, и наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в помещении офиса, он отсоединил от сети питания три ноутбука и через окно передал их стоявшему на улице К. После этого, все в офисе ООО «...» указал на рабочие столы, с которых похитил три ноутбука / т. 6 л.д. 86-97/.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сговор о совершении преступления у подсудимого Архипова С.М. и иного лица возник до начала выполнения его объективной стороны, в ходе совершения которого они действовали совместно и согласованно. Проникновение в помещение явилось способом совершения преступления.

По хищению имущества ООО «...».

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в конце декабря 2011 г. с К. решили совершить кражу какого-либо ценного имущества. Проезжая по <адрес> взвоз, остановился около многоэтажного жилого дома, стоящего напротив здания Томского областного суда, на первом этаже которого находятся офисы. Они с К. решили проникнуть в помещение магазина, расположенного на первом этаже с торца данного дома, в котором продают компьютеры, ноутбуки, оргтехнику, и похитить оттуда ноутбуки. Поставив свою машину за углом жилого дома, чтобы их не было видно, сказали Корешкову И., чтобы он подождал их, и вышли из машины. Подойдя к входной двери магазина, в котором продают компьютерную технику, посмотрели, как ее можно открыть, увидели, что данный магазин оборудован сигнализацией ЧОП, но все равно решили проникнуть в магазин. После этого, они с К. вернулись к машине, где он взял из багажника автомобиля монтажку, матерчатые перчатки, фонарик, Корешкову И. ничего не говорили, он находился в состоянии опьянения и спал на заднем сидении автомобиля. Подойдя к магазину, вставил монтажку между дверью и обвязкой двери в месте установки замка и отжал дверь, К. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем открыл дверь, после чего с К. быстро забежали в магазин, подбежали к открытой витрине, стоявшей напротив входа в магазин, где на средней полке находились два ноутбука в корпусах черного цвета. Он сразу взял с полки один ноутбук, во второй руке у него была монтажка, К. схватил второй ноутбук, после чего выбежали из магазина и побежали к машине, где спал Корешков И. и уехали. На следующий день рассмотрели похищенные ими ноутбуки, один ноутбук они отдали Корешкову И., чтобы тот помог продать его, куда дели второй ноутбук, не помнит /т. 6 л.д. 123-141 /.

Представитель ООО «...» Е. показал, что является директором ООО «...», офис которого находится на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, данная организация занимается продажей, обслуживанием компьютерной и оргтехники (копировально-множительной). Вход в офис отдельный со стороны улицы, оборудован пластиковой дверью со стеклянной вставкой, закрывается на врезной замок, ключи от которого находятся у него. Два помещения занимает торговый зал, в котором находятся торговые витрины с техникой. Все помещения офиса оборудованы сигнализацией (объемные датчики в помещениях и датчики на размыкание, которые стоят на окнах) ...». ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ушел из офиса, там оставались сотрудники, около 18.00 часов последний сотрудник ушел из офиса, сдав помещение на сигнализацию в ...». ДД.ММ.ГГГГ около 05.45 часов ему позвонили сотрудники ...» и, сообщили, что взломана входная дверь офиса. Он сразу пришел и увидел, что входная пластиковая дверь приоткрыта, рядом находились сотрудники ...». Осмотрев все помещения, обнаружил, что похищено два ноутбука, принадлежащих ООО «...»: мобильный ПК (персональный компьютер) ноутбук «Asus» «P50IJ», без аккумулятора и без блока питания, cтоимостью 11974,00 рубля; мобильный ПК (персональный компьютер) ноутбук «Toshiba» «Satellite C670-16K», cерийный номер 9В094544R, с аккумулятором, стоимостью 16087,00 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 28061 рубль / т. 3 л.д. 35-42/.

Протоколом принятии устного заявления Е. о том, что в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.45 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломало дверь офиса по <адрес> взвоз, 14 в <адрес>, и похитило оттуда два ноутбука на общую сумму 28061 рубль, принадлежащие ООО «...», причинив материальный ущерб / т. 3 л.д. 16 /.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения офиса ООО «...», расположенного по <адрес> взвоз, 14 в <адрес>, на момент осмотра запорные устройства двери видимых повреждений не имеют, на правом бруске обвязки двери имеется рельефный вдавленный в пластике след предмета / т. 3 л.д. 18-20 /.

Ноутбук Аsus» Model P50IJ; P50IJ-S0164D был изъят у Корешкова И.В. и выдан представителю потерпевшего ООО «...» Е. под расписку / т. 3 л.д. 48-50, т. 4 л.д. 197 /.

Протоколом осмотра предметов - документов на ноутбуки «АSUS "P50IJ», «Toshiba "Satellite С670-16К" (счет-фактура, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ), упаковочная картонная коробка от ноутбука «ASUS», на которой имеется надпись «ASUS Model: P50IJ; Serial Number: B6NXAS623647264», ноутбук «АSUS» «..., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / т. 4 л.д. 163-188 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М., в которой последний сообщил, что в конце декабря 2011 г., вместе с К. совершили кражу двух ноутбуков из офиса по <адрес> взвоз в <адрес>, которые продали, вырученные деньги потратили на личные нужды / т. 3 л.д. 51 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около входной двери офиса ООО «...», расположенного на первом этаже <адрес> взвоз в <адрес>, пояснил, что в конце декабря 2011 г., при помощи монтажки вскрыл данную дверь, после чего они вместе с К. проникли внутрь помещения и похитили оттуда два ноутбука. Внутри помещения офиса ООО «...» - магазина указал на витрину, откуда похитил два ноутбука. Похищенные ноутбуки продали, вырученные деньги поделили между собой и потратили их на личные нужды / т. 6 л.д. 86-97 /.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, ДД.ММ.ГГГГ принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

По хищению имущества В.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в начале января 2012 г., предложил К. и Корешкову И. похитить какое-либо ценное имущество, те согласились. Подъехав к строящемуся дому, огороженному временным металлическим забором по <адрес> в <адрес>, проехал от дома около 100 м по улице остановил автомобиль. Выйдя из машины, пошел к дому, обошел вокруг него, и увидел, что он не охранялся, просветил фонариком через пластиковые окна внутрь здания, и увидел, что там пустые помещения, и установлены батареи, состоящие из алюминиевых радиаторов, которые были подключены к системе отопления дома, которые решил похитить. После чего, вернулся к машине, где его ждали Корешков И. и К., сказал им, что из данного дома можно похитить алюминиевые радиаторы, взял из багажника машины монтажку, «газовый» ключ и матерчатые перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев, после чего пошел к четырехэтажному зданию, а Корешков И. и К. остались в машине, ждать, когда он позвонит им на сотовый телефон, чтобы они пришли и забрали алюминиевые радиаторы, а также, наблюдали за окружающей обстановкой. Обойдя дом, подошел к одному из пластиковых окон, расположенному примерно вторым от торца дома, поднялся на выступ на фундаменте дома, надев на руки матерчатые перчатки, при помощи монтажки отжал створку окна в месте крепления запорного устройства, и, открыв данную створку, проник внутрь помещения. Через окно проник в одну из комнат дома, после чего, закрыл окно, и из данной комнаты вышел в коридор на первом этаже здания. При помощи принесенного с собой газового ключа перекрыл воду и открутил шесть батарей, состоящих из алюминиевых радиаторов светлого цвета, на которых были установлены вверху и внизу радиатора краны, с другого края на радиаторах стояли заглушки-пробки, снял радиаторы с мест крепления и отнес их в крайнюю комнату, затем снял батареи в комнатах, расположенных друг напротив друга в одной стороне здания, четыре радиатора состояли из 12 секций и два радиатора из 14 секций. После этого позвонил на сотовый телефон Корешкову И. или К., чтобы они подошли к крайнему окну дома, после чего к окну дома подошли Корешков И. и К., он изнутри открыл окно в угловой квартире дома и стал подавать парням снятые им с мест установки алюминиевые батареи (радиаторы), а сам через окно вылез из комнаты, взял последний шестой алюминиевый радиатор и пошел следом за парнями к своей машине. На следующий день К. позвонил мужчине по имени Артур и предложил купить алюминиевые радиаторы. Через некоторое время, встретившись с Артуром продали ему все алюминиевые радиаторы / т. 6 л.д. 123-141 /.

Подсудимый Корешков И.В. вину признал полностью и показал, что в начале января 2012 г., в новогодние праздники, Архипов С. предложил ему и К. похитить какое-либо ценное имущество, на что они согласились. Около 03.00 часов проехали по <адрес> к строящемуся дому, огороженному временным металлическим забором, Архипов С. проехал мимо дома, отъехал еще около 100 м по улице, и остановил автомобиль. После этого Архипов С. ушел к четырехэтажному дому, через некоторое время вернулся и сказал, что из дома можно похитить алюминиевые радиаторы отопления, они согласились. Архипов С. снова пошел к зданию, а они с К. остались в машине, ждать, когда он позвонит им. Спустя некоторое время на сотовый телефон К. позвонил Архипов С. и сказал, чтобы они подошли к крайнему окну первого этажа здания. Подойдя к окну, Архипов С. начал подавать алюминиевые радиаторы светлого цвета через окно. Погрузив похищенные ими радиаторы в салон и багажника автомобиля, они уехали. На следующий день продали алюминиевые радиаторы парню по имени ... за 5000 рублей / т. 7 л.д. 205-212/.

Потерпевшая В. показала, что у нее в собственности имеется четырехэтажный жилой дом гостиничного типа, расположенный по адресу <адрес>, который она построила для продажи квартир. Квартиры, которые не проданы, не запираются, входные двери данных квартир открыты, так как в данном доме жил А. и присматривал за квартирами. ДД.ММ.ГГГГ А. ехал к себе на родину в .... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зашла в дом, прошла по квартирам первого этажа, все было в порядке, на остальные этажи не поднималась. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Н. и сказал, что в шести комнатах на первом этаже дома отсутствуют алюминиевые радиаторы отопления. После чего, она сразу приехала и обнаружила, что в комнатах №, №, №, №, № и № отсутствуют радиаторы. Н. сказал, что он приезжал в данный дом ДД.ММ.ГГГГ днем, в доме все было в порядке. А. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа прошел по всему дому, проверил все квартиры, все было в порядке, закрыл дверь в коридоре на первом этаже дома. Двери квартир первого этажа были открыты настежь, так как проветривали помещения после строительства и ремонта. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он прошел по дому и обнаружил, что из шести квартир на первом этаже дома похищены алюминиевые радиаторы. Батареи во всем доме были подключены к системе отопления. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: 4 батареи из 12 радиаторов алюминиевых (секций) ... Вт, серого цвета, стоимость 1 радиатора (секции) 260 рублей, на общую сумму 12480 рублей; 2 батареи из 14 радиаторов алюминиевых (секций) ... Вт, серого цвета, стоимость 1 радиатора (секции) 260 рублей, на общую сумму 7280 рублей; 6 комплектов пробок универсальный для радиаторов 3/4, состоящий из 4 пробок, 1 крана Маевского и 1 заглушки; данные комплекты были установлены на батареях, стоимость 1 комплекта 144 рубля, всего на общую сумму 864 рубля; 12 кранов (сгон прямой американка 1/2" вн-нар. Valtec), стоимость 1 крана 87 рублей, на общую сумму 1044 рубля. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 21668 рублей, ущерб для нее значительный, так как среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, у нее на иждивении находятся двое детей / т. 3 л.д. 91-97 /.

Свидетель Н. показал, что у его сожительницы В. в собственности есть четырехэтажный дом гостиничного типа, расположенный по адресу <адрес>, 109 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приходил в дом, прошел по квартирам первого этажа, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему на сотовый телефон позвонил А. и сказал, что в шести комнатах на первом этаже дома отсутствуют алюминиевые радиаторы отопления. После чего, он сразу приехал и обнаружил, что в комнатах №, №, №, №, № и № отсутствуют радиаторы, он позвонил В. и сообщил о случившемся / т. 3 л.д. 116-118/.

Свидетель А. показал, что в начале января 2012 г. ему на сотовый телефон позвонил парень, у которого он купил плиткорез, и предложил купить у них алюминиевые радиаторы китайского производства. Договорившись о встрече, встретились около жилого дома по <адрес>, осмотрел батареи и купил их у парней за 5000 рублей. После этого, перепродал батареи, состоящие из алюминиевых радиаторов, ранее незнакомому мужчине / т. 1 л.д. 207-210/.

Протоколом принятии устного заявления В. о том, что в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома створки пластикового окна проникло в нежилое помещение <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей / т. 3 л.д. 76 /.

Протоколом осмотра места происшествия - помещений комнат №, №, №, №, №, № дома, расположенного по адресу <адрес>, 109 в <адрес>, на момент осмотра двери и запорные устройства дверей видимых повреждений не имеют, в комнате № на левом торце центральной оконной створки пластикового окна обнаружен след взлома, в комнатах №, №, №, №, №, № под окнами на местах крепления отсутствуют алюминиевые радиаторы / т. 3 л.д. 77-88 /

Флешкарта на 2 Гб с видеозаписью, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.0 часов до 04.00 часов, с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, стр. 2 в <адрес>, была изъята уВ., осмотрена вместе с товарным чеком на радиаторы алюминиевые, и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств / т. 3 л.д. 111, 104-112 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М. о том, что в начале января 2012 г. вместе с К. и Корешковым И. совершили кражу радиаторов отопления из дома <адрес> в <адрес>, которые продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. / т. 3 л.д. 167 /

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., согласно которого, обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около крайнего окна, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, пояснил, что в начале января 2012 г., точную дату, ночью, при помощи монтажки вскрыл створку пластикового окна и проник внутрь, где при помощи газового ключа, принесенного с собой, открутил шесть алюминиевых радиаторов светлого цвета, которые он через окно, передал Корешкова И.В. и К.. Похищенные радиаторы они продали, деньги поделили между собой и потратили на личные нужды / т. 6 л.д. 86-97 /.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корешкова И.В., согласно которого, он в присутствии двух понятых и защитника, находясь около крайнего окна, расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес>, пояснил, что в начале января 2012 г., ночью, вместе с Архиповым С. и К., из данного дома похитил алюминиевые радиаторы, которые Архипов С. открутил в квартирах данного дома. / т. 7 л.д. 181-187 /

Оценивая в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых Архипова С.М. и Корешкова И.В. установленной.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. и Корешкова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сговор о совершении преступления у подсудимых Архипова С.М., Корешкова И.В. и иного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник до начала выполнения его объективной стороны, в ходе совершения преступления Архипов С.М., Корешков И.В. и иное лицо действовали совместно и согласованно. Проникновение в помещение явилось способом совершения преступления. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей В.

По хищению имущества К.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что в середине января 2012 г. вечером, проезжая по <адрес> в <адрес>, мимо многоэтажных жилых домов, увидел, что во дворе одного из домов стоит автомобиль ВАЗ - 2105 белого цвета, на котором стояли четыре колеса зимней резины «Cordiant» на заводских дисках серебристого цвета. Он предложил Корешкову И. и К. похитить с данного автомобиля два задних колеса, так как их легче снять, и поставить похищенные колеса на его автомобиль, так как колеса на его автомобиле износились, они согласились, так как постоянно ездили по городу на его машине. После чего, взял с собой из машины ключ-«баллоник», чтобы им открутить болты, которые крепят колеса к оси автомобиля, открутил 8 болтов крепления с двух задних колес автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета, Корешков И. и К. в это время стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, после чего они с К. приподняли машину за задний бампер, а Корешков И. в это время снял два задних колеса, с которых он открутил болты. Когда приподняли машину, то в ней сработала установленная сигнализация, они услышали звук, они опустили машину, поставив ее на «барабаны». После этого, К. взял одно колесо, второе колесо взял Корешков И., данные колеса они погрузили их в багажник его автомобиля и сразу поехали домой к К. На следующий день они с К. в шиномотажной мастерской поставили два похищенных колеса на его автомобиль. Спустя несколько дней его задержали сотрудники полиции и изъяли его автомобиль, с установленным на нем похищенным колесом / т. 6 л.д. 123-141 /.

Подсудимый Корешков И.В. вину признал полностью и показал, что в середине января 2012 г., проезжая по <адрес> в <адрес>, мимо жилых многоэтажных домов, Архипов С. увидел, что около <адрес> в <адрес> стоит автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, на котором стояли четыре колеса зимней резины «Cordiant» на заводских дисках серебристого цвета, Архипов С. предложил ему с К. похитить с данного автомобиля два задних колеса, на что они согласились. Архипов С. из машины взял с собой ключ-«баллоник», чтобы им открутить болты, которые крепят колеса к оси автомобиля. Они огляделись по сторонам, вокруг никого не было, Архипов С. открутил 8 болтов крепления с двух задних колес автомобиля, они с К. в это время стояли рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. Когда Архипов С. открутил болты, то вместе с К. приподняли машину за задний бампер, а он в это время снял два задних колеса. Когда приподняли машину, в ней сработала сигнализация, они услышали ее звук, опустили машину, поставив ее на «барабаны». После этого, К. взял одно колесо, он взял второе колесо, погрузили их в багажник автомобиля Архипова С. и сразу поехали домой к К. / т. 7 л.д.205-212 /.

Потерпевшая К. показала, что они с мужем К. пользуются автомобилем ВАЗ 21053 №, белого цвета, который оборудован сигнализацией с обратной связью. Принадлежащий им автомобиль они всегда оставляют во дворе своего дома под окнами квартиры.ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 часа с мужем приехали домой, и поставили автомобиль около дома, когда уходили, все было в порядке, муж поставил автомобиль на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов на автомобиле сработала сигнализация, в это время муж подошел к окну, и сказал ей, что мимо проезжает какой-то автомобиль белого цвета. Она тоже посмотрела в окно, и увидела, что мимо того места, где стоял их автомобиль, проехал автомобиль, как ей показалось это был автомобиль отечественного производства, светлого цвета. На улицу они не выходили, так как из окна колес автомобиля видно не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов муж вышел на улицу, греть машину, через некоторое время он вернулся и сказал, что на их автомобиле отсутствуют 2 задних колеса. С их автомобиля были похищены два колеса - резина зимняя «Cordiant» шипованная, размер 175х70, R-13, диски штампованные, серебристого цвета, колеса старые. Каждую шину оценивает в 1500 рублей, каждый диск оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 4000 рублей, ущерб для нее значительный, так как она студентка, ее стипендия составляет 1300 рублей, муж работает, его ежемесячный дохо<адрес> рублей / т. 4 л.д. 31-41/.

Свидетель К. дал схожие показания с показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 увидел, что на их автомобиле отсутствуют 2 задних колеса. С их автомобиля были похищены два колеса - резина зимняя «Cordiant» шипованная, размер 175х70, R-13, диски штампованные, серебристого цвета / т. 4 л.д. 42-43/.

Протоколом принятии устного заявления К. о том, что в период времени с 21.15 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с автомобиля ВАЗ 2105 №, припаркованного у дома по <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 4000 рублей, причинив значительный материальный ущерб / т. 4 л.д. 25 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 2105 №, белого цвета / т. 4 л.д. 26-27 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 2106 №, белого цвета, находящийся во дворе здания УМВД России по <адрес>1 в <адрес>, на котором установлены 4 колеса / т. 4 л.д. 107-110 /.

Колесо на зимней резине «Cordiant» с диском серебристого цвета было изъято у подозреваемого К., осмотрены два колеса на зимней резине «Cordiant», на внутренней стороне которой имеются поперечные трещины, с дисками серебристого цвета, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и выданы потерпевшей К. под расписку /т. 4 л.д. 86-88, л.д. 44-46, 49 /.

Протоколом явки с повинной Архипова С.М., в которой последний сообщил, что в середине января 2012 г. вместе с К. и Корешковым И. похитил два колеса с автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета, находящегося у дома по <адрес> в <адрес>. / т. 4 л.д. 50 /

Протоколом явки с повинной Корешкова И.В. о том, что в середине января 2012 г. вместе с К. и Архиповым С. похитил два колеса с автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета, стоящего во дворе дома по <адрес> в <адрес>. / т. 4 л.д. 62 /

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., в ходе которой Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около <адрес> в <адрес>, пояснил, что в середине января 2012 г., вместе с Корешкова И.В. и К. с автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета похитили два задних колеса, которые позже он установил на свой автомобиль ВАЗ 2106./ т. 6 л.д. 86-97 /

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корешкова И.В., в ходе которой Корешков И.В. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около <адрес> в <адрес>, пояснил, что в середине января 2012 г., ночью, вместе с К. и Архиповым С. с автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета похитили два задних колеса, которые позже Архипов С. установил на свой автомобиль ВАЗ 2106. / т. 7 л.д. 181-187 /

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. и Корешкова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сговор о совершении преступления у подсудимого Архипова С.М., Корешкова И.В. и иного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник до начала выполнения объективной стороны преступления, в ходе совершения преступления они действовали совместно и согласованно. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей К.

По эпизоду покушения на хищение имущества ИП О.

Подсудимый Архипов С.М. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с Корешковым И. ездили на машине по городу, искали нежилое помещение, из которого можно было похитить ценное имущество, чтобы продать его. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что, что у окон цокольного этажа магазина «Италон», расположенного на первом этаже дома по адресу <адрес>, находился строительный мусор, он решил, что на цокольном этаже магазина «Италон» производятся ремонтные работы, и что там наверняка имеется ценный строительный материал или инструменты, в связи с чем предложил Корешкову И. совершить кражу имущества из данного помещения, на что тот согласился. После этого припарковал свой автомобиль на противоположной магазину «Италон» стороне, вышел из автомобиля и пошел посмотреть, где расположен вход в данное помещение, Корешков И. ждал его в салоне автомобиля, и смотрел, чтобы предупредить его, если кто-то будет подходить или подъезжать к данному помещению. Подойдя к дому № по <адрес> в <адрес>, посмотрел в окна цокольного этажа и увидел, что там ведутся ремонтные работы и находится строительный материал. С левого торца помещения увидел лестницу, ведущую в подвальное помещение (цокольный этаж), дверь была закрыта рольставней. После этого, он вернулся к своему автомобилю, из багажника автомобиля достал монтажку, а также две пары матерчатых перчаток, одну пару перчаток надел себе на руки, а вторую пару перчаток передал Корешкову И.. После чего, они с Корешковым И. подошли к магазину «Италон», спустились по лестнице к двери, ведущей в цокольный этаж здания, которая была закрыта рольставней. Он монтажкой отжал болты крепления рольставни с одной стороны, один болт находился в верхней части, другой внизу, вырвав болты крепления. После чего, отогнул рольставню в сторону и обнаружил, что за ней находится пластиковая дверь со стеклянной вставкой, дверь была снабжена одним врезным замком, монтажкой отжал замок входной двери, дверь открылась. Все это время Корешков И. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Открыв дверь, с Корешковым И. вошли внутрь цокольного помещения, осмотрели его, увидели, что на полу лежат бумажные мешки с сухой шпатлевкой «Vetonit», было 10 мешков, которые они с Корешковым И. решили похитить, в связи с чем взяли по мешку и вынесли их из помещения, положили их на снег около мусорного контейнера, расположенного около рядом стоящего жилого дома, а затем вернулись в свою машину, чтобы подождать и убедиться, что их действия никем не замечены. Подождали около 30 минут в машине, убедившись, что их действия не замечены, они с Корешковым И. вышли из машины и снова проникли в цокольное помещение здания, откуда стали таскать мешки с сухой шпатлевкой и складывать их около мусорных баков. Вынеся из цокольного помещения все мешки с сухой шпатлевкой, пошел за автомобилем, после чего на автомобиле подъехал к тому месту, где находились мешки с похищенной ими сухой шпатлевкой, вместе с Корешковым И. погрузили шесть мешков в багажник его автомобиля, оставив четыре мешка с сухой шпатлевкой «Vetonit» около мусорных баков, так как планировали вернуться и уехали. Остановились на перекрестке, так как загорелся запрещающий сигнал светофора, к ним подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, и попросили припарковаться, пояснив, что из цокольного помещения по <адрес> в <адрес> совершена кража и что они подозреваются в совершении данного преступления / т. 6 л.д. 123-141 /.

Подсудимый Корешков И.В. вину признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, схожие с показаниями Архипова С.М. / т. 7 л.д. 205-212 /

Представитель потерпевшего ИП О. - Ч., показал, что в собственности у ИП О. находится первый и цокольный этажи, находящиеся в пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. В цокольном помещении еще ведутся ремонтные работы, помещения на первом этаже сданы в аренду различным организациям, в том числе магазину «Италон».ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он был на данном объекте, бригада работала, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал дома, около 04.30 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали двух мужчин, которые проникли в цокольное нежилое помещение здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, и похитили из него мешки с сухой строительной смесью, которые вывозили данные мешки на автомобиле, но были задержаны. Через несколько минут он приехал на объект, и увидел, что злоумышленники проникли в цокольное помещение через запасной вход, сломав рольставню и пластиковую дверь. Осмотрев ремонтируемое помещение, обнаружил, что было похищено 10 мешков с сухой смесью - шпатлевка полимерная VETONIT LR-25 в бумажной упаковке, стоимость одного мешка составляет 672,01 рубля, на общую сумму 6720,1 рублей / т. 4 л.д. 136-143 /.

Свидетель Е. показал, что с сентября 2011 г. организация ООО «...» заключила договор с представителем ИП О. ... на отделку нежилого цокольного помещения, находящегося в пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес>. Он приобретает необходимые для ремонта строительные материалы, а Ч. оплачивает их по безналичному расчету, после чего он забирает их и привозит на ремонтируемый объект. Последний раз Ч. был на данном объекте, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, бригада работала, он проверил, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу около 21.00 часа, спрятали инструменты, после чего около 21.30 часа он закрыл на внутренний замок пластиковую дверь, ведущую цокольное помещение в пристройке к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, затем закрыл рольставню, и последним ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Ч. счет на оплату стройматериалов из магазина «...», в числе которых были мешки с сухой строительной смесью «VETONIT», после оплаты доставил их на ремонтируемый объект. ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал дома, около 04.30 часов, ему позвонил Ч. и сказал, что сотрудники полиции задержали двух мужчин, которые проникли в цокольное нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в <адрес>, и похитили оттуда мешки с сухой строительной смесью. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на объект, и увидел, что злоумышленники проникли через запасной вход, сломав рольставню и пластиковую дверь. Осмотрев ремонтируемое помещение, обнаружил, что из него было похищено 10 мешков с сухой смесью - шпатлевка полимерная VETONIT LR-25 в бумажной упаковке, стоимость одного мешка составляет 672,01 рубля, на общую сумму 6720,1 рублей / т. 4 л.д. 144-147 /.

Согласно показаниям свидетеля Н. / т. 4 л.д. 148-152 / и С. / т. 4 л.д. 153-157 /, вместе с оперуполномоченными ОР ППС УУР УМВД России по <адрес> Б. проводили оперативно — розыскные мероприятия в отношении Архипова С.М., Корешкова И.В., и К., которые подозревались в совершении краж из нежилых помещений в городе Томске. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов начали осуществлять наблюдение за Архиповым С.М. и К., которые вместе вышли из <адрес> в <адрес>, где проживает К., сели в припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 № и поехали по улицам <адрес> в сторону пл. Южной в <адрес>, спустя некоторое время Архипов С.М., К. и Корешков И.В. приехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где К. вышел из автомобиля и зашел в одну из квартир вышеуказанного дома. Архипов С.М. и Корешков И.В., не выходя из автомобиля, продолжили движение по улицам <адрес>. Около 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.М. и Корешков И.В. на автомобиле подъехали к перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, припарковав свой автомобиль около <адрес> в <адрес>, Архипов С.М. вышел из автомобиля и направился в сторону магазина «Италон», находящегося по адресу <адрес> в <адрес>, Корешков И.В. остался в машине. Примерно через 15 минут Архипов С.М. вернулся и сел в автомобиль, где его ждал Корешков И.В., они о чем-то разговаривали. После чего, Архипов С.М. и Корешков И.В. вышли из автомобиля, Архипов С.М. достал из багажника своего автомобиля «монтажку», и они вдвоем пошли в сторону магазина «Италон» по <адрес> в <адрес>, обойдя с левой стороны магазин, они скрылись из виду. Примерно через 20 минут Архипов С.М. и Корешков И.В. вышли из-за левого торца здания магазина, в руках у них были бумажные мешки похожие на строительные смеси, которые положили на снег около мусорных баков, а затем перешли дорогу, сели в свой автомобиль и стали ожидать. Через 30 минут Архипов С.М. и Корешков И.В. вышли из автомобиля и вдвоем снова пошли в сторону магазина «...» по <адрес> в <адрес>, через некоторое время Архипов С.М. и Корешков И.В. стали выносить из-за угла магазина такие же мешки с сухой смесью и складывать их около проезжей части <адрес> в <адрес>. Когда Архипов С.М. на своем автомобиле подъехал к Корешкову И.В., вдвоем погрузили часть мешков с сухими смесями в багажник. После чего, ими было принято решение задержать Архипова С.М. и Корешкова И.В. Когда Архипов С.М. и Корешков И.В. остановились на перекресте перед светофором, они подошли к их автомобилю, представились и сказали, что задерживают их по подозрению в совершении кражи имущества из помещения <адрес> в <адрес>.

Протоколом принятии устного заявления Ч. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 03.15 часов неустановленные лица незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП О. на общую сумму 6720,06 рублей, причинив материальный ущерб. / т. 4 л.д. 95 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения цокольного этажа здания, расположенного по <адрес> в <адрес>, на момент осмотра пластиковая дверь находится в положении «открыто», ригель врезного замка находится в положении «заперто», рольставня имеет повреждение в виде отогнутой части с правой стороны. Кроме того осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>, на момент осмотра на расстоянии 20 метров от здания на газоне стоят три мусорных контейнера, около которых на снегу находятся 4 бумажных мешка с сухой строительной смесью «Vetonit» весом 25 кг, которые изымаются / т. 4 л.д. 96-106 /.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ 2106 №, белого цвета, находящийся во дворе здания УМВД России по <адрес>1 в <адрес>, в багажнике которого находятся 6 бумажных мешков с сухой строительной смесью «Vetonit» весом 25 кг, металлическая выдерга (монтажка), которые изымаются вместе с автомобилем. / т. 4 л.д. 107-110 /

Протоколом осмотра документов на сухую строительную смесь «Vetonit», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. / т. 4 л.д. 163-188 /

Распиской представителя потерпевшего Ч. о получении получил 10 мешков сухой строительной смесью «Vetonit» / т. 4 л.д. 113 /.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Архипова С.М., в ходе которой обвиняемый Архипов С.М. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около входа в цокольное помещение, расположенного с левой стороны от центрального входа в магазин «Италон», пояснил, что в середине января 2012 г. ночью, он вместе с Корешковым И., монтажкой, взломал запорные устройства рольставни и пластиковой двери, после чего с Корешковым И. проникли внутрь цокольного помещения здания, и похитили оттуда 10 мешков сухой шпатлевки, отъехав на автомобиле от магазина, были задержаны сотрудниками полиции / т. 6 л.д. 86-97 /.

Свидетели Е. / т. 6 л.д. 98-103 / и А. / т. 6 л.д. 104-109 /, принимавшие участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемого Архипова С.М., подтвердили достоверность сведений, содержащихся в протоколе данного следственного действия.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Корешкова И.В., в ходе которой Корешков И.В. в присутствии двух понятых и защитника, находясь около входа в цокольное помещение, расположенного с левой стороны от центрального входа в магазин «Италон», пояснил, что в середине января 2012 г., Архипов С., монтажкой, принесенной с собой, взломал запорные устройства рольставни и пластиковой двери, после чего, они с Архиповым С. проникли внутрь цокольного помещения здания, и похитили оттуда 10 мешков сухой шпатлевки, отъехав на автомобиле от магазина, были задержаны сотрудниками полиции / т. 7 л.д. 181-187 /.

Государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств просил переквалифицировать действия подсудимых на ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия подсудимых по хищению имущества ИП О. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельств. Данная позиция мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах, улучшает положение подсудимых и, в соответствие с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является для суда обязательной.

Суд квалифицирует действия Архипова С.М. и Корешкова И.В. по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением с помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Сговор о совершении преступления у подсудимых Архипова С.М. и Корешкова И.В. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, в ходе совершения которого они действовали совместно и согласованно. Проникновение в помещение явилось способом совершения преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых.

Архипов С.М. ранее судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.

Корешков И.В. судимости не имеет, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Архипову С.М., является рецидив преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание Корешкову И.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, явки с повинной, Архипову С.М. также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого Архипова С.М., который ранее судим, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2009, суд полагает, что наказание Архипову С.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным достижение цели исправления подсудимого Корешкова И.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Исковые требования гражданских истцов ООО «...» в сумме 13950 рублей; Х. в сумме 31600 рублей гражданский ответчик Архипов С.М. признал в полном объеме.

Исковые требования ООО «...» в сумме 13950 рублей и Х. в сумме 31600 рублей подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного ущерба нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования гражданских истцов Л., М. ООО «... ООО «...» заявлены двум гражданским ответчикам – Архипову С.М. и К., исковые требования гражданского истца В. заявлены троим гражданским ответчикам – Архипову С.М., Корешкову И.В. и К. Поскольку в отношении К. выделено уголовное дело в отдельное производство, а рассмотрение исковых требований без него невозможно, суд считает необходимым оставить данные гражданские иски без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Архипова С.М. виновным совершении преступлений:

По хищению имущества Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества ООО «...» по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества Х. по ст. 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества Л. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества М. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества ООО «...» по ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества В. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года;

По хищению имущества ИП О. по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а,б»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипова С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Корешкова И.В. виновным совершении преступлений:

По хищению имущества В. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев;

По хищению имущества К. по ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев;

По хищению имущества ИП О. по ст. ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Корешкова И.В. в течение испытательного срока обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Корешкова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «...» и Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Архипова С.М. в счет причинения имущественного ущерба в пользу: ООО «...» - 13950 рублей; Х. - 31600 рублей.

Исковые требования Л., М., ООО «...», ООО «...», В. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ... уничтожить; ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении его копии.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю

Приговор вступил в законную силу___________________________

Судья:

Секретарь: