П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Емельянова Д.А.

подсудимых Сафина Р.К.

Никитина И.Л.

защитников Плотникова И.Б.

Скороходовой Т.С.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Сафина Р.К., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Никитина И.Л., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сафин Р.К., имея в распоряжении наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 2,85 грамма, с целью его сбыта вступил в преступный сговор с Никитиным И.Л., который, согласно распределенным ролям, подыскивает приобретателей наркотических средств, получает от Сафина Р.К. расфасованное последним необходимое количество героина и реализует его потребителям. После чего они, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору группой лиц, осуществили незаконную продажу данного наркотического средства в крупном размере, которая не была доведена до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, а Сафин Р.К. также совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Так, Сафин Р.К., действуя согласованно, по предварительному сговору с Никитиным И.Л., согласно ранее распределенных ролей, направленных на незаконный сбыт имевшегося у них в распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в 2012г. в г.Томске передал указанное наркотическое средство в крупном размере весом 0,52 грамма Никитину И.Л., который действуя совместно и согласованно с Сафиным Р.К., по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, <адрес> в г.Томске, умышленно, незаконно продал его В., однако довести преступление до конца они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в тот же день было добровольно выдано В. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же, продолжая совместный с Никитиным И.Л. умысел на сбыт имевшегося у них в распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в 2012г. в г.Томске передал указанное наркотическое средство весом 0,31 грамма Никитину И.Л., который действуя совместно и согласованно с Сафиным Р.К., по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> <адрес> в г.Томске, умышленно, незаконно продал его В., действовавшему в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако довести преступление до конца они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано В. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же, реализуя совместный с Никитиным И.Л. умысел на сбыт имевшегося у них в распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в 2012г. в г.Томске передал указанное наркотическое средство в крупном размере весом 1,77 грамма Никитину И.Л., который действуя совместно и согласованно с Сафиным Р.К., по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в г.Томске, умышленно, незаконно продал его лицу, в отношении которого ведется отдельное производство, однако довести преступление до конца они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в тот же день было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, продолжая совместный с Никитиным И.Л. умысел на сбыт имевшегося у них в распоряжении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в 2012г. в г.Томске передал указанное наркотическое средство весом 0,25 грамма Никитину И.Л., который действуя совместно и согласованно с Сафиным Р.К., по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> <адрес> в г.Томске, умышленно, незаконно продал его В., действовавшему в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако довести преступление до конца они не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано В. сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же, в 2012г. в г.Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил его в полиэтиленовом мешке массой 26,48 грамма и двух шприцах массой 6,35 грамма по месту своего жительства в <адрес> в г.Томске до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе обыска.

Подсудимый Никитин И.Л. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что Сафина Р.К. знает как соседа по улице, знает, что тот также, как и он, употребляет героин. Дважды он был в гостях у Сафина Р.К., во второй раз ДД.ММ.ГГГГ утром перед работой зашел к нему и попросил дать в долг наркотика, Сафин Р.К. сказал, что у него есть только ватки с остатками героина и передал ему несколько ватных тампонов, он изготовил наркотик, укололся, потом у него появились деньги и около 10 часов утра в этот же день он съездил на Центральный рынок, где у цыганки купил для личного употребления пакетик с героином. Вернулся на работу, где его задержали сотрудники госнаркоконтроля, изъяли пакетик с героином и его личные деньги. В сговор с Сафиным Р.К. на сбыт героина он не вступал, денег у него не занимал и ему не передавал, распространением наркотиков не занимался, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотики никому не сбывал, где находился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не помнит, лица с фамилиями Евтушенко и Веселов ему не знакомы. Изъятые у него при обыске ватные тампоны, нитки и целофанки остались от наркотиков, которые он ранее приобретал для себя.

Подсудимый Сафин Р.К. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что с Никитиным И.Л. знаком более 5-ти лет, знает его как соседа по улице, знает, что Никитин И.Л., также как и он, употребляет наркотики. Никитин И.Л. иногда приходил к нему, раз или два раза в месяц, но встречались они за пределами квартиры, разговаривали на бытовые темы. Денег он Никитину И.Л. не занимал и не брал от него денег. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он с Никитиным И.Л. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ утром Никитин И.Л. приходил к нему, просил героина, он передал ему ватки с остатками наркотика. По телефону с Никитиным И.Л. он никогда не разговаривал, хотя знал его номер сотового телефона. В начале февраля 2012г. он приобрел для себя дозу героина на Центральном рынке, а ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги и он приобрел для себя большую партию героина, которую хранил дома в полиэтиленовом мешке и двух шприцах. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на крыльце своего дома, когда увидел автобус с людьми в масках, он зашел домой, и в этот момент в дом ворвались сотрудники полиции, уложили его на полу и потребовали выдать наркотики и деньги. Он указал, где находится героин. Через 40 минут пригласили понятых, изъяли у него героин в пакете и шприцах, нитки, деньги из зала, деньги из детской комнаты, весы. Как у него оказались меченные деньги среди купюр в зале, не знает, в детской комнате вообще денег не было, как они там оказались, не знает. Весы принадлежат дочери, для взвешивания наркотика он их не использовал. Нитки зеленого цвета использовались в быту, для упаковки наркотиков он их также не использовал. Допускает, что героин он и Никитин И.Л. приобретали на рынке у одного и того же поставщика. После обыска ему разрешили помыть руки, затем увезли в наркоконтроль, где сделали смывы с рук. Как у него на ладонях оказалась краска, не знает. Затем его допросили без адвоката, что записали в протоколе, он не читал, когда подошел адвокат, они расписались в протоколе, так как ему было безразлично, он себя плохо чувствовал и хотел быстрее оказаться дома. В сговор с Никитиным И.Л. на распространение наркотиков он не вступал, сбытом героина не занимался. Признает факт приобретения и хранения обнаруженного у него при обыске героина и готов нести за это ответственность.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается признательными показаниями Сафина Р.К., данными им в ходе расследования уголовного дела, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По обстоятельствам выявления незаконной деятельности Сафина Р.К. и Никитина И.Л., связанной с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения их преступной деятельности, пояснили свидетели Т. и С.

Согласно показаниям сотрудника ... МРО УФСКН России по Томской области Т., в 2011 году в его отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что Е. занимается сбытом героина в <адрес>, который приобретает в г.Томске. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении деятельности Е. с целью пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов сбыта и причастных к незаконному обороту наркотиков лиц. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая проверочная закупка героина у Е. Оперативным путем было установлено, что героин он приобретает в г.Томске у Никитина И.Л. <адрес>, куда периодически выезжает из <адрес>. Информация была доведена до Управления ФСКН по Томской области. Было решено продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий для подтверждения данной информации. ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная проверочная закупка героина у Е., информация об участии в незаконном обороте героина Никитина И.Л. подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ Е. в очередной раз поехал в г.Томск за героином, приобрел его у Никитина И.Л., после чего был задержан сотрудниками Управления ФСКН по Томской области, наркотик у него был изъят. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Е. закончено, дело направлено для рассмотрения в ... районный суд Томской области.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.208) подтверждены показания Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е. возле дома <адрес> встретился с Никитиным И.Л. и приобрел у него наркотик, после чего вернулся в автомобиль, приготовил раствор, и употребил наркотик, затем автомобиль проследовал до <адрес>, где произошло задержание Е.

Изъятые из оборота вещества, полученные от Е. в ходе проверочных закупок, были направлены для производства экспертиз, по результатам которых установлено, что они являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.56-59,89-92,126-131).

Указанные доказательства были получены сотрудниками ... МРО УФСКН России по Томской области в результате оперативно-розыскных действий проведенных в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных заместителем начальника УФСКН России по Томской области (т.1 л.д.35,79,115), с последующим их рассекречиванием (т.1 л.д.34,78,114) и передачей органу следствия (т.1 л.д.33,77,113).

Также наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) заключением эксперта (т.1 л.д.214-217) признано вещество массой 1,77 грамма, изъятое у Е. в ходе личного досмотра (т.1 л.д.198-201) ДД.ММ.ГГГГ при задержании в г.Томске, акт личного досмотра Е. также был передан органу следствия (т.1 л.д. 196).

Свидетель Е. подтвердил, что в ноябре, декабре 2011г. и феврале 2012г. неоднократно ездил из <адрес> в г.Томск за героином, который приобретал <адрес> недалеко от магазина «Поляна» у мужчины по имени и. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приехал на автомобиле под управлением Б. в г.Томск, встретился с и, приобрел у него героин, в автомобиле приготовил раствор наркотика и употребил его внутривенно, спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции, изъяли остатки героина, допросили, после чего предъявили ему для опознания лиц, в том числе и, у которого он приобретал героин, которого он опознал.

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-47Е.. уверенно опознал Никитина И.Л. как лицо, у которого приобретал героин по цене ... рублей за дозу <адрес> в г.Томске на протяжении последних нескольких месяцев с периодичностью 1 раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ он купил у Никитина И.Л. героин на сумму ... рублей также <адрес> в г.Томске.

У суда нет оснований полагать, что Е. мог ошибиться при опознании Никитина И.Л., как он утверждает, в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, поскольку из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он закупил у Никитина И.Л. героин в 10.25 часов, задержан и досмотрен был в 11.35 часов, а опознание проводилось в период с 22.10 часов до 22.25 часов. При проведении опознания участвовал защитник Е., сам Е. уверенно опознал Никитина И.Л., замечаний в протокол ни он ни его защитник не внесли, подписали протокол.

Поэтому показания Е. в судебном заседании о том, что он мог ошибиться при опознании, суд отвергает.

Свидетель Б. подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он возил Е. по его просьбе в г.Томск, где тот в <адрес> приобретал для себя наркотики, готовил раствор прямо в машине и кололся, в последний раз, после того как Е. вернулся в машину с наркотиком и укололся, они поехали <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Ж. также подтвердил, что по просьбе Е. возил последнего в 2011 году из <адрес> в г.Томск на <адрес>, подъезжали к магазину «Поляна», где тот выходил, куда-то уходил, отсутствовал 20 минут, возвращался, готовил дозу, кололся, после чего они возвращались в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля С., подтвердившего свои показания на следствии, в 2011 году из ... МРО УФСКН России по Томской области к ним в отдел поступила информация о том, что житель <адрес> Е. занимается сбытом героина в селе, который приобретает в г.Томске у Никитина И.Л. В отношении Е. коллегами из <адрес> были проведены проверочные закупки героина. В то же время оперативным путем подтверждена информация, что наркотик Е. был продан Никитиным И.Л., также было установлено, что героин Никитин И.Л. получает для дальнейшего сбыта партиями до 10 граммов от Сафина Р.К., впоследствии возвращает последнему деньги от продажи наркотика. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился В. и добровольно выдал полимерный сверток черного цвета с героином внутри, перевязанный зеленой нитью. Пояснил, что этот героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома <адрес> в г.Томске за ... рублей у Никитина И.Л. С целью пресечения и раскрытия преступлений, выявлению иных лиц, причастных к незаконной деятельности Никитина И.Л., в том числе источника получения Никитиным И.Л. наркотиков, С этой цельюпринято решение провести проверочную закупку наркотических средств у Никитина И.Л., осуществить которую согласился В. Проверочная закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения за Никитиным И.Л. было установлено, что изо дня в день, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как продать героин, он заходил к Сафину Р.К., который проживает по соседству. Чтобы подтвердить причастность Сафина Р.К. к групповому сбыту героина принято решение провести еще одну проверочную закупку героина у Никитина И.Л., задокументировать их преступную деятельность и задержать их. Действовали они параллельно с коллегами из <адрес>, которые предупредили их, что ДД.ММ.ГГГГ Е. намеревается ехать в г.Томск к Никитину И.Л. за очередной партией наркотика, что они будут осуществлять наблюдение за указанными лицами. Утром ДД.ММ.ГГГГ В. <адрес> <адрес> в г.Томске приобрел у Никитина И.Л. героин в ходе проверочной закупки за обработанные специальным порошком деньги. Все выданные В. наркотики, которые он приобретал у Никитина И.Л., были упакованы в полимерных свертках, обмотанных зеленой нитью. От коллег из <адрес> стало известно, что в ходе наблюдения ими было установлено, что в этот же день Е. приехал из <адрес> в г.Томск, встретился с Никитиным И.Л. около дома <адрес>, купил у того наркотик, вернулся в машину, приготовил себе раствор наркотика и употребил его, после чего был задержан. При личном досмотре у Е. были обнаружены 4 полимерных свертка с героином, обмотанные зеленой нитью. В этот же день, после соответствующей подготовки они решили задержать Никитина И.Л. и Сафина Р.К. одновременно. Около 14 часов его коллеги задержали Никитина И.Л. на рабочем месте в здании МЧС <адрес> <адрес> в г.Томске. В ходе личного досмотра у Никитина И.Л. обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный зеленой нитью с героином внутри, денежные средства в сумме ... рублей, сотовый телефон. В это же время он участвовал при задержании Сафина Р.К. по месту его жительства по <адрес>1. Когда в квартиру проникли сотрудники спецназа, Сафин Р.К. находился в ванной и попытался смыть наркотики. После задержания Сафин Р.К. был досмотрен, в кармане его куртки обнаружены ... рублей, кармане спортивных брюк – полимерные отрезки. В ходе обыска в его квартире Сафин Р.К. пояснил, что наркотики находятся в ванной, деньги от продажи наркотиков – в квартире. В ванной на полу возле унитаза были обнаружены два полиэтиленовых пакета с героином, в кухне – два медицинских шприца с раствором героина, еще один мешок с порошком, электронные весы, в зале – кошелек с деньгами в сумме ... рублей, на детском диване – ... рублей, на столе – катушка зеленых ниток, в спальне в кармане пуховика – ... рублей. Сафин Р.К. пояснил, что в полиэтиленовых мешках и шприцах находится героин, обнаруженные деньги получены им от продажи наркотиков. Всё обнаруженное было упаковано и изъято. В ходе беседы с Сафиным Р.К., тот обещал содействовать им в изобличении поставщика героина, однако после того, как был отпущен под подписку о невыезде, содействие не оказал, а наоборот, предупредил поставщика об опасности.

Согласно показаниям свидетеля В., ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов <адрес> <адрес> в г.Томске он приобрел героин для личного употребления у Никитина И.Л., которого он знает как лицо, занимавшееся распространением героина. В ходе сделки Никитина И.Л. сказал ему, что героин берет у старого мужчины, который проживает в доме <адрес>. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ героин употреблять не стал, а добровольно выдал его в этот же день сотрудникам полиции, сообщив источник приобретения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Никитина И.Л., на что он согласился. В этот день произвели его личный досмотр, осмотр денежных средств в сумме ... рублей, которые передали ему. После чего он встретился с Никитиным И.Л. возле его дома, где приобрел у него героин в полиэтиленовом свертке, обмотанном зеленой нитью, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вновь согласился участвовать в проверочной закупке, в этот день утром сотрудники полиции произвели его личный досмотр, выдали деньги в сумме ... рублей, обработанные специальным порошком. После чего, он встретился с Никитиным И.Л. на крыльце здания МЧС <адрес> в г.Томске, и приобрел у того героин в полиэтиленовом свертке, обмотанном зеленой нитью, за выданные для закупки деньги, который добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ В. добровольно выдан полимерный сверток черного цвета, обмотанный зеленой нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что вещество в свертке является героином, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> у мужчины по имени и (т.2 л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции вынесено постановление (т.2 л.д.30), утвержденное начальником УФСКН России по Томской области о проведении проверочной закупки у наркосбытчика по имени и, в целях задержания лиц, причастных к сбыту наркотических средств, установления мест хранения наркотиков и проведения обыска, ДД.ММ.ГГГГ личность и была установлена, им оказался Никитин И.Л., и ДД.ММ.ГГГГ это мероприятие в отношении него проведено. ДД.ММ.ГГГГ В. были выданы деньги, которые он передал Никитину И.Л., а тот передал ему героин в свертке, обмотанном зеленой нитью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина И.Л., с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, проведена повторная проверочная закупка, также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62), утвержденного начальником УФСКН России по Томской области, в ходе которой закупщику В. были выданы деньги, помеченные специальным порошком, которые он передал Никитину И.Л. а тот передал ему героин в свертке, обмотанном зеленой нитью.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы досмотра, осмотра и выдачи денежных средств В. (т.2 л.д.32-35,64-68), протоколы добровольной выдачи наркотического средства В. (т.2 л.д.4,44,75), рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.29,61), вместе с выданными В.. свертками с героином переданы органу следствия (т.2 л.д.28,60), проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены следующими доказательствами.

Согласно заключениям судебно-химической экспертизы вещество массой 0,52 г. (выданное В. ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.192-194); вещество массой 0,31 г. (выданное В. ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.201-203), вещество массой 0,25 г. (выданное В. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.210-212) является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин).

Далее, материалами дела подтверждено, что Никитин И.Л. весь указанный в обвинении период занимался распространением героина совместно и по предварительному сговору с Сафина Р.К.

Совместный с Никитиным И.Л. характер незаконных действий, связанных со сбытом героина, признал в ходе предварительного следствия Сафин Р.К., из показаний которого в качестве подозреваемого (т.3 л.д.92-95) следует, что наркотические средства он употребляет с 1967 года путем внутривенной инъекции. Средняя доза в день героина у него составляет около 3 грамм. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин на 21000 рублей в полиэтиленовом свертке, который принес домой. Около пяти лет назад он познакомился с Никитиным И.Л., который также как и он упот­ребляет героин путем внутривенной инъекции. По предварительной договоренности с Никитиным И.Л. он приобретал большие партии героина в <адрес> примерно 2 раза в месяц. После чего, часть наркотического средства давал Никитину И.Л. под реализацию. Полученные от реализации денежные средства Никитин И.Л. возвращал ему. Обычно он давал Никитину по 3-5 грамм героина по цене ... рублей за один грамм. В основном за наркотиком Никитин И.Л. приходил к нему домой, там он давал ему героин и получал от него денежные средства. Он передавал Никитину И.Л. героин для реализации примерно 1 раз в день. ДД.ММ.ГГГГ при­мерно в 13 часов к нему домой пришел Никитин И.Л. Вместе с Никитиным И.Л. он вышел на крыльцо до­ма, где передал ему шесть полиэтиленовых свертков с героином. Деньги за наркотик Никитин И.Л. должен был вернуть на следующий день. Фасовал наркотик он дома. Для фасовки использовал полиэтиленовые свертки, горловины пакетов перевязывал нитью зеленого цвета. Никитин И.Л. в расфасовке наркотических средств участие не принимал. Иногда для покупки героина он вместе с Никитиным И.Л. складывался совместно денежными средствами. После реализации наркотика каждый возвращал себе потраченную сумму. Последний раз денежные средства за героин Никитин И.Л. передал ему ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.Л. никаких денежных средств ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно через 1 час к нему домой зашли сотрудники УФСКН России по Томской области и в присутствии двух понятых произвели обыск его квартиры. Перед началом обыска, он добровольно указал сотрудникам полиции, где находятся наркотические средства и денежные средства. После чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство - героин, которое находилось в ванной комнате между унитазом и душевой кабиной. Изъятое него наркотическое средство принадлежит ему лично. Часть этого наркотика в количестве 6 чеков ДД.ММ.ГГГГ он передал Никитину И.Л.

Согласно протоколу личного досмотра Никитина И.Л. (т.2 л.д.95-96), произведенного ДД.ММ.ГГГГ после задержания, у него в боковом кармане трико обнаружены и изъяты полимерный сверток, обмотанный зеленой нитью с порошкообразным веществом внутри, денежные средства в сумме 5400 рублей, сотовый телефон.

Заключением химической экспертизы (т.2 л.д.229-231) установлено, что изъятое у Никитина И.Л. вещество массой 0,36 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин).

Согласно протоколу обыска в квартире Никитина И.Л. по адресу: г.Томск, <адрес> (т.1 л.д.149-150) у него изъяты предметы, используемые для упаковки героина, в числе которых, фрагменты ниток зеленого цвета, и фрагменты бумаги и полимерной пленки, на которых заключением химической экспертизы обнаружены следы героина (т.1 л.д.162-185).

В ходе обыска в квартире Сафина Р.К. по адресу: г.Томск, <адрес> (т.2 л.д.124-133) изъято: в зале на кухонном столе катушка с нитками зеленого цвета, в ванной на полу возле унитаза два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, в кухне – два медицинских шприца с жидким раствором, еще один мешок с порошком, электронные весы, в зале на телевизионной тумбе кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, из них купюрой достоинством ... рублей, серия и номер: №, ранее выданная В. ДД.ММ.ГГГГ для проверочной закупки героина у Никитина И.Л., купюрой достоинством ... рублей, серия 1 номер: № достоинством 100 рублей, серии и номера: №, выданные В. ДД.ММ.ГГГГ для проверочной закупки героина у Никитина И.Л., а также в зале на детском диване обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме ... рублей, купюрами достоинством 100 рублей, серии и номера: № выданные В. ДД.ММ.ГГГГ для проверочной закупки героина у Никитина И.Л.

Свидетель С. подтвердил, что обыск в квартире Сафина Р.К. проведен в соответствие с требованиями УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, на основании судебного решения, с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. При этом Сафин Р.К. добровольно указал место хранения героина – в туалете, и местонахождение денег, полученных им в результате сбыта героина – в зале. Деньги в детской комнате под диваном нашли в ходе обыска. После задержания Сафин Р.К. был допрошен с участием защитника, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в том числе и в присутствии родственников в ходе обыска.

Свидетель А. подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении обыска в квартире Сафина Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердил, что Сафин Р.К. действительно признавал, что обнаруженные при обыске деньги получены им от продажи наркотиков.

Согласно заключениям химических экспертиз вещество общей массой 26,48 грамма, изъятое в ходе обыска у Сафина Р.К., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство, жидкость, изъятая в ходе обыска, представленная на экспертизу в 2 шприцах массой 2,71 грамма и 3,64 грамма соответственно содержит героин (диацетилморфин) - наркотическое средство. Общая масса героина (диацетилморфина) в шприцах составила 6,35 грамма (т.2 л.д.219-221, т.3 л.д.35-39).

После задержания у Никитина И.Л. и Сафина Р.К. изъяты смывы с ладоней (т.2 л.д.181-183,185-187), которые направлены на экспертизу, согласно заключения которой (т.2 л.д.247-249), на них обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, такие же вещества обнаружены и на изъятых в ходе обыска в квартире Сафина Р.К. под детским диваном, в зале денежных билетах достоинством ... рублей серийного номера №, достоинством ... рублей серийного номера № и достоинством ... рублей серийного номера №. Основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования однородны по своему химическому составу.

Заключением экспертизы волокнистых материалов (т.3 л.д.47-50) подтверждено, что волокна зеленой нити на свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи В., на свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Сафина Р.К., на свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никитина И.Л., на свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи В., на свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи В. идентичны с волокнами нити катушки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире Сафина Р.К. по природе и морфологическим признакам.

Заключением идентификационной химической экспертизы (т.3 л.д.57-61) установлено, что смесь героина (диацетилморфина), добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В., изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Никитина И. Л. и у Сафина Р. К. одинакова между собой по качественному составу, по абсолютным величинам содержания наркотических средств, однородна по содержанию примесей, могла ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Заключением трассологической экспертизы (т.3 л.д.68-75) установлено, что куски полимерного материала, в которые было упаковано наркотическое средство, добровольно выданное В. ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Никитина И. Л. в ходе личного досмотра, 9 кусков полимерного материала, изъятые у Сафина Р. К. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, имеют общую групповую принадлежность; куски полимерного материала, в которые было упаковано наркотическое средство, добровольно выданное В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также имеют общую групповую принадлежность.

Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и вещества были осмотрены (т.1 л.д.188-189, 220-221, т.3 л.д.78-81), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.222, т.3 л.д.82), сданы в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области, что подтверждается квитанциями (т.3 л.д.84).

Уличающие подсудимых Сафина Р.К. и Никитина И.Л. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода об их виновности в совершении покушения на сбыт героина в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также о виновности Сафина Р.К. в незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Обстоятельства преступлений объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Защитником Сафина Р.К. заявлено ходатайство об исключении указанного протокола обыска по адресу: г.Томск, <адрес> из числа доказательств, поскольку понятые не были ознакомлены со своими правами, некий М., который якобы участвовал при производстве обыска, не указан на лицевой стороне протокола, а понятой А., по мнению защитника, страдает психическим заболеванием, поэтому при допросе в суде исказил информацию, которая ему стала известна при производстве обыска, поясняя, что в квартире были изъяты кроме прочего машинка для изготовления наркотиков, в то время, как изымались только весы.

Судом установлено, что обыск в жилище Сафина Р.К. ДД.ММ.ГГГГ производился на основании судебного решения, в соответствии с требованиями ст.164, 182 УПК РФ следователем, с участием специалистов-экспертов, в том числе М., двух понятых, которым были разъяснены их права, обязанность и ответственность, о чем данные лица дали соответствующие подписки.

По окончании данного следственного действия был составлен соответствующий протокол, после оглашения которого каких-либо замечаний, как при производстве обыска, так и по окончании его, в том числе и в отношении понятого А. и М. от участвующих лиц, не поступило.

Оснований считать, что свидетель А. не мог быть понятым в силу состояния здоровья у суда не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость или способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, нет, при его допросе в судебном заседании таких сомнений не возникло. Согласно ответу начальника отдела опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. не состоит на учете как недееспособное лицо, неточное описание А. такого предмета как весы, изъятого в ходе обыска, не свидетельствует об искажении им информации, которая ему стала известна при производстве обыска. Данных о том, что А. является заинтересованным лицом, также не имеется, а именно это обстоятельство, согласно ч.1 ст.60 УПК РФ является основанием для отвода понятого.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется, в связи с чем суд кладет его в основу приговора, а заявление защитника Сафина Р.К. суд отклоняет.

Суд также считает возможным положить в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно–розыскной деятельности, и в соответствие с требованиями УПК РФ переданные органу следствия, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствие с требованиями закона, после получения от В. и оперативников из <адрес> информации о причастности Никитина И.Л. к сбыту наркотических средств, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, были обусловлены необходимостью проверки полученной оперативным путем информации, выявления лиц, занимающихся незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования их противоправной деятельности.

Повторная проверочная закупка у Никитина И.Л. проводилась обоснованно, оперативные сотрудники преследовали цель пресечения и раскрытия преступной деятельности всех ее соучастников, установления канала поступления наркотических средств Никитину И.Л. от Сафина Р.К., что следует из постановлений руководителя УФСКН РФ по ТО и показаний свидетеля С., по результатам повторной закупки и наблюдения удалось установить и доказать причастность к незаконному сбыту наркотических средств не только самого Никитина И.Л., но и Сафина Р.К.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у Сафина Р.К. и Никитина И.Л. совместного умысла на незаконный оборот наркотического средства - героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо действий, провоцирующих Никитина И.Л. и Сафина Р.К., сотрудниками полиции не предпринималось. Проведение проверочных закупок к таковым отнесено быть не может, поскольку подсудимые могли не сбывать В. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сделали это. Сбыт героина В. ДД.ММ.ГГГГ и Е. ДД.ММ.ГГГГ вообще осуществлен Никитиным И.Л., действующим совместно и согласованно с Сафиным Р.К., независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В основу приговора суд также берет показания свидетелей Т. и С., которые дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности подсудимых, ставшие им известными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в ходе наблюдения за ними, а также показания свидетеля В. – закупщика наркотических средств у Никитина И.Л. Эти показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, а именно, справкой о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и выдачи денежных средств для проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами добровольной выдачи приобретенного у подсудимых героина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями химических экспертиз, которые проведены в соответствие с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого Сафина Р.К., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что деятельность по сбыту наркотических средств они осуществляли совместно с Никитиным И.Л. регулярно, в том числе 7 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом между ними предварительно были распределены роли, согласно которым он ежемесячно приобретает большие партии героина, расфасовывает его на дозы и ежедневно передает Никитину И.Л. для реализации, а тот реализует героин и передает ему деньги от продажи.

Эти показания суд также берет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых, протокол обыска в его жилище, в ходе которого изъяты: - весы, предназначенные для взвешивания доз наркотика, нитки зеленого цвета, используемые им для упаковки доз героина, впоследствии выданных В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у Никитина И.Л. и в этот же день у самого Сафина Р.К. в квартире; - наркотическое средство, идентичное наркотическому средству, выданному В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изъятому ДД.ММ.ГГГГ у Никитина И. Л.; - деньги, которые использовались в оперативно-розыскных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также - протоколы изъятия смывов с ладоней Сафина Р.К. и Никитина И.Л., на которых после проведения специальных исследований обнаружены специальные красящие вещества, которыми были обработаны деньги, используемые в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, его показания в той части, где он утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Никитину И.Л. 6 доз героина, объективно подтверждены: - показаниями Е. и протоколом личного досмотра последнего, согласно которым в этот же день Никитин И.Л. сбыл Е. 4 дозы; - результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 1 дозу Никитин И.Л. сбыл В., - протоколом личного досмотра Никитина И.Л., согласно которому 1 доза находилась при нем в момент задержания. Все эти наркотики были упакованы в идентичную упаковку, перевязаны зелёной нитью, идентичной с изъятой катушкой зелёных ниток у Сафина Р.К., являются идентичными между собой и с наркотиком, изъятым у Сафина Р.К. при обыске.

Приведенные показания Сафина Р.К. на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, с целью склонения его к даче признательных показаний, не оказывалось. Показания Сафина Р.К. в судебном заседании об оказании на него давления, о даче показаний в болезненном состоянии, суд считает надуманной версией, эти показания суд отвергает, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, ему разъяснялись положения ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом даже при последующем отказе от этих показаний, также они опровергаются отсутствием замечаний в протоколе его допроса как со стороны самого Сафина Р.К., так и его защитника.

Приведенными выше доказательствами опровергаются показания Сафина Р.К. и Никитина И.Л. о том, что в исследуемый период с января по ДД.ММ.ГГГГ встречались они редко, друг другу ни героин ни деньги не передавали, совместную деятельность по сбыту героина не вели, В. и Е. героин не сбывали.

Также суд отвергает показания Сафина Р.К. и показания его родственников – С., К. о том, что при обыске он не говорил, что деньги в его квартире получены от продажи наркотиков, что эти деньги принадлежат дочери Сафина Р.К. и находились в портмоне его зятя К., при этом суд учитывает, что свидетель А. – понятой по делу, ранее Сафина Р.К. не знал, не имел никаких оснований для его оговора; что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обыска Сафин Р.К. сам заявил о наличии у него денег, полученных от сбыта наркотиков, при этом никаких заявлений о том, что деньги ему не принадлежат, Сафин Р.К. и его родственники не делали; замечаний к протоколу обыска ни он, ни его родственники не имели, подписали протокол.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Действия подсудимых Сафина Р.К. и Никитина И.Л. по сбыту героина В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого ведется отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, как длящееся преступление, установлена государственным обвинителем правильно. Данная квалификация государственным обвинителем мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах и улучшает положение подсудимых, поэтому является для суда обязательной.

Поскольку все наркотики после сбыта их Никитиным И.Л. и Сафиным Р.К. были изъяты из незаконного оборота, в том числе в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, их действия квалифицируются как покушение.

Также, с учетом положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения Сафину Р.К. и Никитину И.Л. эпизодов сбыта героина лицу, в отношении которого ведется отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около остановки общественного транспорта «...», расположенной <адрес> <адрес> тракт в г.Томске, поскольку доказательства совершения преступления именно в этом месте в материалах дела отсутствуют, стороной обвинения таких доказательств суду не предъявлено, данная позиция государственным обвинителем мотивирована, основана на исследованных судом материалах дела, улучшает положение подсудимых, и также является для суда обязательной.

Полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что подсудимые Сафин Р.К. и Никитин И.Л. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Сбывая героин, они сознавали противозаконность своих совместных действий, тяжесть последствий распространения наркотических средств, их опасность для здоровья человека.

Так, совершение указанного преступления стало возможным благодаря совершению каждым из участников группы действий, направленных на создание необходимых условий к реализации преступного умысла, все приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых, с учетом имевшихся у них возможностей выполнил отведенную им роль. Так, судом установлено, подтверждено, в том числе признательными показаниями Сафина Р.К. на следствии, что согласно распределенным ролям, Сафин Р.К. добывает героин, фасует его на дозы, Никитин И.Л. подыскивает приобретателей наркотических средств, получает от Сафина Р.К. необходимое количество героина и реализует его потребителям. Объективную сторону преступления Сафин Р.К. и Никитин И.Л. выполнили совместно в установленный судом период.

Масса выданного В., изъятого у Е. в ходе личного досмотра героина превышает 0,5 грамма и составляет крупный размер, что подтверждает данный квалифицирующий признак в действиях Сафина Р.К. и Никитина И.Л.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения Никитина И.Л. покушение на сбыт обнаруженного при нем героина весом 0,36 грамма, полагая, что в данной части им совершены незаконные действия по приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта. В связи с изменением прокурором обвинения в сторону смягчения в этой части, и отсутствием достаточного веса для привлечения Никитина И.Л. к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, обвинение ему в отношении обнаруженного при нем героина весом 0,36 грамма подлежит исключению.

Факт употребления Никитиным И.Л. героина внутривенно подтвержден его признательными показаниями и показаниями его супруги – Н., на руках Никитина И.Л. имеются следы от инъекций, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.20-21), что также подтверждает его показания об употреблении наркотиков внутривенно.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сафина Р.К. и Никитина И.Л. по данному эпизоду преступления по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт незаконных приобретения и хранения в 2012г. до ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Р.К. без цели сбыта героина, объективно подтвержден материалами уголовного дела, изложенными выше, в том числе, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в его жилище, в ходе которого изъято вещество в полиэтиленовом мешке массой 26,48 грамма и двух шприцах массой 6,35 грамма, заключением судебно-химической экспертизы, которым установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством - героин, признательными показаниями Сафина Р.К., показаниями свидетеля С.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств, как отмечено выше, судом не установлено.

Из показаний Сафина Р.К., его жены – С., следует, что Сафин Р.К. уже длительный период страдает наркозависимостью, героин в последнем случае приобрел для себя на длительное время в связи с наличием такой возможности. На руках Сафина Р.К. имеются следы от инъекций, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.3 л.д.27-28), что также подтверждает его показания об употреблении наркотиков внутривенно.

Учитывая изложенное, а также отрицание Сафиным Р.К. умысла на сбыт изъятого при обыске героина, суд, с учетом переквалификации прокурором его действий, которая мотивирована, улучшает положение подсудимого и является для суда обязательной, считает необходимым переквалифицировать его действия по факту обнаружения и изъятия у него в жилище героина в полиэтиленовом мешке массой 26,48 грамма и двух шприцах массой 6,35 грамма на ч.2 ст.228 УК РФ.

Масса изъятого в ходе обыска героина превышает 2,5 грамма и относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сафина Р.К. по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Сафину Р.К. и Никитину И.Л. суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание Сафина Р.К. обстоятельствами суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Смягчающими наказание Никитина И.Л. обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

По месту жительства и работы Никитин И.Л. характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, является наркозависимым, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – опийная наркомания.

По месту жительства и прежнему месту работы Сафин Р.К. характеризуется положительно, женат, пенсионер, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судим, является наркозависимым, в связи с чем также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – опийная наркомания.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности подсудимых Сафина Р.К. и Никитина И.Л., их возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного в группе лиц преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, совершенного Сафина Р.К., которое относится к категории тяжких, приведенные сведения о личности Сафина Р.К., его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, осстановления социальной справедливости, исправления Хавруцкого ЕИ.Н. и предупрежденона <адрес>2суд также считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Деньги в сумме ... рублей, изъятые у подсудимого Сафина Р.К. при обыске в его квартире, подлежат конфискации в собственность государства, как полученные в результате совершения преступления. К данному выводу суд приходит на основании исследованных и приведенных выше доказательств, согласно которым установлено, что среди изъятых в ходе обыска в квартире Сафина Р.К. денег, обнаружены купюры, используемые для проведения проверочных закупок.

Денежные средства в сумме ... рублей, изъятые у Никитина И.Л. не подлежат конфискации в связи с отсутствием данных, свидетельствующих об их преступном происхождении.

Электронные весы и нитки, как используемые Сафиным Р.К. и Никитиным И.Л. в преступной деятельности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сафина Р.К., Никитина И.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Сафина Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сафину Р.К. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

Отбывание наказания подсудимым Сафину Р.К. и Никитину И.Л. назначить в исправительной колонии строгого режима каждому.

Срок наказания подсудимым исчислять с 17.08.2012г.

Меру пресечения подсудимому Никитину И.Л. в виде заключения под стражу оставить прежней. Содержать в СИ-1 <адрес>.

Зачесть Никитина И.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания: с 8.02.2012г. по 17.08.2012г.

Меру пресечения Сафина Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г.Томска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН России по Томской области (героин весом 36,39 грамма, смывы, состриги ногтей, шприцы, отрезки полиэтилена, кусочки полиэтиленовых отрезков, отрезки нити зеленого цвета, катушка с нитками зеленого цвета, электронные весы) – уничтожить; детализацию телефонных соединений – хранить при деле; используемые при закупке денежные средства в сумме ... рублей, возвратить в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность; сотовый телефон «Самсунг», изъятый у Никитина И.Л. - вернуть Никитина И.Л. при его согласии, в случае отказа от его получения, уничтожить; деньги в сумме ... рублей, изъятые у Никитина И.Л. - вернуть Никитина И.Л..

Деньги, изъятые у Сафина Р.К. при обыске в сумме ... рублей конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2012 г.

Публикацию разрешаю 20.09.2012 г. Судья: С.А.Зуев

...

...

...