П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012г. г.Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Пустяк В.А.

подсудимой Пенькова В.Г.

защитника Арутюнян Я.В.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Пенькова В.Г., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пеньков В.Г., имея в распоряжении наркотическое средство в особо крупном размере, с целью его сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную продажу данного наркотического средства, которая не была доведена до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, а также совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на сбыт имевшегося у него в распоряжении наркотического средства в особо крупном размере – ... общей массой 4,74 грамма, наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола, общей массой 3,62 грамма, а также вещества ..., являющегося наркотическим средством в особо крупном размере – смесью (препаратом), содержащей производное ...) общей массой 4,02 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.35 часов до 16.05 часов, в автомобиле «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак № припаркованном возле дома <адрес> в г.Томске, умышленно, незаконно продал «закупщику», который действовал в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - смесь ... общей массой 0,11 грамма, что является особо крупным размером и наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола, общей массой 0,17 грамма, что является крупным размером, затем в тот же день в период времени с 22.25 часов до 23.45 часов, в том же автомобиле, припаркованном в указанном месте, умышленно, незаконно продал «закупщику», который действовал в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - смесь, содержащую производное 3-бутаноил-1-метилиндола, общей массой 3,45 грамма, что является особо крупным размером, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано «закупщиком» сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в том же автомобиле на том же месте, умышленно, незаконно продал «закупщику», который действовал в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотическое средство - ...), общей массой 4,63 грамма, что является особо крупным размером, а также вещества (... являющиеся наркотическим средством – смесью (... общей массой 4,02 грамма, что является особо крупным размером, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было добровольно выдано «закупщиком» сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещества (... являющиеся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей производное (... общей массой 15,93 грамма, что является особо крупным размером, и наркотическое средство - смесь, содержащую (... массой 0,11 грамма, что является особо крупным размером, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе и в салоне своего автомобиля «Шевролет Ланос» государственный регистрационный № до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.05 часов до 19.45 часов около дома <адрес> в г.Томске.

Подсудимый Пеньков В.Г. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями свидетелей.

По обстоятельствам выявления незаконных действий Пенькова В.Г., связанных с незаконным оборотом наркотиков, дальнейшего проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, и последующего пресечения преступной деятельности, в известной им части пояснили сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Г. (т.1 л.д.144-146) и Ч. (т.1 л.д.139-143), из показаний которых следует, что в марте 2012г. в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что Пеньков В.Г. занимается сбытом курительных смесей, являющихся наркотическим средством, на территории г.Томска. В связи с полученной информацией, с целью выявления, раскрытия преступлений и пресечения деятельности Пенькова В.Г. было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия, а именно провести проверочную закупку наркотических средств у Пенькова В.Г., осуществить которую согласился человек, данные которого сохранены в тайне, и присвоен псевдоним «закупщик». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «закупщик» позвонил Пенькову В.Г. с целью приобретения курительных смесей на ... рублей, но тот сказал, что это не серьезно и предложил продать ему партию за ... рублей, «закупщик» согласился и тогда Пеньков В.Г. назначил встречу возле дома <адрес> в г.Томске. Затем был произведен личный досмотр «закупщика», ему были выданы осмотренные денежные средства в сумме ... рублей, а также специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Затем «закупщика» на служебном автомобиле привезли к условленному месту, где тот встретился с Пеньковым В.Г. в автомобиле последнего «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак № передал ему ... рублей, а тот передал ему три пакетика с наркотиком внутри, при этом сказал, чтобы тот в течение дня пробовал каждый вид наркотика из каждого пакетика и сказал ему, какой будет лучше. По договоренности оставшуюся часть наркотика Пеньков В.Г. привезет «закупщику» в течение дня, после того, как «закупщик» выберет, какой из наркотиков ему понравится. После этого они договорились созвонится и договорится о времени второй встречи. Они в это время осуществляли визуальный и аудио- контроль происходящего. После закупки «закупщик» вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в отдел. В служебном кабинете «закупщик» добровольно выдал специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии и три полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, сообщив присутствующим, что данное вещество является наркотиком «растишишкой», который он приобрел у Пенькова В.Г. за выданные ему ... рублей. «Закупщик» остался в здании полиции для дальнейшего осуществления проверочной закупки. Около 21.10 часов «закупщик» вновь созвонился с Пеньковым В.Г., и договорился встретиться на том же месте через 1,5 часа. Снова был произведен личный досмотр «закупщика», ему было выдано специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Затем «закупщика» на служебном автомобиле привезли к условленному месту, где тот снова встретился с Пеньковым В.Г. в автомобиле последнего, который передал «закупщику» пять полиэтиленовых пакетиков с наркотиком, при этом сказал, что если ему понадобится еще наркотик, то тот может обращаться к нему. Вернувшись, «закупщик» был доставлен в отдел, где добровольно выдал специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии и пять полиэтиленовых пакетов, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, сообщив присутствующим, что данное вещество является оставшейся частью наркотика, который он накануне приобрел у Пенькова В.Г. за выданные ему ранее ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести очередную проверочную закупку с участием «закупщика» и задержать Пенькова В.Г. Также был произведен личный досмотр «закупщика», после чего ему были выданы осмотренные денежные средства в сумме ... рублей, на которые была нанесена специальным маркером надпись «закупка» и специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал па расстоянии. После того, как «закупщик» созвонился с Пеньковым В.Г. и договорился с ним о встрече возле магазина «Лама», расположенного <адрес> в г.Томске, около 17.30 часов он был доставлен на служебном автомобиле к условленному месту, где встретился с Пеньковым В.Г. в автомобиле последнего и приобрел у него на выданные для закупки деньги 10 грамм наркотика. После приобретения наркотика, «закупщик» в служебном автомобиле был доставлен в отдел, где добровольно выдал специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии и полиэтиленовый пакет, в котором находилось 9 полиэтиленовых пакетиков, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения, сообщив присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством - «растишишкой», которое он приобрел у Пенькова В.Г. за выданные ему ... рублей. Данная проверочная закупка также проводилась под их визуальным и аудионаблюдением. В это время Пеньков В.Г. и находившийся в автомобиле С. были задержаны на месте преступления. В ходе личного досмотра Пенькова В.Г. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг», полиэтиленовый пакет с застежкой типа «клип-бокс», внутри которого находилось 16 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, денежные средства в сумме ... рублей, ранее выданные «закупщику» для проверочной закупки, на которых при освещении ультрафиолетовой лампой видны слова «закупка», на ладони левой руки Пенькова В.Г. и карманах его куртки, в которой находились эти деньги, было видно яркое свечение. Куртка Пенькова В.Г. была также изъята. По поводу досмотра Пеньков В.Г. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, растительное вещество в пакетиках – «трава», которая предназначалась для его собственного употребления, а также для передачи его знакомому по имени ... В ходе досмотра автомобиля Пенькова В.Г. из бардачка были изъяты полиэтиленовый пакетик с малым количеством растительного вещества и курительная металлическая трубка. Пеньков В.Г. пояснил, что вещество – это та же «трава», которую он употребил незадолго до его задержания с помощью изъятой там же курительной трубки.

Показания оперативного сотрудника подтверждены показаниями свидетеля «закупщика» (т.1 л.д.50-52,124-126), согласно которым сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Пенькова В.Г., которого знает с начала 2012 года, как лицо, занимавшееся распространением различных курительных смесей по цене от ... до ... рублей за пакет смеси, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с Пеньковым В.Г. и попросил продать наркотик-«растишку» на ... рублей, на что Пеньков В.Г. сказал, что один пакет наркотика он продавать не будет и предложил купить у него наркотика на 8000 рублей. Он согласился и тот назначил ему встречу возле дома <адрес> в г.Томске после 15 часов. Затем сотрудники полиции произвели его личный досмотр, осмотр денежных средств в сумме ... рублей, которые передали ему, также передали специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. Встретившись в указанном месте, он сел в автомобиль Пенькова В.Г., где передал ему деньги за наркотик, а тот сказал, что привез не все количество наркотика, о котором они договаривались, а только лишь часть, затем передал ему три полиэтиленовых пакетика, в которых было вещество растительного происхождения, при этом сказал, чтобы он в течение дня пробовал каждый вид наркотика из каждого пакетика и сказал ему, какой будет лучше. Оставшуюся часть наркотика тот привезет ему в течение дня, после того, как он выберет понравившийся. После этого они договорились созвониться и определиться со временем и местом второй встречи. Вернувшись в служебный автомобиль, он был доставлен в отдел, где выдал сотруднику полиции специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии и три полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Этим же вечером он созвонился с Пеньковым В.Г. и тот назначил ему встречу в том же месте, чтобы передать ему оставшуюся часть наркотика. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр, выдали специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. Затем он встретился с Пеньковым В.Г. в его автомобиле в том же месте, где Пеньков В.Г. передал ему пакет, в котором находилось пять полиэтиленовых пакетиков, в которых было вещество растительного происхождения, при этом сказал, что если ему понадобится еще наркотик, то он может обращаться к нему. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он вновь согласился участвовать в проверочной закупке, сотрудники полиции произвели его личный досмотр, выдали деньги в сумме ... рублей, обработанные специальным порошком и с надписью специальным маркером «закупка», специальное устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. После чего он позвонил Пенькову В.Г. и договорился о приобретении наркотика. Затем он встретился с Пеньковым В.Г. в его автомобиле возле магазина «Лама», расположенного по <адрес> в г.Томске, куда Пеньков В.Г. приехал с незнакомым молодым человеком, в машине он передал Пенькову В.Г. ... рублей, а тот передал ему полиэтиленовый пакет с наркотиком, и сказал, что в нем находится десять грамм наркотика. После чего, он добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство.

Свидетель С. (т.1 л.д.127-128) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Пеньковым В.Г. приехали на автомобиле последнего в <адрес> г.Томске к магазину «Лама» для того, чтобы Пеньков В.Г. забрал у кого-то деньги. После того как Пеньков В.Г. созвонился с кем-то по телефону, в автомобиль на заднее сиденье сел незнакомый молодой человек, который передал Пенькову В.Г. ... рублей, сказал, что ему нужно еще «четыре». Он не видел, что Пеньков В.Г. и молодой человек делали. После того как молодой человек вышел из машины, их задержали сотрудники полиции.

В своих показаниях в качестве подозреваемого (т.1 л.д.145-147) Пеньков В.Г. показал, что ранее он употреблял наркотик - коноплю, а затем перешел на курительные смеси. Приобретал смеси у различных людей. Некоторые люди знали о том, что он имеет возможность приобретать курительные смеси, иногда обращались к нему, в том числе С.. Первый раз он приобретал для С. смесь до Нового года, второй раз – в январе 2012 года, третий раз – ДД.ММ.ГГГГ Цена была разная от ... до ... рублей за грамм. Саша брал всегда большие партии. За свои услуги он брал с каждой дозы примерно на ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. и сказал, что у него есть деньги, а также попросил взять ему курительную смесь. Он думал, что курительная смесь, которую он продавал С. разрешена в гражданском обороте, так как С. ему сам это говорил, но та оказывается была запрещена. Когда С. сказал, что у него есть деньги, у него уже была курительная смесь, он ее приобрел ранее на свои деньги и хранил в кармане куртки. У него там находилось 16 граммов смеси, которая была разложена в полиэтиленовые пакетики. Они с С. договорились встретиться около его дома – у магазина «Лама» после 17 часов. По дороге домой он случайно встретил С. и взял его с собой. Они приехали к магазину «Лама», он стал звонить на телефон С., но тот не отвечал, был занят. Через некоторое время С. сел к нему в машину на заднее сидение, С. сидел на переднем сидении и в их разговор не вступал. С. передал ему деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей, а он ему 10 пакетиков курительной смеси по ... рублей. Он взял деньги, пересчитал их и в этот момент их с С. задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого левого кармана куртки были изъяты деньги, которые ему передал С., те светились при освещении ультрафиолетовой лампой, как и его ладони и карман куртки. Также был проведен досмотр его машины, в ходе которого был обнаружен и изъят еще один пакетик с курительной смесью, также был изъят сотовый телефон «Самсунг» и курительная трубка.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209) Пеньков В.Г. признал также факт продажи наркотика ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений, утвержденных начальником УМВД России по г.Томску (т.1 л.д.19,88), в целях пресечения деятельности наркосбытчика Пенькова В.Г., в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». В этих целях «закупщику» были выданы деньги, после чего проведены проверочные закупки наркотических средств. При этом «закупщик» для приобретения наркотика передавал Пенькову В.Г. деньги, в том числе, помеченные специальными маркером и порошком, и приобрел на них у Пенькова В.Г. курительную смесь, содержащую наркотическое средство .... После задержания сотрудниками полиции у Пенькова В.Г. были обнаружены курительная смесь, содержащая указанный наркотик и денежные средства, ранее переданные для проведения проверочной закупки, у самого Пенькова В.Г. руки и карман одежды светились ярким свечением от нанесенного на купюры порошка и маркера.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (протоколы осмотра и выдачи денежных средств и специального устройства, передающего аудиосигнал на расстоянии (т.1 л.д.22,23-26,32,91-93,94), протоколы досмотра «закупщика» (т.1 л.д.20-21,30-31,89-90), протоколы добровольной выдачи наркотического средства «закупщиком» (т.1 л.д.27,33,95), протоколы личного досмотра Пенькова В.Г. и досмотра его автомобиля (т.1 л.д.98-99,102-103), акты наблюдения (т.1 л.д.47,121)), рассекречены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.17,86), вместе с выданными «закупщиком» пакетами с наркотиком, изъятыми у Пенькова В.Г. и в его автомобиле деньгами, наркотиком и иными предметами переданы органу следствия (т.1 л.д.15-16,84-85), проверены уголовно-процессуальными средствами, осмотрены (т.1 л.д.73-76,177-181), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-78,182-183) и подтверждены следующими доказательствами.

Показания «закупщика», сотрудников полиции об обстоятельствах проведения «проверочных закупок» и об умысле Пенькова В.Г. на сбыт имевшегося у него в распоряжении наркотика «закупщику» подтвержден при анализе фонограммы записи разговора «закупщика» и Пенькова В.Г. во время их встречи ДД.ММ.ГГГГ, актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Диск с записью разговора ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в соответствие с требованиями УПК РФ (т.1 л.д.68-70), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71-72)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66) вещество, в одной из трех упаковок, выданных ДД.ММ.ГГГГ в дневное время «закупщиком» массой 0,11 грамм является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон; в другой из трех упаковок, массой 0,17 грамм - является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола. Вещество, в трех из пяти упаковок, выданных «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время массой 3,45 грамм является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола.

Согласно протоколу личного досмотра Пенькова В.Г. (т.1 л.д.98-99), из левого наружного верхнего кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа «клип-бокс», внутри которого находилось 16 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, в левом внешнем нижнем кармане куртки обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей с серийными номерами: № №, ранее выданные «закупщику» для проведения проверочной закупки, при свечении на изъятые купюры ультрафиолетовой лампой, на одной стороне видна светящаяся надпись «закупка», на другой стороне – следы яркого свечения, на ладони левой руки Пенькова В.Г. и карманах его куртки, в которой находились вышеуказанные средства, видно яркое свечение.

Согласно протоколу досмотра автомобиля Пенькова В.Г. - «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.102-103), из бардачка автомобиля, находящегося перед передним пассажирским сидением, обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и курительная трубка с остатками вещества темно-зеленого цвета.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158), в составе пяти из девяти единичных упаковок, выданных «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство, смесь содержащая ... общая масса наркотического средства составляет 4,63 грамм. В составе четырех из девяти единичных упаковок, выданных «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены вещества (... которые являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное (... общая масса наркотического средства составляет 4,02 грамм.

Вещество, изъятое из автомобиля Пенькова В.Г. - «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством, смесью содержащей (...) общая масса наркотического средства составляет 0,11 грамм.

В составе шестнадцати упаковок, изъятых у Пенькова В.Г. в ходе личного досмотра, обнаружены вещества ... и 1..., которые являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное ... и производное (... общая масса наркотического средства составляет 15,93 грамм.

На изъятых у Пенькова В.Г. деньгах в сумме ... рублей, используемых в проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ и его куртке имеются следы вещества (люминофора), однородного по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с контрольными образцами специального вещества. Кроме того на денежных знаках также имеются следы вещества (люминофора), однородного по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с образцами предоставленного специального маркера.

На изъятой у Пенькова В.Г. курительной трубке имеются следы наркотических средств ТГК (тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств из растения рода Конопля), а также следы наркотического средства синтетического происхождения – ...

Изъятые в ходе личного досмотра Пенькова В.Г., досмотра его автомобиля наркотическое средство, трубка, куртка и деньги, все добровольно выданное «закупщиком» наркотическое средство, были осмотрены (т.1 л.д.160-164), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-170).

В дальнейшем данные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Томской области, что подтверждается квитанциями. (т.1 л.д.175).

Уличающие Пенькова В.Г. доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере общей массой 12,38 грамма, и незаконных приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере общей массой 16,04 грамма.

Обстоятельства преступлений объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Суд считает возможным положить в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно–розыскной деятельности, и в соответствие с требованиями УПК РФ переданные органу следствия, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствие с требованиями закона, на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно–розыскную деятельность, и свидетельствуют о наличии у Пенькова В.Г. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Каких-либо действий, провоцирующих Пенькова В.Г. сотрудниками полиции не предпринималось. Проведение проверочных закупок к таковым отнесено быть не может, поскольку Пеньков В.Г. мог не сбывать «закупщику» наркотическое средство, однако сделал это, более того, при первой закупке настаивал на приобретении «закупщиком» наркотика в большем размере, на более крупную сумму денег, нежели первоначально планировали сотрудники полиции.

В основу приговора суд также берет показания свидетелей – «закупщика» наркотического средства и оперативных сотрудников полиции, наблюдавшими за действиями Пенькова В.Г. в ходе проверочных закупок, которые давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступной деятельности подсудимого. Эти показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств, а именно, протоколами осмотра и выдачи денежных средств для проверочных закупок, и протоколами добровольной выдачи приобретенного у подсудимого наркотика, а также заключениями химических экспертиз, которые проведены в соответствие с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства также согласуются с показаниями подсудимого Пенькова В.Г., данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Эти показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Сведений о давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции с целью склонения его к даче признательных показаний, материалы дела не содержат. Пеньков В.Г. был задержан на месте преступления с поличным, при нем были обнаружены деньги, выданные для проверочной закупки и наркотики.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Довод подсудимого при допросе в качестве подозреваемого о том, что он не знал, что данная курительная смесь является наркотическим средством, является несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля «закупщика» и записью его разговора Пеньковым В.Г. во время их первой встречи ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Пеньков В.Г. был осведомлен о наркотических свойствах сбываемой «закупщику» смеси, предлагая тому пробовать смесь из разных пакетиков каждый раз спустя некоторое время, после того как протрезвеет.

Действия подсудимого по факту продажи наркотика «закупщику» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное квалифицируется по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Количество наркотика, его упаковка, действия Пенькова В.Г. до проведения досмотра, иные доказательства, приведенные выше, в том числе показания свидетелей «закупщика», сотрудников полиции, свидетеля С., свидетельствуют о том, что Пеньков В.Г. действительно сбывал «закупщику» наркотик, а не содействовал ему в приобретении данного наркотика. Передавая наркотик «закупщику» Пеньков В.Г. получал от него взамен деньги.

Квалификация действий Пенькова В.Г. по факту покушения на сбыт наркотика, имевшего место дважды в течение ДД.ММ.ГГГГ и один раз ДД.ММ.ГГГГ как длящееся преступление установлена органом следствия правильно.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 8.12.2011г. №1023) (... и их производные, в том числе 3-..., отнесены к наркотическим средствам (Список 1). В Перечне также указано, что все смеси, в состав которых входят наркотические средства, внесенные в Список 1, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Масса выданного «закупщиком» наркотика (12,38 грамма) относится к особо крупному размеру, что подтверждает данный квалифицирующий признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пенькова В.Г. по данному эпизоду преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере.

Факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства –смеси (препарата), содержащей производное ... общей массой 15,93 грамма, смеси, содержащей ...) массой 0,11 грамма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтвержден материалами уголовного дела, изложенными выше, в том числе показаниями Пенькова В.Г., его пояснениями при личном досмотре и досмотре его автомобиля, из которых следует, что изъятое вещество он приобрел в указанное время и хранил для личного употребления.

Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Поскольку пояснения Пенькова В.Г. о приобретении и хранении наркотика для личных целей ничем не опровергнуты, напротив, подтверждены наличием у него для этих целей курительной трубки, имеющей следы изъятого наркотика, иных доказательств, свидетельствующих об умысле на сбыт данного наркотика, материалы дела не содержат, суд считает необходимым переквалифицировать его действия по факту обнаружения и изъятия у него 16.04 грамма наркотика (отнесенного к таковым приведенным выше «Перечнем…») на ч.2 ст.228 УК РФ.

Масса изъятого в ходе личного досмотра и обыска наркотика (16.04 грамма) относится к особо крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Пенькова В.Г. по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Пенькову В.Г. суд учитывает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию данных преступлений, а также раскрытию аналогичного преступления, что следует из показаний сотрудника полиции З.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По месту жительства и работы Пеньков В.Г. характеризуется положительно, женат, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности Пенькова В.Г., его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории особо тяжких, второе – к тяжким преступлениям, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Пенькова В.Г. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, а также повышенную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, признав в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поведение подсудимого после совершенных преступлений, а именно, признание вины, раскаяние, оказание содействия в расследовании преступления, а также в раскрытии аналогичного преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Пеньковым В.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пенькова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Пенькову В.Г. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.06.2012г.

Меру пресечения Пенькову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в СИ-1 г.Томска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в СЧ СУ при УМВД России по г.Томску (наркотическое средство, курительную трубку, образцы химического вещества) – уничтожить; используемые при закупке денежные средства в сумме ... рублей, возвратить в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность; куртку, изъятую в ходе личного досмотра Пенькова В.Г. – возвратить Пенькова В.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2012 г.

ФИО31: Судья: С.А.Зуев

...

...

...