П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2012г.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского

района г.Томска Муковозова Р.А.

подсудимого Таразанова С.В.

защитника Карабец Ю.С.

при секретаре Шадриной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Таразанова С.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таразанов С.В. совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, в квартире <адрес> в г.Томске, воспользовавшись тем, что З. отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее потерпевшему кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 7,13 грамма, стоимостью ... рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный ущерб в указанной сумме.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, в квартире <адрес> в г.Томске, воспользовавшись тем, что З. отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшему цепь из золота 585 пробы весом 8,72 грамма, стоимостью ... рублей, крест из золота 585 пробы весом 3.20 грамма, стоимостью ... рублей, не представляющий материальной ценности футляр от очков, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный ущерб в общей сумме ... рублей.

Подсудимый Таразанов С.В. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что кражу кольца совершил ДД.ММ.ГГГГ, а цепочки и крестика - ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в дни краж сдал похищенные изделия в ломбард, вырученные деньги пропил, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний Таразанова С.В. в качестве подозреваемого (л.д.77-80) и обвиняемого (л.д.87-91) следует, что в конце апреля 2012г. он находился в квартире матери, которая проживает с З. по указанному адресу, ему нужно было выпить, а денег не было, тогда он решил осмотреть содержимое шкафа. В шкафу он обнаружил футляр для очков, в котором находились золотые украшения – кольцо обручальное, цепь и крест. Он похитил кольцо, в этот же день сдал его в ломбард, деньги пропил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире матери, он решил совершить кражу оставшихся золотых изделий. Когда в комнате никого не было, он достал из шкафа футляр для очков, в котором находились крест и цепочка, с которыми вышел из квартиры, в этот же день сдал украшения в ломбард, деньги пропил.

Из явки с повинной Таразанова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> он похитил принадлежащее З. обручальное кольцо, а ДД.ММ.ГГГГ – цепочку и крест, которые заложил в ломбард (л.д.71)

Свидетель Л. (л.д.51-52) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, где она работает, пришел мужчина и на свой паспорт на имя Таразанова С.В. заложил обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 7,13 грамма, а ДД.ММ.ГГГГ - цепь из золота 585 пробы весом 8,72 грамма, крест из золота 585 пробы весом 3.20 грамма.

Согласно показаниям свидетеля Т. (л.д.30-33), в ноябре 2011г. ее муж З. попросил спрятать принадлежащие ему золотые украшения – обручальное кольцо, цепь и крестик. Она прибрала украшения в футляр для очков и спрятала в шкафу в своей квартире по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу футляра с золотом, ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с сыном Таразановым С.В., который признался ей, что похитил украшения и сдал всё в ломбард.

Свидетель А. подтвердила (л.д.34-37), что ДД.ММ.ГГГГ мать ее сожителя Т. пришла к ним и стала спрашивать у Таразанова С.В., куда тот дел ювелирные изделия, на что Таразанов С.В. признался, что он их похитил и сдал в ломбард.

Из показаний потерпевшего З. (л.д.22-26,27-29), следует, что в ноябре 2011г. он попросил свою жену – Т. прибрать принадлежащие ему золотые украшения – кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 7,13 грамма, стоимостью ... рублей, цепь из золота 585 пробы весом 8,72 грамма, стоимостью ... рублей, крест из золота 585 пробы весом 3.20 грамма, стоимостью ... рублей. Украшения он не надевал до ДД.ММ.ГГГГ, когда и обнаружил кражу. От супруги он узнал, что украшения похитил ее сын Таразанов С.В. и сдал их в ломбард.

Из заявления о преступлении З. (л.д.9-10) следует, что с ноября 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры <адрес> похищены золотые украшения на общую сумму ... рублей.

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.11-17).

В ходе выемки в ломбарде «...» изъяты похищенные у З. золотые украшения (л.д.39-43) и залоговые билеты (л.д.59,60) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Таразанова С.В. (л.д.54-56), которые были осмотрены (л.д.44-47,57-58), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48,61), золотые украшения возвращены потерпевшему З., что подтверждается его распиской (л.д.50).

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, в том числе данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Таразанов С.В. как в первом так и во втором случае совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Мотивом преступления в обоих случаях явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, продать его, вырученные деньги потратить на собственные нужды, что было реализовано в дальнейшем.

Судом установлено, что умысел на вторую кражу у Таразанова С.В. возник новый через несколько дней после совершения первой, поэтому его действия квалифицируются как два преступления.

Судом установлены даты совершения обоих краж – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из показаний подсудимого о том, что кражи он совершил в дни сдачи украшений в ломбард. Эти показания ничем не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетеля Л., залоговыми билетами и берутся в основу приговора.

Обвинением доказан квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшему как по эпизоду хищения кольца, так и по эпизоду хищения цепочки и крестика, а именно показаниями потерпевшего и тем обстоятельством, что ущерб в каждом случае превышает ... руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Таразанова С.В. доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении двух эпизодов краж, и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения обручального кольца - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения цепочки и крестика - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возврату похищенного имущества, наличие малолетних детей, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Таразанов С.В. юридически не судим, на учетах в диспансерах не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как злоупотребляющего спиртными напитками, на это же указывают мать подсудимого в своих показаниях, потерпевший и свидетель А. Сам подсудимый подтверждает, что страдает алкогольной зависимостью, что и послужило поводом к преступлениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Таразановым С.В. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Таразанова С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания, и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к наркологу для получения консультации и, при отсутствии противопоказаний, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Таразановым С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Таразанова С.В. признать виновным:

по эпизоду хищения обручального кольца в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по эпизоду хищения цепочки и крестика в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Таразанову С.В. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 14.08.2012г.

Возложить на Таразанова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться к наркологу для получения консультации и, при отсутствии противопоказаний, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Таразанову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.08.2012 г. Публикацию разрешаю 20.09.2012 г. Зуев С.А.