г. Томск 02 марта 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Логвина О.В.
обвиняемых Гордеева Д.И., Бахмач Н.Ю.
потерпевшей Б.
защитника Данилиной О.В.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Гордеев Д.И., <данные изъяты>
Бахмач Н.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гордеев Д.И. и Бахмач Н.Ю. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так они, 01.01.2011 г. около 17 ч. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, заранее договорившись, что Бахмач Н.Ю. будет исполнять роль «адвоката», а Гордеев Д.И. роль «посредника» при заключении договора с Б. на оказание услуг по защите прав и интересов Б. на предварительном следствии. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, пришли в <адрес> в <адрес> к Б., достоверно зная, что ее сын Б. доставлен в ОМ №3 г Томска по подозрению в совершении преступления, путем обмана и злоупотребления доверием Б., поочередно предложили ей заключить договор на оказание услуг по защите прав и интересов Б. на предварительном следствии, при этом Гордеев Д.Ю. представил Бахмача Н.Ю. как своего знакомого адвоката, а Бахмач Н.Ю., не имеющий юридического образования и адвокатского статуса, представился адвокатом, назвав вымышленную фамилию Алексеев. После чего, оговорив сумму оплаты за оказание услуг в размере 12000 рублей, не собираясь исполнять данный договор или воспользоваться помощью или услугами иного специалиста (юриста), получив от Б. согласие, на оплату предлагаемых услуг, пришли с ней к банкомату, расположенному в помещении магазина «Томские товары» по <адрес> Б, в г Томске, где она в 17 ч. 45 м.01.01.2011г. сняла со своей кредитной карты деньги в сумме 12000 рублей, передала их Бахмачу Н.Ю., считая, что оплачивает услуги адвоката по защите прав и интересов ее сына, после чего Бахмач Н.Ю. с Гордеевым Д.И., разделив полученные деньги на равные части по 6000 рублей каждому, с места совершения преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми. Просит уголовное дело прекратить, обвиняемые принесли ей свои извинения, ущерб возместили, претензий к ним не имеет.
Обвиняемые Гордеев Д.И. и Бахмач Н.Ю. и их защитники ходатайство о прекращении дела поддержали.
Обвиняемые суду пояснили, что с потерпевшей примирились, причиненный вред загладили. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемым известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Гордеев Д.И. и Бахмач Н.Ю. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, загладили причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Гордеев Д.И. и Бахмач Н.Ю. ранее не судимы, примирились с потерпевшей, возместили вред, причиненный преступлением.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых Гордеева Д.И. и Бахмача Н.Ю. в связи с примирением сторон.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемые заявили об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Гордеева Д.И. и Бахмач Н.Ю. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвокатов Суржанского Р.Е., Данилиной О.В., Аршинцева В.В. подлежат взысканию с Гордеева Д.И. и Бахмача Н.Ю.
Руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гордеев Д.И. и Бахмач Н.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гордееву Д.И. и Бахмач Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Гордеев Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Взыскать с Бахмач Н.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Секретарь: А.С. Корж
Постановление вступило в законную силу «_______»____________________ г.
Судья:
Секретарь: