1-61/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.
подсудимого Осипова В.В.
защитника Ершовой О.А.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению
Осипов В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
20.06.1996г. Центральным районным судом г. Томска по ст. 144 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения на 1 год.
31.03.1997г. Советским н/с г. Томска по ст. 224 ч. 3 УК РФ, ст.
40 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, поглощено приговором от 20.06.1996 года, общий срок 3 года лишения свободы.
26.05.1997 г. Советским н/с г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в » УК РФ на 4 года
лишения свободы, поглощено приговором от 31.03.1997, общий срок 4 года лишения
свободы.
20.11.1997 г. Кировским н/с г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от
26.05.1997 г. общий срок 5 лет лишения свободы.
26.01.2004 г. н\с Яшкинского района Кемеровской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ на 6 лет 2 мес. лишения свободы.
15.04.2004 года судом г. Тайга Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы с присоединением приговора от 26.01.2004 года общий срок 6 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.08.2009 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б,в»; 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осипов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 14.00 ч. 02.09.2010 г. до 10.30 ч. 06.09.2010 г. подошел к входной двери подсобного помещения, используемое как хранилище, расположенного на лестничном пролете между 3-м и 4-м этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, где с помощью заранее приготовленной отвертки взломал замок на входной двери подсобного помещения, куда незаконно проник и действуя тайно, умышленно с корыстной целью похитил велосипед модели «КРУИЗ» 541 сибирского велосипедного завода, бело-синего цвета, принадлежащий М., стоимостью 5700 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 5700 рублей.
Он же, в период времени с 17.00 ч. 18.09.2010 г. до 14.00 ч. 21.09.2010 г. подошел к входной двери офисного помещения ООО «В.», расположенного на втором этаже административного здания № по <адрес> в <адрес>, где с помощью заранее приготовленной отвертки взломал замок на входной двери офисного помещения, куда незаконно проник, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее О.: системный блок LG в корпусе черного цвета, состоящий из процессора Intel Core 2 Duo E 7500, кулера Glacial Tech IGloo 5058 PWM, платы ASRock LGA 775 G31M-S, видеокарты PCI-E Sapphire ATI Radeon HD 4670, памяти DIMM DDR2 1024 MB - 2 штук, жесткого диска SAT A- II 500 GB, привода SATA DVD+ RW LG, шлейфа SATA -150 4560 см., корпуса Miditower ATX, считывателя универсального 3.5 общей стоимостью 16 850 рублей, Монитор «LG» 19 дюймовый черного цвета стоимостью 4850 рублей, а также имущество, принадлежащее А.: ноутбук «DELL Vostro» в корпусе лакированно-черного цвета стоимостью 23 500 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на ноутбук, не представляющие материальной ценности и программное обеспечение, стоимость которого входит в стоимость ноутбука.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб в сумме 21 700 рублей, А. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.
Осипов В.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения имущества М. не признал, по эпизоду хищения имущества О. и А. вину признал полностью.
Кроме частичного признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
По эпизоду хищения имущества М.
Осипов В.В. показал, что велосипед модели «КРУИЗ» не похищал, 02.09.2010г. в 14-00ч. находился в городе, где точно, не помнит.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Осипов В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в первых числах сентября 2010 года, около 23.00 ч. шел мимо <адрес>. Так как ему необходимы были денежные средства, он решил похитить велосипед светлого цвета из подсобного помещения, расположенного на лестничном пролете, между этажом № 3 и этажом № 4 подъезда № 2. О том, что данный велосипед находился именно в том месте, знал, поскольку примерно за два дня до этого, спрятавшись от дождя, заходил в данный подъезд, где через окно, расположенное рядом с дверью в «сушилку» увидел велосипед. Зайдя в подъезд и поднявшись на лестничный пролет между этажом № 3 и этажом № 4, с помощью отвертки открыл дверь помещения, откуда похитил велосипед, доехав на нем до <адрес> в <адрес>, поставил в <адрес> дома, где снимал жилье с подселением у В.. На следующий день похищенный велосипед продал на Карповском рынке не знакомому мужчине за 1300 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды (л.д. 131-132, 172-175, л.д. 185-189).
Потерпевший М. показал, что у него в собственности находился велосипед модели «КРУИЗ» 541 сибирского велосипедного завода, бело-синего цвета, который он приобрел в июле 2010 года за 5 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ч. он поставил велосипед в подсобное помещение («сушилку»), которое они используют как хранилище для хранения личного имущества, расположенное на лестничном пролете между этажом № 4 и № 3 подъезда № 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч., подойдя к помещению «сушилки», обнаружил, что замок на входной двери сушилки имеет повреждения, дверь открыта, велосипед похищен, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 700 рублей, так как он официально и постоянно нигде не работает, находится на иждивении родителей ( л.д. 154-157,165-169).
Свидетель М. об обстоятельствах происшедшего дала показания, схожие с показаниями М. (л.д. 162-164, 170-171).
Свидетель В. показал, что Осипов В.В., которого знает через общего знакомого Алексея, проживал в его квартире в сентябре 2010г. Был ли в то время в его квартире велосипед, не помнит, так как сильно злоупотреблял спиртным.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым, в сентябре 2010 г. в течение полутора месяца в его квартире по <адрес>516 в <адрес> проживал О.. В первой половине сентября 2010 г. он обратил внимание, что в прихожей стоит велосипед бело-синего цвета, похожий на спортивный. Какой именно был велосипед, и когда принес его Осипов В.В., точно не помнит. Указанный велосипед в квартире простоял недолго, откуда Осипов В.В. его взял и куда его впоследствии дел, не знает, так как его ни о чем не спрашивал (л.д. 141-147). По поводу противоречий пояснил, что в настоящее время ничего не помнит, но на следствии говорил правду, данные показания подтвердил.
Свидетель В. показал, что по соседству с ним в <адрес> в <адрес> около 2-х лет проживает семья из 4-х человек, которым он передал ключи от подсобного помещения «сушилки», расположенной на лестничной площадке между 3-ми 4-м этажами подъезда, в котором соседи хранили принадлежащие им вещи, в том числе и велосипед, который он последний раз видел в «сушилке» в августе 2010 г. В середине сентября 2010 г. обратил внимание, что замок «сушилки» поврежден, находится в нерабочем состоянии, а в помещении «сушилки» отсутствует велосипед, принадлежащий соседям ( л.д. 148-149).
Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами исследованными судом.
Протоколом устного заявления М., согласно которого в период времени с 02.09.2010 г. 14.00 ч. до 06.09.2010 г. 10.30 ч. из подсобного помещения, расположенного в подъезде № 2 <адрес> в <адрес>, тайно, путем незаконного проникновения было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 700 рублей (л.д. 108).
Протоколом осмотра места происшествия - подсобного помещения, расположенного на лестничном пролете между этажом № 3 и этажом № 4 подъезда № 2 по <адрес> в <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 111-115).
Протоколом явки с повинной Осипова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в конце сентября 2010 года по <адрес> в сушилке между 3-м и 4-м этажами 2-го подъезда похитил велосипед светлого цвета, который продал, деньги потратил на собственные нужды, вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127).
Оценивая в совокупности собранные по данному преступлению доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Показания подсудимого о непричастности к хищению велосипеда модели «КРУИЗ», суд считает не соответствующими действительности, расценивает как способ избежания наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела. Данные показания получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Действия Осипова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В хранилище Осипов В.В. проник незаконно, с целью хищения имущества. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшего М.
По эпизоду хищения имущества О. и А.
Осипов В.В. показал, что19.09.2010 года около 09.00 час. пришел в здание по <адрес>, где, проходя мимо прозрачной двери офиса ООО «В.», расположенного на 2 этаже, увидел ноутбук, который решил похитить. Осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет, с помощью отвертки сломал замок на пластиковой двери офиса, куда зашел и со стола похитил ноутбук марки «Делл» вместе с сумкой, в которой находились диски. Затем он подошел ко второму столу, расположенному с левой стороны от входной двери, с которого похитил системный блок в корпусе черного цвета, отключив его от сети, и монитор в корпусе черного цвета, небольшого диаметра, также отключив его от сети. С похищенным имуществом вышел из здания. Ноутбук с сумкой с зарядным устройством, а также монитор он продал ранее знакомому мужчине по имени С. за 6 200 рублей. После чего поехал на <адрес>, где знакомому Ш. продал системный блок за 4000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 46-50, 95-98, 185-189).
Потерпевшая О. показала, что по адресу <адрес> на втором этаже, первым по левой стороне расположен кабинет без номера, в котором она собиралась открыть фирму, для чего перевезла туда в июне 2010 года оргтехнику - стационарный компьютер «DNS Extreme»: системный блок LG в корпусе черного цвета, стоимостью 16 850 рублей, монитор «LG» 19 дюймовый черного цвета, стоимостью 4850 рублей. Так же в офис принесла свой ноутбук ее знакомая А.. Последний раз она была в офисе 06.09.2010г., после этого легла в больницу. Придя в офис около 14.00 час. 21.09.2010г., она попыталась открыть дверь, но не смогла повернуть ключ в замочной скважине, взялась за ручку, поняла, что дверь открыта, на торце двери недалеко от замка имеются следы взлома, сам замок был сломан, в нерабочем состоянии. В офисе обнаружила, что похищенные принадлежащие ей указанные системный блок и монитор. Хищением ей был причинен ущерб в сумме 21 700 рублей, который для нее является значительным, так как ее зарплата в месяц составляет 6000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги. 27.10.2010 года в офисе она присутствовала при проверки показаний на месте лица, подозреваемого в хищении ее имущества, им оказался Осипов В.В., <данные изъяты>р., который хорошо ориентировался в задании и на месте хищения, верно указывал места расположения похищенного имущества (24-25, 79-80).
Потерпевшая А. показала, что по адресу <адрес> она вместе с О. сняла офис, расположенный на втором этаже здания, первым по счету с левой стороны, в котором пользовалась своим ноутбуком «DELL Vostro» в корпусе лакированно-черного цвета, стоимостью 23 500 рублей. 17.09.2010г. она оставила принадлежащий ей ноутбук в офисе. 18.09.2010г. около 17-18 часов она заходила в офис на несколько минут, офис открыла своим ключом. Все было в порядке, ее ноутбук и компьютер были на месте. Закрыв офис на ключ, ушла. 21.09.2010г. около 14.00 часов ей позвонила О. О. и сообщила, что в офис кто-то проник и похитил ее компьютер и ноутбук. Кроме ноутбука у нее была похищена сумка для ноутбука черного цвета на молнии с несколькими отделениями, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы от ноутбука и программное обеспечение, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, поскольку она приобретала их вместе. Хищением ей был причинен ущерб в размере 25 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как дохода она не имеет, только начинает работать ( л.д. 32-33, 81-82).
Свидетель Ш. показал, что в сентябре 2010 г. в дневное время к нему домой приехал знакомый Осипов В.В., который предложил ему купить системный блок в корпусе черного цвета за 4 000 рублей, пояснив, что забрал его в качестве долга и теперь продает, на что он согласился и приобрел его. О том, что системный блок похищенный, он не знал (л.д. 70-72).
Протоколом устного заявления О., в котором она заявила, что 21.09.2010г. обнаружила в офисе, расположенном на 2-м этаже здания № по <адрес>, путем взлома запоров двери, похищено ее личное имущество (л.д. 3)
Протоколом устного заявления А., в котором она заявила, что в период времени с 17.00ч. 18.09.2010г. до 14.00ч. 21.09.2010г. из офисного помещения ООО В. похищено ее личное имущество, стоимостью 25000 рублей (л.д. 3)
Протоколом явки с повинной Осипова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в сентябре 2010 года совершил кражу ноутбука, системного блока и монитора из офиса, расположенного по <адрес> в <адрес>, которые продал, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 43).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Осипов В.В. указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ноутбука с зарядным устройством, системный блок и монитор, рассказал об обстоятельствах хищения (л.д. 60-67).
Системный блок LG в корпусе черного цвета был изъят, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и выдан потерпевшей О. под расписку (л.д. 74-76, 83-88, 89, 92).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.
Действия Осипова В.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В помещение Осипов В.В. проник незаконно, с целью хищения имущества. Причиненный ущерб превышает 2500 рублей и является значительным для потерпевшей О. и А.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит принесение явок с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба, путем указания местонахождения похищенного имущества.
Суд учитывает, что Осипов В.В. ранее судим за имущественные преступления, в том числе за тяжкие, преступление совершены им в течение не продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и полагает, что достижение цели исправления подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск М. в сумме 5700 рублей ответчик Осипов В.В. не признал, гражданские иски О. в сумме 4850 рублей и А. в сумме 25700 рублей - признал в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия, суд, полагает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Осипова В.В. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Ершовой О.А. подлежат взысканию с Осипова В.В.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Осипов В.В. виновным в совершении преступлений:
по эпизоду хищения имущества М. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
по эпизоду хищения имущества О. и А. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 25.03.2011г.
Меру пресечения Осипову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-70 г. Томска.
Гражданские иски М., О., А. удовлетворить.
Взыскать с Осипов В.В.:
в пользу: М. – 5700 рублей, О. - 4850 рублей, А. - 25700 рублей.
Взыскать с Осипов В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 327 рублей 34 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Публикацию разрешаю
Приговор вступил в законную силу___________________________
Судья:
Секретарь: