1-145/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 30 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Томска
Пустяк В.А.
обвиняемого Новоселова М.А.
защитника Аршинцева В.В.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Новоселов М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л
Новоселов М.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00ч. до 06.00ч., находясь возле крыльца кафе «100 Баллов», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправность своего деяния, а также то, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки у ранее незнакомого П. обручальное золотое кольцо стоимостью 2500 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб в сумме 2500 рублей.
От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который принес ему свои извинения, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Обвиняемый и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Новоселов М.А. пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный вред перед ним загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Новоселов М.А. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Новоселов М.А. ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Новоселова М.А. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Аршинцева В.В. подлежат взысканию с Новоселова М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Новоселов М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Новоселову М.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.
Взыскать с Новоселов М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 775 рублей 78 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Публикацию разрешаю
Постановление вступило в законную силу «_______»____________2011г.
Судья:
Секретарь: