1-146\11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 24 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска
Логвина О.В.
подсудимого Беляева М.В.
защитника Суржанского Р.Е.
потерпевшего: К.
при секретаре Корж А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляев М.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л
Беляев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 ч. до 15.40 ч., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что К. отвлекся и не следит за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Fly E 145» в корпусе черного цвета, стоимостью 3940 рублей, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 3940 рублей.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, ущерб возместил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и его защитник заявили о согласии с прекращением дела по указанным основаниям. Беляев М.В. пояснил, что с потерпевшим примирились, причиненный вред перед ним загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель, учитывая обстоятельства дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как Беляев М.В. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Беляев М.В. ранее не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред.
В силу ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление Беляева М.В. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката Суржанского Р.Е. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 236, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Беляев М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Беляев М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Беляев М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 775, 78 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: К.Ю. Ситников
Публикацию разрешаю
Постановление вступило в законную силу «_______»____________20 г.
Судья:
Секретарь: