П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.
подсудимого Милованова М.В.
защитника Данилиной О.В.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Милованова М.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Милованов М.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.
Так он, 15.01.2011г. в период времени с 00.12 часов до 1.05 часов напротив автомастерской «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в г.Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е находится в состоянии алкогольного опьянения и не может адекватно оценивать происходящие с ним события, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, незаметно для последнего вытащив из нагрудного кармана кофты, надетой на Е, сотовый телефон «Сони Эрикссон К550i» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а из кармана брюк, надетых на Е, деньги в сумме 500 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в общей сумме 1500 рублей.
Милованов М.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Милованов М.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Милованову М.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Милованов М.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме.
Потерпевший Е заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Обвинение в отношении Милованова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Милованова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Милованов М.В. в быту, по месту работы характеризуется положительно, работает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Миловановым М.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание личность Милованова М.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания, и об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Милованова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с 24.03.2011г.
Возложить на Милованова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Милованову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.
Публикацию разрешаю 12.04.2011 г. : Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в