П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 марта 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Советского
района г.Томска Пустяк В.А.
подсудимого Вагнера А.В.
защитника Смирновой А.А.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Вагнер А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Вагнер А.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 23 часов 19.06.2010г. до 20.30 часов 20.06.2010г., имея умысел на хищение чужого имущества, подъехав к дому № по <адрес> в г.Томске на своем автомобиле, к месту, где был припаркован автомобиль ВАЗ-21120 № стоимостью 155000 рублей, принадлежащий К, умышленно, с корыстной целью похитил указанный автомобиль, с находящимся в автомобиле имуществом К: куртку мужскую болоньевую черного цвета стоимостью 2500 рублей, сумочку (барсетку) из кожи черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились документы на его имя - водительское удостоверение, свидетельство об окончании автошколы, а также автомагнитолу «Грант» стоимостью 3000 рублей, с коробкой не представляющей материальной ценности, колонки акустические « Пионер» 2 штуки, установленные на задней панели салона автомобиля, стоимостью 3250 рублей каждая, всего на 6500 рублей, спиннинг стоимостью 1200 рублей, огнетушитель объемом 2 литра, стоимостью 750 рублей, автомобильную аптечку, стоимостью 300 рублей, аккумулятор стоимостью 1400 рублей, ведро пластиковое, не представляющие материальной ценности, отбуксировав его до гаража, расположенного <адрес> в г.Томске, где в последствии разобрал его, реализуя его по частям, то есть, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в общей сумме 171150 рублей.
Подсудимый Вагнер А.В. вину в предъявленном обвинении признал, не согласившись с объемом похищенных вещей, находившихся в салоне автомобиля, а именно куртки, барсетки, огнетушителя, аптечки, домкрата и запасного колеса. По существу обвинения суду показал, что в указанное время решил похитить автомобиль ВАЗ-21120 №, который в течении нескольких дней стоял <адрес> в г.Томске. С этой целью он на своем автомобиле отбуксировал данный автомобиль, при помощи И, который не был осведомлен о его преступных намерениях, в гараж к П, где постепенно разобрал автомобиль и реализовал по частям, кузов автомобиля за ненадобностью оставил на берегу реки Томь, часть запасных частей от автомобиля хранил в указанном гараже до изъятия сотрудниками милиции, спиннинг подарил П
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из явки с повинной Вагнера А.В. следует, что в конце июня 2010г. он похитил автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета с <адрес>, разукомплектовал его, кузов затопил в реке Томь. (л.д.161)
В ходе проверки показаний на месте Вагнер А.В. указал место и способ совершения преступления. (л.д.168-169)
Согласно показаниям свидетеля И (л.д.89-94), в конце июня 2010г. поздно вечером, он находился у магазина «<данные изъяты>» в <адрес> г.Томске, когда на своем автомобиле ВАЗ синего цвета к магазину подъехал Вагнер А.В. В его автомобиле сидел пьяный парень. Он сел в машину Вагнера А.В. покататься. По дороге они высадили этого пьяного паря, затем Вагнер А.В. сказал ему, что надо отбуксировать один автомобиль в гараж, так как его владелец сильно напился, а в этом автомобиле разрядился аккумулятор. После чего Вагнер А.В. приехал к одному из домов <адрес> <адрес>, где стоял серебристого цвета а\м ВАЗ-21120. Дверь этого автомобиля была открыта, но повреждений на двери, и в салоне а\м не было. Вагнер А.В. подцепил тросом этот автомобиль к своему автомобилю и на малой скорости стал буксировать. Он сел в буксируемый автомобиль на водительское сиденье, и ехал в этом автомобиле как пассажир. <адрес> Вагнер А.В., остановив автомобили, куда-то ушел, а придя, открыл гараж, затолкал в него серебристый автомобиль, и закрыв гараж, увез его обратно к магазину «<данные изъяты>». О том, что Вагнер А.В. похищает серебристый автомобиль он не догадывался, так как увидев в салоне Вагнера А.В. пьяного парня поверил Вагнеру А.В. в то, что тот помогает пьяному знакомому отбуксировать его автомобиль.
Из показаний свидетеля И (л.д.76) следует, что в конце июня 2010г. знакомый Вагнер А.В. рассказал ему, что угнал автомобиль Ваз-21120 серебристого цвета от дома <адрес> <адрес> в г.Томске. Затем в гараже П <адрес> разобрал этот автомобиль, кузов столкнул в реку Томь у <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля С (л.д.77), в конце июня 2010г. он вместе с Вагнером А.В. проезжал вдоль реки Томи, возле 2-ой лодочной станции, где Вагнер А.В. показал ему на кузов автомобиля серебристого цвета, торчащий из воды. Этот автомобиль был весь разобран. Вагнер А.В. пояснил ему, что это он угнал этот автомобиль <адрес> и разобрав его, выкинул в р. Томь.
Свидетель П (л.д.78-84) подтвердил, что в конце июня 2010г. Вагнер А.В. в первом часу ночи приехал к нему домой и попросил ключи от его гаража, чтобы поставить там автомобиль, он отдал Вагнеру А.В. ключи, а позже, зайдя в свой гараж увидел там Вагнера А.В. и серебристый автомобиль, который был еще не разобранным. Через несколько дней, он вновь зашел в гараж, когда там был Вагнер А.В., в гараже лежали детали от автомобиля, а кузова там не было. Вагнер А.В. сказал ему, что заберет детали позже. Позже Вагнер А.В. подарил ему какой-то спиннинг для рыбалки, который он позже выбросил за ненадобностью. 18.09.2010г. к нему приехали сотрудники милиции, и совместно с ним осмотрев гараж, обнаружили и изъяли детали от автомобиля, разобранного Вагнером А.В. От сотрудников милиции он узнал, что Вагнер А.В. подозревается в хищении этого автомобиля.
Из показаний свидетеля Л (л.д.85-86) следует, в конце июня 2010г. Вагнер А.В. попросил его помочь снять с автомобиля двигатель для ремонта, пояснив, что купил себе автомобиль, требующий ремонта. Вагнер А.В. сам отвез его на своем автомобиле ВАЗ синего цвета в гараж, расположенный <адрес> в г.Томске, где стоял автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета. В гараже они вдвоем сняли с серебристого автомобиля двигатель.
Согласно показаниям свидетеля Т (л.д.113-116), в середине июня 2010г. он возле своего дома <адрес> действительно видел автомобиль серебристого цвета, который стоял на проезжей части дороги в течение нескольких дней. Затем автомобиль пропал и сотрудники милиции ходили по двору расспрашивая всех, куда делся этот автомобиль. Недели через две после этого на <адрес> у реки к нему подошел Вагнер А.В. и предложил купить у него 4 литых диска от колес автомобиля за 5000 рублей. Он отказался покупать, так как посчитал, что это дорого. Через 40 минут Вагнер А.В. вновь подошел к нему и предложил купить автомобильный люк. Он проехал с Вагнером А.В. в какой-то гараж и там увидел автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета, у этого автомобиля не было капота, двигателя, крыла с левой стороны, дверей с левой стороны, бампера, фар. Вагнер А.В. пояснил ему, что купил этот автомобиль после аварии и распродает по частям. На месте крышки капота лежал автомобильный люк черного цвета весь в царапинах, поэтому он не стал покупать этот люк и ушел из гаража. Позже, от кого-то из друзей он узнал, что данный автомобиль Вагнер А.В. похитил от <адрес> и, разобрав, распродал по частям.
Из показаний потерпевшего К, подтвердившего свои показания на следствии (л.д.65-72) следует, что имеет в собственности а\м ВАЗ- 21120 № стоимостью 155000 рублей. 17.06.2010г., приехав к друзьям около 20 часов, оставил свой а\м около <адрес> в г.Томске. Погостив у друзей, 19.06.2010г. в 23 часа, будучи пьяным, уехал домой на такси. Когда уезжал, то автомобиль был в порядке. 20.06.2010г. в 19 часов 30 минут пришел к вышеуказанному дому, чтобы забрать свой автомобиль, но автомобиля там не было. В ГИБДД сообщили, что автомобиль в ДТП не участвовал и посоветовали обратиться в ОМ № г.Томска с заявлением об угоне. В период с 5.08.2010г. до 12.08.2010г. к нему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что кузов его автомобиля найден в реке Томь, при его осмотре с сотрудниками милиции и опознании, он обнаружил, что автомобиль был разобран, и деформирован, так что не годился для восстановления. 16.11.2010г. в ходе дознания он в кабинете дознавателя увидев, опознал детали от своего похищенного автомобиля, это были: обшивка порога, две трубки от радиатора, боковая крышка от рулевой колонки, вентилятор - охладитель радиатора, заднее сиденье, фрагмент задней панели динамика, табло датчиков передней панели, декоративная решетка -«лестница» из-под передней фары, накладка от задней стойки, два зеркала заднего вида, табло от компьютера, воздушный фильтр, динамик сигнальный(«пищалка» от музыки), накладка задняя и передняя, три резиновых коврика, накладка из салона автомобиля (декоративная деталь обшивки), две крышки от ГРМ (газораспределительного механизма), распределительное устройство для подачи теплого воздуха (распределитель тепла), бронепровод, багажный резиновый ковер, один защитный кожух для фар, штанга рулевой тяги, панель с капота автомобиля, внутренняя панель салона автомобиля, две колонки «Misteri MR 61.5 2 way Conponent set» из передних дверей автомобиля. Так же, до кражи, в автомобиле находились запасное колесо состоящее из диска и шины, запасной ключ зажигания, не имеющий ценности, все эти детали входят в общую стоимость похищенного автомобиля. В салоне автомобиля на момент хищения находились и были похищены принадлежащие ему вещи: куртка из болонья черного цвета, стоимостью 2500 рублей, сумочка (барсетка) из кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились водительское удостоверение, свидетельство об окончании автошколы, автомагнитола «Грант», стоимостью 3000 рублей, с коробкой не представляющей материальной ценности, колонки акустические «Пионер» 2 штуки установленные на задней панели салона автомобиля, стоимостью 3250 рублей каждая, всего на 6500 рублей, спиннинг, стоимостью 1200 рублей, огнетушитель объемом 2 литра, стоимостью 750 рублей, автомобильная аптечка, стоимостью 300 рублей, аккумулятор стоимостью 1400 рублей, всего ущерб от хищения оценивает в 171150 рублей, являющейся для него значительным. Оставляя машину у дома <адрес>, он закрыл все двери и окна.
Согласно показаниям свидетеля З, подтвердившего свои показания на следствии (л.д.88-89), 19.06.2010г. вместе с К был в гостях у друга К, который проживал <адрес> в г.Томске. В связи с тем, что К в этот вечер выпил, он оставил свой автомобиль у дома К, и домой уехал на «такси». Свой автомобиль К закрыл, свои - вещи куртку и барсетку, оставил в салоне. Машина у К была в очень хорошем состоянии, так как он ее недавно приобрел и берег. Машина была укомплектована всем необходимым по правилам дорожного движения: огнетушителем, аптечкой и т.д.
Рапортом сотрудника милиции зафиксировано время сообщения о преступлении – 20.06.2010г. в 20.30 часов (л.д.46)
Из заявления о преступлении К следует, что период времени с 23 часов 19.06.2010г. до 20.30 часов 20.06.2010г. от дома <адрес> в г.Томске похищен его автомобиль ВАЗ-21120 г№ стоимостью 155000 рублей. (л.д.47)
Принадлежность автомобиля потерпевшему подтверждена документами (л.д.147-151), изъятыми у К (л.д.144), осмотренными в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.145), приобщенными в качестве вещественных доказательств (л.д.146).
Рапортом сотрудника милиции зафиксирован момент обнаружения кузова автомобиля потерпевшего в реке Томь – 12.08.2010г. в 19.07 часов (л.д.61)
Протоколами осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления – участка местности, прилегающего к дому <адрес> <адрес> в г.Томске (л.д.51-52), на месте обнаружения кузова автомобиля – в реке Томь (л.д.55-56, 62), а также в гараже П, расположенном во дворе <адрес> в г.Томске (л.д.53-54).
Кузов автомобиля был возвращен потерпевшему К, что подтверждается его распиской (л.д.128)
В ходе выемки в гараже П (л.д.136) изъяты части автомобиля, следы преступления, которые были осмотрены (л.д.1137), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.138), детали от автомобиля возращены потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.140).
В ходе выемки (л.д.130) у Вагнер А.В. изъяты колонки от автомобиля, которые также были осмотрены (л.д.131-132), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133), возращены потерпевшему, что подтверждается его распиской.
Стоимость автомобиля потерпевшего с учетом износа подтверждена отчетом об оценке №050-03-11 от 12.03.2011г., и составила 155000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 2650 рублей.
Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Вагнер А.В. совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно, в свои преступные намерения ни И, ни П, не посвящал.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.
Наименование, объем и стоимость имущества, вмененного Вагнеру А.В., подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля З Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет. Поэтому показания Вагнера А.В. в судебном заседании о меньшем объеме похищенного, суд отвергает.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а именно показаниями потерпевшего о наличие у него дохода меньшего, нежели причиненный ущерб, и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Вагнера А.В. доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении кражи автомобиля, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, которые относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вагнером А.В. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность Вагнера А.В., учитывая обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Вагнера А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание личность Вагнера А.В., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
Потерпевшим К заявлен гражданский иск к Вагнеру А.В. о возмещении ущерба на сумму 152350 рублей, 2000 рублей – расходы на проведение оценки, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Гражданский ответчик исковые требования признал.
Гражданский иск подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что размер материального ущерба установлен в ходе судебного следствия, поддержан прокурором, признан ответчиком, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в полном объеме.
Расходы, понесенные К на проведение оценки ущерба, подтвержденные договором, актом выполненных работ и квитанцией об оплате 2000 рублей подлежат удовлетворению. Расходы, понесенные К на оплату услуг представителя также подлежат возмещению в заявленной сумме, с учетом разумности, сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Вагнер А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.
Испытательный срок исчислять с 22.03.2011г.
Возложить на Вагнера А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Вагнеру А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Взыскать Вагнер А.В. в пользу К в счет возмещения ущерба 152350 рублей.
Взыскать Вагнер А.В. в пользу К расходы на оплату выполненных работ по оценке ущерба в размере 2000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 02.04.2011 г.
Публикацию разрешаю 12.04.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>