ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 03 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Томска Разиной Е.В.,
потерпевшего М.,
подсудимого Кальдина А.В.,
защитника Харченко И.В.,
при секретаре Иванцовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кальдина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,
1) 08.11.2005 г. Советским районным судом г.Томска (с учетом определения Томского областного суда от 28.03.2007 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 10.03.2006 г. тем же судом по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 08.11.2005 г.) к 3 годам лишения свободы;
3) 08.06.2006 г. тем же судом по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 10.03.2006 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 18.12.2008 г.,
4) 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
5) 03.12.2010 г. Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.234, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.04.2010 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Кальдин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах.
01.01.2010 г. в период с 04.00 час. до 04.44 час. Кальдин А.В. в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему удар ножом в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением желудка, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни.
Кальдин А.В. вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе производства предварительного следствия Кальдин А.В. вину в совершении преступления также не признал, показал, что 01.01.2010 г. около 00.20 час. между И. и А. в квартире потерпевшего произошел конфликт, в ходе которого они начали драться. Он попытался разнять дерущихся, но М. оттолкнул его. После этого он и А. покинули квартиру в 00.20 час. Никаких ранений у М. не было, сам ему ножевое ранение не причинял. /л.д. 217-221, 240-243/
Несмотря на непризнание, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший М. показал, что 01.01.2010 г. в <адрес> совместно с И., Кальдиным А.В., А. распивали спиртное, отмечали встречу Нового года. Между ними произошла ссора, в ходе которой Кальдин А.В. нанес ему удар ножом в живот.
Из показаний свидетеля И. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия /л.д.140-144/, подтвержденных в суде, следует, что конфликт произошел около 04.00 час. Когда она находилась в кухне квартиры, туда забежал Кальдин А.В., схватил нож и выбежал. Выйдя из кухни увидела, что подсудимый и потерпевший стоят напротив друг друга, у Кальдина А.В. в руках находился нож, направленный в сторону М. М. при этом держался рукой за лезвие, пытаясь отвести нож в сторону. На животе у М. имелась рана. Она попросила соседей вызвать скорую помощь и милицию. Кальдин А.В. и А. покинули квартиру, но Д. догнал и привел подсудимого обратно, однако впоследствии он скрылся. М. в больнице подтвердил, что ножевое ранение ему причинил Кальдин А.В. Перед тем как покинуть квартиру, Кальдин А.В. бросил нож в раковину на кухне.
Свидетель Д. подтвердил, что соседка И. попросила вызвать скорую помощь, сообщила, что М. причинено ножевое ранение. Он догнал Кальдина А.В., привел его обратно в квартиру. И. пояснила, что именно подсудимый причинил ножевое ранение ее мужу.
Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании и на предварительном следствии /л.д. 50-56, 150-152/, подтвержденных в суде, следует, что И. попросила ее вызвать скорую помощь и милицию в связи с причинением ее мужу ножевого ранения.
Свидетель А. показала, что 01.01.2010 г. совместно с Кальдиным А.В. находилась в гостях по <адрес>. В квартире произошла ссора. Около 05.00 час. вместе с Кальдиным А.В. покинули квартиру. Каких-либо повреждений у М. не имелось. /л.д. 209-211/
Из показаний свидетеля Т. следует, что 01.01.2010 г. от И. ей известно о том, что Кальдин А.В. причинил М. ножевое ранение, в связи с чем он находится в больнице. Позже у нее состоялся разговор с подсудимым, в ходе которого он не отрицал факт причинения ранения потерпевшему. /л.д. 130-132/
Помимо показаний указанных лиц вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия /л.д. 14-16/ осмотрена квартира <адрес>, изъяты нож со следами крови, с пола квартиры – следы крови /л.д. 102-107/, что подтверждает факт причинения телесного повреждения потерпевшему в квартире.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением желудка у М. могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения ранения в ночь на 01.01.2010 г. не исключено. /л.д. 93-96/
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности Кальдина А.В. в совершении преступления.
Версию Кальдина А.В. о непричастности к причинению ножевого ранения потерпевшему суд отвергает, поскольку она опровергнута в судебном заседании.
Так, потерпевший указал о том, что ножевое ранение ему причинено именно подсудимым. Свидетель И. утверждает, что между потерпевшим и Кальдиным А.В. происходил конфликт, он взял нож на кухне, замахивался им на потерпевшего, на теле М. уже имелось телесное повреждение. Свидетель Т. подтвердила, что Кальдин А.В. не отрицал факт причинения ножевого ранения потерпевшему.
Кальдин А.В. показал, что потерпевший оговаривает его. Однако подсудимым не приведено ни одного довода, подтверждающего возможные причины оговора со стороны М. Таким образом, показания Кальдина А.В. в этой части суд отвергает, признавая их неубедительными.
Версия Кальдина А.В. о том, что он покинул квартиру после 00.20 час., следовательно, не мог совершить преступление, опровергнута показаниями свидетелей Д. и Л., а также свидетеля А., утверждавшей, что квартиру они покинули около 05.00 час.
Оценивая показания А. об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего, суд не находит их достоверными, оценивает как ее стремление смягчить ответственность Кальдина А.В., поскольку она являлась его сожителем, имеет с ним общего ребенка, следовательно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, придерживается версии подсудимого.
Таким образом, судом установлено, что Кальдин А.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему удар ножом в живот, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Характер действий Кальдина А.В., связанных с причинением ранения потерпевшему, использование при совершении преступления ножа, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Действия Кальдина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого.
Кальдин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами, ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, а поэтому суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.
Прокурором Советского района г.Томска в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Кальдина А.В. расходов, связанных с лечением М.
Исковые требования прокурора района суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Кроме того, на оплату труда защитника Кальдина А.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, израсходованы средства федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, которые суд в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кальдина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 03.12.2010 г. окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 03.03.2011 г.
В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое Кальдиным А.В. по приговору от 03.12.2010 г. в период с 03.12.2010 г. по 03.03.2011 г. включительно.
Меру пресечения в отношении Кальдина А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-1 г.Томска.
Вещественные доказательства рубашку со следами крови, нож – уничтожить.
Исковое заявление прокурора Советского района г.Томска удовлетворить, взыскать с Кальдина А.В. в пользу Российской Федерации средства Фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение М., в размере <данные изъяты>, перечислив денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать с Кальдина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право в случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: М.А. Богданов
Приговор вступил в законную силу: 21.04.2011 г.
Кассационным определением Томского областного суда от 21.04.2011 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 03.03.2011 г. в отношении Кальдина А.В. изменен:
«Приговор Советского районного суда г. Томска от 03.03.2011 г. в отношении Кальдина А.В. изменить. Переквалифицировать действия Кальдина А.В. с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Томска от 03.12.2010 г. окончательно к отбытию назначено четыре года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Кальдина А.В. без удовлетворения».
Разрешить публикацию «____»_____________2010 г.
Судья: М.А. Богданов