П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 25 марта 2011г.
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Зуева С.А.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Советского района г. Томска Заволокиной Т.С.
подсудимого Уткина А.А.
защитника Чурикова С.А.
при секретаре Шадриной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
Уткина А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
установил:
Уткин А.А. применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так он, 16.06.2004г. в период времени с 1 часа до 3 часов у входа в магазин «Гастроном «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г.Томске, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что милиционер роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД Томской области В, находящийся в форменном обмундировании сотрудника милиции, является сотрудником милиции, то есть представителем власти и находится в силу Закона РФ «О милиции» и своей должностной инструкции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению противоправных действий Уткина А.А., с целью воспрепятствовать исполнению законных требований В прекратить хулиганские действия, оказывая ему сопротивление, применил к В насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес В удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей лица, ушиба мягких тканей спинки носа, ссадины на спинке носа, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, от удара В упал и ударился руками о поверхность земли, в результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде осаднений на обеих верхних конечностях, не повлекшие вреда здоровью.
Подсудимый Уткин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая свою причастность к применению насилия в отношении сотрудника милиции В, суду показал, что 16.06.2004г. в указанный период времени распивал спиртное в компании однокурсников П, О, Б, К, Б и других на <адрес> в г.Томске, одет был в черную джинсовую куртку. В ходе распития спиртного в магазине «Гастроном «<данные изъяты>» между ним и охранниками магазина завязался конфликт по поводу качества проданной бутылки водки, в ходе которого охранники пытались вытолкнуть его из магазина, заломили ему руку за спину. В этот момент в магазин забежали его однокурсники, пытаясь отвести его от охранников. Освободившись от охранников и выйдя из магазина на улицу, его у входа задержали сотрудники милиции в форменном обмундировании, прибывшие на патрульных автомобилях, которые уложили его лицом вниз на землю. В этот момент он не видел, что происходило вокруг. Когда его поставили на ноги, он увидел, что рядом с ним находится Б, полные данные которого он не знает, затем на них надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. После чего к нему и Б подвели милиционера В, и спросили, «кто из них», В ответил, что не знает, не помнит. Затем их доставили в Советский РОВД г.Томска, где на вопросы следователя прокуратуры о том, кто ударил сотрудника милиции, он ответил, что не знает, он ударов не наносил. Позже, когда его и Б отпустили, Б признался ему, что в милиции он представился Б, что это он нанес сотруднику милиции возле входа в магазин удар в лицо. Считает, что сотрудники милиции оговорили его по просьбе следователя, который расследовал уголовное дело, и не принявший мер к установлению виновного в совершении данного преступления Б
Аналогичное описание событий 16.06.2004г. Уткин А.А. изложил в своем заявлении руководителю следственного органа (т.1 л.д.9-10), не указывая при этом, кто именно из его товарищей нанес удар милиционеру, в то же время признав, что в ходе словесной перебранки с охранниками, он нанес удар одному из них, после чего его скрутили и вывели на улицу.
Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Согласно сведениям из отдельного батальона ППСМ при УВД Томской области (т.1 л.д.64-70), В назначен на должность милиционера роты № с 9.09.2003г., с должностными инструкциями ознакомлен. Согласно графика выхода на службу на июнь 2004г., с 15 на 16.06.2004г. находился на дежурстве.
В своем заявлении (т.1 л.д.30) потерпевший В просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека высокого роста, одетого в черные джинсы, серую футболку, который при попытке растащить драку возле магазина «Гастроном «<данные изъяты>» нанес ему удар ногой в лицо, причинив ему телесные повреждения.
Согласно показаниям потерпевшего В (т.1 л.д.55-58, 59-61), 15.06.2004г. в составе патрульного экипажа совместно с В (до смены фамилии – Е) он заступил на дежурство по охране общественного порядка, они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции с отличительными знаками. Около 2 часов 16.06.2004г., проезжая на патрульном автомобиле мимо магазина «Гастроном «<данные изъяты>», увидели драку между молодыми людьми из 6 человек и охранниками магазина. Он направил автомобиль к магазину, в это время В по рации вызвала помощь. Подъехав к входу в магазин, увидел, как охранник магазина Д. отмахивается резиновой дубинкой от нападавшего на него парня в черной джинсовой куртке, который впоследствии представился Уткиным А.А., второй охранник – С лежал на тротуаре, а молодой человек в светлой футболке, впоследствии представившийся Б, наносил тому удары. Остальные молодые люди стояли в стороне. Выйдя из автомобиля, он подбежал на помощь С, захватил Б со спины за руки, и оттащил в сторону. В этот момент Уткин А.А. нанес ему сильный удар ногой в лицо, от которого он потерялся в происходящем, в голове у него потемнело, и он упал на тротуар и ударился локтями. В этот момент подошла помощь пеших постов, которые задержали Б и Уткина А.А. Он присел на подоконник магазина, ему стало плохо, его тошнило и рвало, на переносице образовались шишки и ссадина. По приезду в Советский РОВД г.Томска была вызвана скорая помощь, врачи которой доставили его в больницу, где был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.
Свидетель В (до смены фамилии – Е), подтвердила показания потерпевшего В об обстоятельствах нанесения ему удара Уткина А.А., настаивая, что удар нанес именно Уткин А.А., но никто другой. Впоследствии она уверенно опознала Уткина А.А. как лицо, которое нанесло В удар ногой в лицо.
Протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.81-84) зафиксирован факт опознания В Уткина А.А. по чертам лица и внешности как лицо, которое нанесло В удар ногой в лицо у входа в магазин «Гастроном «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г.Томске.
Показания В (до смены фамилии – Е) подтверждены составленным ею в тот же день – 16.06.2004г. рапортом (т.1 л.д.32), согласно которому удар В ногой нанес молодой человек, одетый в черную джинсовую куртку, серую футболку и черные джинсы, который после доставления в Советский РОВД г.Томска представился Уткиным А.А.
Свидетель Д., подтвердив свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела 25.06.2004г. (т.1 л.д.89-92), показал, что 16.06.2004г. около 2 часов в магазин «Гастроном «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в г.Томске, где он работал охранником совместно с С, зашел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, одетый в черную джинсовую куртку, и стал требовать от продавца Л. заменить бутылку водки, считая, что она некачественная. Продавец сказала, что этот вопрос можно решить только утром. Тогда молодой человек, одетый в черную джинсовую куртку, стал оскорблять продавца, выражаясь нецензурной бранью. Ему и С удалось выпроводить этого молодого человека из магазина. Спустя несколько минут этот же молодой человек вернулся в магазин и стал наносить ему удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, с помощью С они уложили этого молодого человека на пол, в этот момент в магазин забежали еще два молодых человека, которые стали наносить ему удары. Ему удалось нажать на кнопку экстренного вызова, после чего, совместно с С, вывести молодых людей, в том числе молодого человека, одетого в черную джинсовую куртку, из магазина. В дверях магазина, его снова подвергли избиению, в том числе молодой человек, одетый в черную джинсовую куртку, тогда он взял резиновую палку и пригрозил нападавшим ее применением. Молодые люди вышли на улицу. Он вышел следом, в этот момент молодые люди, и с ними тот же молодой человек, одетый в черную джинсовую куртку, снова набросились на него, он присел и закрыл лицо руками. Когда удары прекратились, он поднял голову и увидел наряд милиции. Милиционеров было двое, мужчина и женщина. Они были в форменном обмундировании, это все хорошо видели. Мужчина милиционер стал оттаскивать нападавших от него и С, и в этот момент тот же самый молодой человек, одетый в черную джинсовую куртку, нанес милиционеру очень сильный удар ногой в лицо, от удара милиционер упал. Он вскользь ударил этого молодого человека дубинкой. В этот момент женщина милиционер укладывала на землю другого молодого человека, одетого в светлую футболку. Подошедшими на помощь сотрудниками милиции эти молодые люди были задержаны. Милиционер, которому был нанесен удар сел на подоконник магазина, ему было плохо, лицо бледное, на лице шишка, нос перебит.
Свидетель Б подтвердил, что в указанное время, находясь на службе по охране общественного порядка на пл.Новособорной, он прибежал на помощь по вызову к магазину «Гастроном «<данные изъяты>», где увидел патрульный автомобиль, сотрудников милиции В и В, одетых в форменное обмундирование. При этом В удерживала молодого парня у машины, а В сидел в машине, лицо у него было разбито, рядом с ними находился еще молодой человек. В рассказала ему, что они пресекали драку, в ходе которой В нанесли удар ногой в лицо. Задержанные молодые люди были одеты – один – в светлую футболку, другой в черную куртку.
Свидетель А также подтвердил, что когда ему сообщили о происшедшем, он прибыл на место происшествия, где увидел Е (после смены фамилии В) и В Е удерживала молодого человека, другой молодой человек стоял возле В, у последнего было разбито лицо. Со слов Е, они, заметив драку возле входа в магазин «Гастроном «<данные изъяты>», стали пресекать хулиганские действия, В стал растаскивать дерущихся, и от одного из задержанных получил удар ногой в лицо. Двое задержанных молодых человека были доставлены в Советский РОВД г.Томска где были установлены их личности – Уткин и Б. В эту ночь Е и В были при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, одеты в форменное обмундирование.
Свидетель Л. подтвердила, что зачинщиком драки в указанное время в магазине «Гастроном «<данные изъяты>», где она работала старшим продавцом, с охранниками магазина Д. и С был высокого роста молодой человек, находившийся в состоянии опьянения, и одетый в черную джинсовую куртку.
Свидетель Л подтвердив свои показания на следствии (т.1 л.д.85-87), показал, что после случившегося 16.04.2004г. в магазине «Гастроном «Верхний», где он работал заместителем директора, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, из которой видно, что зачинщиками драки с охранниками были молодые люди, в том числе молодой человек, одетый в темную куртку. Впоследствии он выдал фрагменты видеозаписи сотрудникам милиции.
В ходе следствия у Л. изъят диск с записью информации, снятой с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Гастроном «<данные изъяты>» в ночное время 16.06.2004г. (т.1 л.д.166-167), информация на нем была просмотрена (т.1 л.д.168-172), диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173).
Видеозапись подтверждает показания Д., Ли Т.В. о том, что зачинщиками драки с охранниками магазина являются молодые люди, зашедшие в помещение магазина, при этом, один из молодых людей одет в темную куртку.
Нахождение Уткина А.А. в указанное время в состоянии опьянения подтверждено протоколом медицинского освидетельствования от 16.06.2004г. (т.1 л.д.52)
Заключение судебно-медицинской экспертизы Д. (т.1 л.д.186-187) подтверждает его показания о нанесении ему ударов в ходе конфликта с молодыми людьми в магазине «Гастроном «<данные изъяты>» в указанное время, и причинение ему телесных повреждений в виде кровоподтеков на лице, правой верхней конечности, ссадины на правой верхней конечности.
Рапортом сотрудника милиции зафиксирован факт сообщения от врача скорой помощи о доставлении В в 1 городскую больницу с травмами головы – сотрясением головного мозга, переломом костей носа, ушибом мягких тканей лица. (т.1 л.д.31)
Указанный диагноз подтвержден также врачебной справкой 1 городской больницы от 16.06.2004г. (т.1 л.д.37) и картой вызова скорой помощи от того же числа (т.1 л.д.175).
Проведенными по делу, в том числе дополнительно, судебно-медицинскими экспертизами В (т.1 л.д.195-197, 204-207) подтверждено количество, локализация и характер телесных повреждений, установлено, что в результате нанесенного потерпевшему удара в лицо ему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибом мягких тканей лица, ушиба мягких тканей спинки носа, ссадины на спинке носа, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; от падения и удара руками о поверхность земли ему были причинены телесные повреждения в виде осаднений на обеих верхних конечностях, не повлекшие вреда здоровью.
В ходе допроса эксперта М установлено, что телесные повреждения на лице потерпевшего могли быть образованы от однократного удара ногой.
Исследованные доказательства подтверждают, что у потерпевшего были основания для пресечения противоправных действий Уткина А.А., о чем свидетельствует протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.52), которыми установлено алкогольное опьянение, а также установленные, в том числе показаниями Д., Ли Т.В., противоправные действия Уткина А.А., учинившего драку с охранниками магазина в общественном месте.
Применение Уткиным А.А. насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в установленное время и в установленном месте подтверждено совокупностью доказательств, приведенных выше, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
О том, что В является сотрудником милиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, не оспаривается подсудимыми, подтверждается вышеуказанными приказами, должностными инструкциями и графиком дежурства, показаниями других допрошенных милиционеров, а также показаниями свидетеля Д., из которых следует, что подсудимый нанес удар ногой именно сотруднику милиции в форменном обмундировании.
К показаниям подсудимого о том, что он удар потерпевшему не наносил, суд отвергает, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, подтвержденными в свою очередь показаниями свидетелей В (до смены фамилии – Е) и Д., сомневаться в искренности и правдивости которых у суда нет никаких оснований, мотив для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлен, их показания ничем не опровергнуты, напротив, объективно подтверждены заключениями судебных экспертиз.
Причинение легкого вреда здоровью относится к насилию, опасному для жизни и здоровья человека.
Действия сотрудников милиции В и В (до смены фамилии – Е), пресекавших противоправные действия подсудимого, суд находит соответствующими Закону РФ «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). У сотрудников милиции были повод и основания пресечь противоправные действия Уткина А.А. и иных лиц, напавших на охранников магазина, и в последующем, применить к подсудимому физическую силу и специальные средства – наручники.
Показания свидетелей К, П, Б, сводящиеся к тому, что они не видели, чтобы Уткин А.А. в указанное время в указанном месте наносил удар ногой сотруднику милиции, доказательствам обвинения не противоречат, поскольку никто из указанных свидетелей не видел момент нанесения удара В и лицо, наносившее этот удар. А их показания о том, что некий Б после произошедших событий хвастал им, что это он ударил милиционера, что это его задержали и доставили в отдел милиции, где он представился Б, суд отвергает, поскольку они противоречат показаниям свидетеля А, который устанавливал личность Уткина А.А. и Б, расценивает эти показания как попытку помочь близкому им человеку – Уткину А.А., являвшимся им сокурсником и находившимся с ними в дружеских отношениях, избежать ответственности за совершенное преступление.
Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, в том числе проведенные экспертизы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.
Учитывая, что потерпевший В находится при исполнении служебных обязанностей по пресечению деятельности незаконных бандформирований на Северном Кавказе, числится в командировке в <адрес>, но точные данные о местонахождении его подразделения засекречены, суд, обсудив данный вопрос, принял решение признать данные обстоятельства чрезвычайными, препятствующими его явке в суд и огласить его показания в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, что соответствует требованиям закона.
При этом, судом учтено, что протоколы допроса потерпевшего В составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением потерпевшему прав и обязанностей, данные о личности удостоверены служебным удостоверением.
Какого-либо предвзятого отношения к Уткину А.А. со стороны органов предварительного следствия в судебном заседании не установлено, при расследовании уголовного дела следователем не допущено нарушений УПК РФ, проверены все возможные версии, в том числе и причинение вреда здоровью В третьими лицами.
В данном конкретном случае каких-либо сомнений в том, что именно Уткин А.А. применил к В насилие, опасное для жизни и здоровья, у суда не имеется. Судом установлена вся хронология событий 16.06.2004г. на основе доказательств, добытых, в том числе в день совершения преступления, установлено, что именно Уткин А.А. наносил потерпевшему удар ногой в лицо, что именно у Уткина А.А. был мотив для причинения вреда здоровью потерпевшему, для оказания сопротивления задержанию.
Таким образом, оценивая уличающие подсудимого доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая меру наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Уткин А.А. не судим, работает, на учетах в диспансерах не состоит, холост.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Уткиным А.А. преступления, которое относится к категории тяжких, имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против порядка управления в государстве, учитывая обстоятельства совершенного преступления, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Уткина А.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные данные о личности Уткина А.А., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.
Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Уткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 25.03.2011г.
Возложить на Уткина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения Уткину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественное доказательство – диск с записью, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течении 10 суток с момента получения копии кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.
Публикацию разрешаю. 27.04.2011 г.: Судья: С.А.Зуев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в