№ 1-321/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск 21 августа 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска А.В. Харжевский с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А., обвиняемого Орла Д.А., потерпевшей ЕЕ защитника Суржанского Р.Е., при секретаре Козициной Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению Орла ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же, <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, у с т а н о в и л: Орел Д.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> хищения сотового телефона «..., принадлежащего ЕЕ стоимостью ... рублей, путем злоупотребления доверием под предлогом необходимости ремонта (разблокирования). С места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению. Действия Орла Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного слушания потерпевшая ЕЕ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Орел Д.А. принес ей извинения, телефон ей возвращен. Она обвиняемого простила и рассматривает его извинения и возмещение ущерба как достаточный для нее способ заглаживания вреда, причиненного преступлением. Претензий к Орлу Д.А. не имеет. Обвиняемый Орел Д.А. и его защитник ходатайство о прекращении дела поддержали. Обвиняемый суду пояснил, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, поскольку Орел Д.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что Орел Д.А ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Орла Д.А. в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 239УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении Орла ДА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.В. Харжевский Секретарь: Е.В. Козицина Постановление вступило в законную силу «04 сентября 2012 г. Публикация разрешена Судья Харжевский А.В.