ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

обвиняемого Загороднева Д.В.

защитника Кузнецова В.Г.,

потерпевшего ТАВ

при секретаре Оленевой О.И.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Загороднева ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ..., ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ,

установил:

Загороднев Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 14.50 часов в офисном помещении <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1229,1261, 1267, 1270 ГК РФ, вопреки воле правообладателей - корпораций «М», «А», «С» без соответствующих договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, с целью получения прибыли, незаконно использовал объекты авторских прав – программных продуктов: «А3», стоимостью ...., авторскими правами, на которые обладает корпорация «А»; «М7», стоимостью ...., «МО», стоимостью ... коп., авторскими правами на которые обладает корпорация «М»; «С5», стоимостью ...., авторскими правами на которые обладает корпорация «С», в крупном размере на общую сумму ...., осуществил продажу посредством установки программных продуктов с принадлежащих ему 3 компакт дисков, 1 флэш носителя на жесткий диск «...» с/н ... емкостью 160 Gb, являющийся носителем электронной информации и находящийся в подотчете отдела «<адрес>. За установку указанных программных продуктов, а также программного продукта «АС5», стоимость которого не установлена, Загороднев Д.В. получил денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

В результате преступных действий Загороднева Д.В. корпорации «М) причинен ущерб: от незаконного использования программы «М7» на сумму ...., от незаконного использования программы «МО» на сумму ...., а всего на сумму ...., корпорации «А причинен ущерб на сумму ...., корпорации «С ... Общая сумма причиненного незаконными действиями Загороднева Д.В. ущерба составила ...., что является крупным размером.

Он же, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов путем их установки, приобрел в неустановленном месте и в неустановленное время в сети Интернет, компьютерную программу с признаками вредоносности - «...», предназначенную для нейтрализации системы защиты программного обеспечения «С5» и осознавая, что использование указанного программного обеспечения без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 14.50 часов в офисном помещении <адрес>, имея умысел на использование компьютерной программы, заведомо приводящей к нейтрализации средств защиты, незаконно использовал при установке на жесткий диск «... емкостью 160 Gb, являющийся носителем электронной информации и находящийся в подотчете отдела «<адрес>, программного обеспечения «С5», компьютерную программу с признаками вредоносности - «...», нейтрализовал установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данного программного обеспечения путем генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «С5».

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 14.50 часов в офисном помещении <адрес>, осознавая противоправность своих действий по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, для дальнейшего запуска программного обеспечения «С5», установленного на жестком диске «... являющимся носителем электронной информации, умышленно, незаконно использовал с принадлежащего ему флэш накопителя предварительно записанную на данный флэш накопитель компьютерную программу с признаками вредоносности - «...», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом информации, путем внесения изменений в файл реестра «...» операционной системы «М7», что повлекло модификацию файла операционной системы.

Он же, действуя умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов путем их установки, приобрел в неустановленном месте и в неустановленное время в сети Интернет, компьютерную программу с признаками вредоносности «...», предназначенную для нейтрализации системы защиты программного обеспечения «А3», осознавая, что использование указанного программного обеспечения без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного доступа невозможно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 14.50 часов в офисном помещении <адрес>, имея умысел на использование компьютерной программы, заведомо приводящей к нейтрализации средств защиты, незаконно использовал при установке на жесткий диск «... емкостью 160 Gb, являющийся носителем электронной информации и находящийся в подотчете отдела <адрес>, программного обеспечения «А3», компьютерную программу с признаками вредоносности - «...», нейтрализовал установленные правообладателем средства индивидуальной защиты данного программного обеспечения путем генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «А3».

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.30 часов до 14.50 часов в офисном помещении ..., осознавая противоправность своих действий по осуществлению неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, для дальнейшего запуска программного обеспечения «А3», установленного на жестком диске ... емкостью 160 Gb, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно использовал с принадлежащего ему компакт диска предварительно записанную на данный компакт диск компьютерную программу с признаками вредоносности - «...», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом информации, путем внесения изменений в файл реестра «...» операционной системы «М7», что повлекло модификацию файла вышеуказанной операционной системы.

Представитель потерпевших заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку Загороднев Д.В. возместил материальный ущерб. Претензий к Загородневу Д.В. не имеет.

Обвиняемый Загороднев Д.В. и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела согласились. Одновременно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.272, 273 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину признал, добровольно сообщил органам предварительного следствия о совершенном им преступлении, а в последствии активно способствовал проведению следствия по делу, ранее не судим, ущерб от его действий потерпевшим возмещен.

Прокурор полагал возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию преступлений, причиненный ущерб потерпевшим возместил.

Представитель потерпевшего также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Загороднева Д.В. в этой части в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 146 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что Загороднев Д.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Загороднва Д.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Загороднев Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273, ч.1 ст.272 УК РФ, относящихся категориям небольшой и средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, добровольно сообщил органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию преступлений, загладил причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния его личность перестала представлять общественную опасность, в связи с чем производство по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении указанных преступлений, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 28, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Загороднева ДВ совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Загороднева ДВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.273 (2 эпизода), ч.1 ст.272 (2 эпизода) УК РФ, прекратить в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: жесткий диск «..., освободив от установленной на него информации, вернуть по принадлежности в <адрес>, компакт-диск с видеозаписью проведения проверочной закупки – хранить при деле; компакт-диск «..., компакт-диск с надписью «..., компакт-диск с надписью «..., USB-флэш-накопитель «...» – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.В. Харжевский

Секретарь: О.И. Оленева

Постановление вступило в законную силу: 25 сентября 2012 года

Публикация разрешена.

Судья: Харжевский А.В.

Судья: Харжевский А.В.