Дело № 1-350/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.,

при секретаре Козициной Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Советского района г. Томска Емельянова И.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого Яковлева В.П.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева В.П., ...:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Яковлев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.37 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении, расположенном на первом этаже здания по <адрес> (бывшая «...»), в процессе ссоры со своим знакомым П., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял из тумбочки раскладной нож и нанес им два удара П., один из которых в область живота, а второй удар в подмышечную левую область, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото - резаную рану в подмышечную область по средней подмышечной линии на уровне 3 -го ребра слева, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшая за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня и колото - резаную рану в левом подреберье, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением и относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.

В судебном заседании Яковлев В.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший П. в суде пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 8 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Яковлева В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Яковлев В.П. холост, не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ..., привлекался к административной ответственности за нарушении общественного порядка, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

Вместе с тем подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Яковлева В.П. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева В.П., по делу не установлено.

В этой связи суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым В.П. преступления, по делу не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывая категорию преступления, обстоятельства совершения, данные о личности Яковлева В.П., в том числе его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Яковлеву В.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания с учетом данных о личности достаточного исправительного воздействия на Яковлева В.П. не окажут.

В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Яковлева В.П. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в отношении Яковлева В.П. категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Прокурором Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации предъявлен иск Яковлеву В.П. о взыскании с него в пользу государства ... рубля ... копеек в возмещение средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего П. в ОГБУЗ «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие причиненных ему подсудимым телесных повреждений.

В судебном заседании иск прокурора гражданский ответчик Яковлев В.П. признал полностью.

Нахождение потерпевшего на лечении подтверждается справкой ОГБУЗ «...», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. находился на лечении в данном медицинском учреждении, где на его лечение было затрачено 21 891 рубль 50 копеек (л.д. 145).

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 3, ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ", Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", ст. 144, ч. 4 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Яковлева В.П. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12.09.2012.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Яковлева В.П. с 13.07.2012 по 11.09.2012 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Яковлева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Томска в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Яковлева В.П. в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, которые перечислить на расчетный счет Областного государственного учреждения «Томский территориальный фонд медицинского страхования» № в ГТРКЦ ГУ ЦБ по Томской области г. Томска, ....

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью, произведенной в ходе проверки показаний на месте Яковлева В.П., хранить при уголовном деле; образцы крови П. и Яковлева В.П. на марлевых тампонах, раскладной нож и марлевые тампоны со следами крови, в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи защитника, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2012. Опублтковать 25.10.2012. А.А. Цой