ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Муковозова Р.А.,

потерпевшего Ж.

обвиняемой Тиуновой Е.В.,

защитника – адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания дело в отношении

Тиуновой Е.В., ... не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тиунова Е.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тиунова Е.В. в период времени с 07 час. 00 мин до 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ж., не имея права распоряжаться имуществом последнего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из ванной комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащую Ж. стиральную машинку ..., серийный номер № в корпусе белого цвета, стоимостью ... рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом на общую сумму ... рублей она (Тиунова Е.В.) распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тиуновой Е.В. в связи с примирением с последней, ущерб ему (Ж.) возмещен, претензий к Тиуновой Е.В. он не имеет.

Обвиняемая Тиунова Е.В. пояснила, что с потерпевшим она примирилась, материальный ущерб полностью возместила, потерпевший претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию она согласна.

Защитник Харченко И.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Тиуновой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Муковозов Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тиуновой Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, ходатайство о прекращении дела по указанному основанию заявлено потерпевшим, Тиунова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судима, ущерб возместила, примирилась с потерпевшим, на прекращение дела по нереабилитирующему основанию согласна.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, обвиняемая Тиунова Е.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 138-139), противоправные действия, в совершении которых она обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованной в судебном заседании расписки от 23.08.2012 денежные средства на сумму ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного Тиуновой Е.В., последней переданы потерпевшему (л.д. 123).

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что обвиняемая приходится ему родной дочерью, ущерб она возместила в полном объеме, с ней он примирился и не имеет претензий. Ущерб возмещен частями, часть денежных средств получена им от обвиняемой в ходе предварительного следствия, о чем имеется в деле расписка, оставшаяся часть – после окончания следствия, расписка при этом не составлялась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и обвиняемой действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Тиуновой Е.В. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой.

Руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Тиуновой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Тиуновой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 03.10.2012. Опубликовать 26.10.2012 судья А.А. Цой