ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 октября 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Емельянова Д.А.,

потерпевшей Ф.

подсудимого Федоренко А.Л.,

защитника – адвоката Махрова В.В.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федоренко А.Л., родившегося ..., ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Федоренко А.Л. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так Федоренко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ... гос. №, следуя в <адрес>, по третьему ряду полосы своего движения, въехал на регулируемый перекресток <адрес>, куда намеревался повернуть налево. Перед началом осуществления маневра поворота налево, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила дорожного движения или Правила), - согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения, - согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью не более 20 км/час, приступил к осуществлению маневра поворота налево, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения, – не выбрал безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения, - не убедился в безопасности своего маневра и в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 13.4 Правил дорожного движения, - при повороте налево но зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, и, осуществляя поворот налево, на полосе встречного движения в 3.8 м от левого по ходу своего движения края проезжей части <адрес>, в 2,7 м до дальней границы перекрестка с <адрес> и в 11,6 м от угла <адрес>, правой боковой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля ... № под управлением К., двигавшемуся во встречном ему направлении по своей полосе движения прямо, который при возникновении опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением, с остановкой автомобиля до места столкновения.

В результате нарушения Федоренко А.Л. Правил дорожного движения и произошедшего в результате этого столкновения автомобилей пассажирке заднего сиденья автомобиля ... – Ф. по неосторожности были причинены телесные повреждения: неусложненный вывих 3-го шейного позвонка, перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка, перелом нижних суставных отростков 3-го шейного позвонка со смещением, перелом остистого отростка 3-го шейного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела 4-го шейного позвонка, переломы корня дуги 4-го шейного позвонка справа, верхних суставных отростков 4-го шейного позвонка с обеих сторон, основания дуги 4-го шейного позвонка слева, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федоренко А.Л. за примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред, с ним она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Федоренко А.Л. пояснил, что потерпевшая Ф. является его супругой, он оплатил ее лечение, за ней ухаживает, материально обеспечивает, в браке они воспитывают дочь, ожидают рождения ребенка, с потерпевшей он примирился, принес свои извинения, причиненный вред полностью загладил, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения дела по указанному основанию ему разъяснен и понятен.

Адвокат Махров В.В. в защиту интересов подсудимого Федоренко А.Л. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прокурор Емельянов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Федоренко А.Л. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные законом.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного потерпевшей ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести, в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон заявлено потерпевшей.

Из исследованного в судебном заседании заявления Ф. следует, что с Федоренко А.Л. она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен. Федоренко А.Л. принес ей свои извинения, обязуется содержать ее в течение всей жизни, возместил материальный и моральный вред, ухаживал за ней в течение всего периода прохождения лечения и продолжает ухаживать, отвозит на работу и забирает с работы, возит ее по личным делам, оказывает всестороннюю моральную поддержку и направляет все свои силы и возможности на полное восстановление физического и морального состояния, оберегает от всевозможных волнений, тревог и нагрузок также в связи с ожидаемым пополнением семьи, полностью взял на себя заботу о совместном ребенке 2007 г.р.

Как следует из материалов дела, подсудимый Федоренко А.Л. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, противоправные действия, в совершении которых он обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Федоренко А.Л. с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, согласен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и потерпевшей Ф. действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Федоренко А.Л. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Федоренко А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении Федоренко А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.10.2012. Опубликовать 26.10.2012 судья А.А. Цой.