ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 октября 2012 года

Советский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Цоя А.А.,

с участием помощника прокурора

Советского района г. Томска Соломиной В.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимой Мощинской О.С.,

защитника – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Козициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мощинской О.С., родившейся ... не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мощинская О.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мощинская О.С. в период времени с 03.00 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовалась тем, что Л. проживающий и находящийся в указанной квартире уснул и не осуществляет контроль за сохранностью личного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Л. на сумму ... рублей, а именно: с полки шкафа, стоявшего в зале указанной квартиры, сотовый телефон «...», imei1: №, imei2: № стоимостью ... рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами: оператора сотовой связи «...» № и оператора сотовой связи «...» №; из портмоне, лежавшего на полке шкафа, стоявшего в зале, денежные средства в сумме ... рублей; из выдвижного ящика, расположенного под вышеуказанной полкой шкафа, денежные средства в сумме ... рублей, чем причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мощинской О.С. в связи с примирением с последней, ущерб ему (Л.) возмещен, претензий к Мощинской О.С. он не имеет.

Подсудимая Мощинская О.С. пояснила, что с потерпевшим она примирилась, материальный ущерб полностью возместила, потерпевший претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию она согласна.

Защитник подсудимой адвокат Суржанский Р.Е. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Соломина В.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мощинской О.С. в связи с примирением сторон, поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке, который не предполагает прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон по существу заявленного ходатайства, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимой и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Принимая данное решение, суд исходит из следующего.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой или средней тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, предусмотрено ч. 5 ст. 316 УПК РФ, фактические обстоятельства дела не изменяются, препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, вопреки доводу государственного обвинителя, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, обвиняемая Мощинская О.С. ранее не судима (л.д. 112-113), противоправные действия, в совершении которых она обвиняется, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что ущерб ему возмещен подсудимой Мощинской О.С. в полном объеме, принесены извинения, с ней он примирился и не имеет претензий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим и подсудимой действительно состоялось, причиненный противоправными действиями Мощинской О.С. вред заглажен, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Мощинской О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Мощинской О.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 23.10.2012. Опубликовать 26.10.2012 судья А.А. Цой