Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

с участием:

истца Кузнецовой Л.И., ее представителя Ковылиной Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

ответчика Бобылева С.Н., его представителя Старковой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

при секретаре Юриной И.А.

рассмотрев 24 октября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кузнецовой ЛИ к Бобылеву СН о признании недействительным решения общего собрания собственников

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И. обратилась с иском к Бобылеву С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что является владелицей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По решению собственников многоквартирного дома по указанному адресу, управление общим имуществом дома передано по договору управляющей компании - ООО «А». Кузнецова Л.И. своевременно выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг и претензий по обслуживанию дома к управляющей компании не имеет.

В мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовой Л.И. поступила информация о том, что собственник квартиры номер ... в доме по <адрес> Бобылев С.Н. инициирует проведение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по <адрес>. Однако общее собрание собственников так созвано и не было.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова Л.И. получила копию Протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное собрание незаконным, поскольку ранее собрание путем совместного присутствия не проводилось. Нарушен порядок уведомления собственников о собрании, поскольку сообщение не направлялось. Решение о замене одной управляющей компании на другую никак не мотивировано. Истец была отстранена от участия в управлении домом.

Истец Кузнецова Л.И. в судебном заседании пояснила, что она оспаривает не все решения, принятые данным собранием, а только № Признала, что объявления о проведении собрания были, даже несколько, в т.ч. о переносе даты собрания. Указала, что собрание было проведено как нужно по закону, но с нарушением этических норм. Она сама участвовала в проведении очного собрания, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Отрицательно относится к ответчику, поскольку он не оплачивает коммунальные платежи, а возглавляет Совет дома. Не согласна со сменой управляющей компании, поскольку та работала хорошо. Не согласна с тарифами, поскольку они стали ниже муниципальных, будет проблема с проведением ремонта.

Представитель истца позицию истца поддержала. Дополнительно пояснила, что представленные ответчиком заполненные собственниками квартир решения по собранию не отражают их волеизъявление. Договор с управляющей компанией можно расторгнуть только если она ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, таких доказательств нет.

Ответчик иск не признал. Указал, что собрание проведено в соответствие с законом. Сначала проводилось очное голосование, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Приняли решение проводить заочное голосование. Бюллетени о собрании раздавали по квартирам, включая почтовые ящики. Собственники их возвращали ему. Последняя дата принятия - ДД.ММ.ГГГГ. Решение было также вывешено на доску объявлений. Сменили управляющую компанию, поскольку были не удовлетворены работой ООО «А».

Представитель ответчика позицию ответчика поддержала. Пояснила, что собрание проведено в соответствие с законом, кворум был. Убытки истцу не могут быть причинены, поскольку тарифы ООО «А» были значительно выше, чем ООО «УК «Стройсоюз».

Третье лицо - ООО «УК «Стройсоюз» - в процесс не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства органом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является общее собрание собственников помещений в указанном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ суд вправе отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в целом или по отдельным вопросам повестки дня), если придет к выводу, что: голосование истца (собственника, чьи интересы нарушены) могло повлиять на принятое решение; нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными; истец понес убытки (ч. 6 ст. 46).

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Форма проведения «заочная».

Принято решение по следующим вопросам:

1.Выбрать счетную комиссию.

2.Отменить решения, принятые на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ года.

3.расторгнуть с ООО «А» договор управления многоквартирным домом. Датой фактического расторжения отношений считать ДД.ММ.ГГГГ.

4.1. В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ выбрать ниже перечисленных собственников с их указанным количеством в состав Совета многоквартирного дома.

4.2. С учетом предыдущего состава Совета многоквартирного дома, утвердить новый состав.

4.3 В соответствие с п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ установить срок полномочий Совета многоквартирного дома – 2 года с момента избрания. При отсутствие в течение указанного срока решений собственников о переизбрании Совета многоквартирного дома его полномочия продляются на каждый последующий год.

4.4 В соответствие с п. 6 ст.161.1 ЖК РФ выбрать из состава Совета многоквартирного дома собственника Бобылева С.Н.. в качестве председателя Совета многоквартирного дома.

4.5 каждому собственнику в соответствие с п.8 ст. 161.1 ЖК РФ поручается выдать председателю Совета многоквартирного дома доверенность, заверенную выбранной управляющей организацией, для выполнения своих полномочий в интересах собственников многоквартирного дома.

4.6. Наделить дополнительными полномочиями (по перечню) председателя Совета многоквартирного дома.

4.7. Наделить Совет многоквартирного дома дополнительными полномочиями (по перечню).

5.1 Собственники многоквартирного дома согласны с возможностью предоставления мест общего пользования или элементов общего имущества для размещения технического оборудования, инженерных, телекоммуникационных и прочих сетей, рекламных материалов (конструкций) на условиях заключения возмездного договора.

6.1 Определить способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией.

7.1 Для управления многоквартирного дома (содержание и ремонт общего имущества в нем) выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Стройсоюз».

7.2. Утвердить и подписать всеми собственниками многоквартирного дома договор управления с ООО «УК «Стройсоюз». Датой фактического начала договорных отношений считать ДД.ММ.ГГГГ.

8.1. Утвердить условия договора управления

9.1. "Определить состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии со ст.36 ЖК РФ и разделом №1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491.

10.1 Утвердить на ДД.ММ.ГГГГ год обязательный перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем в размере ... руб./кв.м/мес. со следующим составом работ (перечень).

10.2 Утвердить на ДД.ММ.ГГГГ год минимальный перечень услуг (работ) но содержанию общего имущества в размере ... руб./кв.м./мес. со следующим составом работ (перечень)

10.3 Не начислять плату за содержание лифтового хозяйства собственникам, проживающим на 1 и 2 этажах.

11.1. Утвердить местом для размещения информации и методом уведомления о проведении собраний и принятых решениях-информационные доски объявлений в доме.

12.1. Установить доски объявлений на каждом этаже многоквартирного дома.

12.2. При наличии инициативы собственников отдельных коридорных блок-секций (коридорных площадок) утвердить возможность проведения косметического ремонта в данных коридорных блок-секциях (коридорных площадках) силами собственников с выделением строительных и других материалов за счет средств, выделяемых для текущего ремонта многоквартирного дома.

13.1. Один экземпляр документов хранит ООО «УК «Стройсоюз», второй экземпляр хранит Совет многоквартирного дома»

Истец указала, что она обжалует следующие решения - №.

При этом пояснила, что собрание проведено законно, но нарушены этические нормы.

Значимыми по делу обстоятельствами, которые должен доказать истец, являются:

- то, что он является собственником помещения в многоквартирном доме;

- не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения;

- решением нарушены его права и законные интересы;

- голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования,

-допущенные нарушения являются существенными;

- принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику;

Значимыми по делу обстоятельствами, которые должен доказать ответчик, является:

- соответствие принятого решения и процедуры принятия ЖК РФ (извещение, кворум, компетенция и т.д.);

- при наличии нарушений – то, что допущенные нарушения не являются существенными;

- то, что принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства разъяснялись сторонам процесса.

Кузнецова Л.И. является собственником квартиры № в доме № по ул.<адрес> в городе Томске (Регистрационное свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ ), что дает ей право оспаривать решения общих собраний собственников помещений данного дома.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ форму проведения общего собрания определяют собственники – инициаторы его созыва. Собственник помещения в многоквартирном доме, выступивший с инициативой собрания собственников, обязан уведомить всех остальных собственников о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В судебном заседании установлено, что решение собрания собственников было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором собрания выступил Совет дома и Бобылев С.Н.

Регистрационным свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику Бобылеву С.Н. на праве собственности принадлежит помещение квартиры № № в доме по <адрес>.

Исходя из протокола общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ., был избран Совет дома и избран председателем Бобылев С.Н.

Следовательно, ответчик Бобылев С.Н. правомочен был выступать инициатором проведения собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке ... этажа в ... дома №№ по ул.<адрес> в городе Томске проводилось общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома.

Как следует из Протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, на данном собрании отсутствовал кворум, поэтому на нем оговорили проведение заочного собрания.

На данном собрании присутствовали и истец, и ответчик, что они подтвердили в процессе. На данном основании в силу положений ст. 68 ГПК РФ, суд считает данное обстоятельство установленным, и не принимает довод истца в иске о том, собрание в форме очного присутствия не проводилось.

В силу п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как установлено в ходе судебного заседания, объявления о дате и времени проведения общего собрания и решение общего собрания собственников доведено до сведения собственников помещений путем размещения текста решения на доске объявлений, что соответствует решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 49-50)

Сообщение о проведении общего собрания собственников жилого помещения в форме заочного голосования было вывешено ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.46). Дата окончания принятия решений указана – ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение по форме и содержанию соответствует ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на Совете дома было принято решение о продлении срока принятия решений от собственников – до ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.44). Продление срока принятия решений от собственников не противоречит ЖК РФ.

Данное объявление также было вывешено на доске объявлений (т.1 л.д.45).

Ответчик в судебном заседании указал на то, что объявления о дате и времени проведения собрания в форме заочного голосования, включая и то, что срок на принятие бюллетеней продляется до ДД.ММ.ГГГГ, вывешивались на досках объявлений своевременно, истец признала наличие данных объявлений, которые были представлены в материалы дела (т.1 42,43,45,46), в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.

Бланки решений, как указал ответчик, подтвердили в суде свидетели В, И, раздавал лично Бобылев С.Н., а также раскладывали в почтовые ящики.

АСР также была извещена о проведении как очного, так и заочного собрания, что подтверждается представленными в суд извещениями и заполненным администрацией решением собственника (т.1 л.д.47,48, 62-66).

Соответственно, размещение объявлений было сделано в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из представленных решений, в них предложены варианты по каждому вопросу: "за", "против" или "воздержался".

В протоколе оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь помещений – ... кв.м., что соответствует реестру собственников и решению Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бобылева С.Н. к Кузнецовой Л.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Суммируя количество голосов собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, участвующих в голосовании, соотнося его с реестром собственников и представленными суду Выписками из ЕГРП (т.3 л.д. 11-16,37-42), суд приходит к выводу, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие ...% голосов (в протоколе указано на ... %)

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кворум имелся.

Исходя из площади квартиры, принадлежащей истцу – ... кв.м. – суд приходит к выводу, что ее голос не повлиял бы на результаты голосования с учетом принадлежащей доле в общем имуществе – ....

Как установлено судом путем подсчета представленных суду бюллетеней, в достоверности которых у суда нет сомнений и представленный суду опрос, проведенный истцом, их не опровергает, никто из собственников свои подписи не оспаривал, свидетели В, И подтвердили, что имеющиеся в материалах дела решения заполняли именно они, по всем оспариваемым истцом решениям решения принято большинством голосов от числа собственников, принявших участие в голосовании.

Как установлено в ходе судебного заседания, решение общего собрания собственников доведено до сведения собственников помещений путем размещения текста решения на доске объявлений.

Представитель истца ссылалась на то, что договор с управляющей компанией может быть расторгнут, только если она ненадлежащим образом исполняет обязательства.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), работы по обслуживанию и содержанию общего имущества, осуществляемые управляющими компаниями с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, расположенном по адресу <адрес>, признаны неудовлетворительными, выполненными недолжным образом и с ненадлежащим качеством.

Свидетели В, И также подтвердили, что были недовольны работой ООО «А», поэтому голосовали за избрание новой управляющей компании – ООО «УК «Союз».

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией ООО «А» с точки зрения собственников.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Доказательств причинения истцу убытков решениями, принятыми на оспариваемом собрании, не представлено. Установленные собранием тарифы менее муниципальных.

Учитывая, что при проведении собрания кворум имелся, собственники извещались о предстоящем собрании и его результатах путем вывешивания объявлений, суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным на основании ч.6 ст.46 ЖК РФ оставить обжалуемое решение общего собрания собственников в силе, а в удовлетворении исковых требований истцу о признании недействительным решения общего собрания собственников – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ЛИ к Бобылеву СН о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «________»_____________ 2012 года

Судья: О.Г. Черных