Дело № 2-138/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием
истца Петрусевой Т.А.
ответчика Зайцева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрусевой Т.А. к Зайцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Петрусева Т.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской. 31 июля 2010 года истец передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 60000 рублей со сроком возврата до 10 августа 2010 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил, чем нарушил принятые на себя обязательства. Полагает, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа согласно расписке от 31.07.2010г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010г. по 16.12.2010г. в размере 1 701 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2010г. по день фактического возврата займа в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051 рубль.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик работал у нее на маршрутном автобусе и совершил аварию, в которой был признан виновным, трудовые отношения с ним были прекращены. В связи с необходимостью ремонта автобуса он попросил взаймы денежную сумму, которая была ему передана в размере 60000 рублей для покупки запасных частей и ремонта автобуса, однако, взяв деньги, скрылся и на звонки не отвечал.
Ответчик исковые требования не признал, в качестве возражений на иск сослался на безденежность займа. Факт написания расписки не отрицал, однако денежных средств от истца в размере 60000 рублей не получал, пояснив, что расписка выступала определенной гарантией по возмещению ущерба.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
31.07.2010г. между Петрусевой Т.А. (заимодавец) и Зайцевым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей с обязанностью возврата суммы долга до 10.08.2010г.
Таким образом, подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в размере 60000 рублей является расписка, выданная ответчиком от 31.07.2010 года.
Расписка содержат все существенные условия займа, а именно указание на стороны договора - займодавца Петрусеву Т.А. и заемщика Зайцева С.В. с указанием их паспортных данных и места проживания, размер полученной в долг денежной суммы и срок ее возврата. Расписка позволяет определенно установить наличие обязательств Зайцева С.В. погасить взятую взаймы денежную сумму.
Сам факт выдачи расписки ответчиком Зайцевым С.В. не оспаривается. Вместе с тем, он утверждает, что денежные средства по расписке не получал, там самым, оспаривает займ по безденежности.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о безденежности расписки от 31.07.2010 года в судебное заседание не представлено.
Из самого текста расписки суд не усматривает желание Зайцева С.В. как лица, выдающего расписку, гарантировать исполнение иного обязательства. Кроме того, расписка в силу положений гражданского законодательства таким способом обеспечения обязательств не является.
Напротив, текст расписки содержит запись о том, что ответчик подтверждает факт получения денежной суммы в размере 60000 рублей и что именно он обязуется их вернуть.
Помимо этого, сам факт выдачи расписки при отсутствии письменного договора займа в соответствии с положениями закона является ни чем иным, как доказательством, свидетельствующим о реальном получении денежных средств заемщиком, а значит их передачи заимодавцем.
Обстоятельств, свидетельствующих о написании ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, на ее выдачу при указанных обстоятельствах ответчиком не заявлялось.
В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма займа в размере 60 000 рублей.
Истец со ссылкой на ст.395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов производит по периоду фактического пользования денежной суммой, предоставленной истцом ответчику с 31.07.2010г. по день подачи искового заявления 16.12.2010г. Для расчета применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 75 %.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании п.2 Постановления Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственного 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Суд, проверив расчет процентов, не соглашается с периодом просрочки возврата суммы займа указанным истцом и производит расчет со дня, следующего за днем неисполнения обязательства. Период просрочки с 11.08.2010 по 16.12.2010 составляет 125 дней. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составил 7, 75%.
С учетом вышеизложенного, расчет неустойки будет следующим:
60000 х 125 дня х 7,75 % годовых: 360 дней в году = 1614,58 руб.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемые с суммы займа по день фактического возврата суммы долга.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2051 рублей.
С учетом суммы удовлетворенных требований 61614,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 2048 рублей 43 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования Петрусевой Т.А. к Зайцеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева С.В. в пользу Петрусевой Т.А. задолженность по договору займа от 31.07.2010г. в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 614 рублей 58 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 048 рублей 43 копейки, а всего 63663 рубля 01копейка (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 01 копейка.
Взыскивать с Зайцева С.В. в пользу Петрусевой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 60000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 17.12.2010 г. до дня фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.