Дело № 2-205/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
при участии представителя истца Петровой Е.Г., действующей на основании доверенности от 25.11.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирикова А.С. к Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, взыскании денежных средств, переданных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чириков А.С. обратился в суд с иском к Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ЛРОТРО ОООИВА) о взыскании денежных средств, переданных по договору в размере 2035000,00 рублей, неустойки в размере 61050 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2005 между ответчиком и Г. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в котором доля участника долевого строительства была определена в виде двухкомнатной квартиры № на 3-ем этаже в первом подъезде жилого дома по указанному адресу. Во исполнение договора первоначальным дольщиком Г. ответчику были переданы денежные средства в размере 2035 000 рублей. 09.06.2006 на основании трехстороннего соглашения произведена замена на стороне дольщика и истцу переданы все права первоначального дольщика Г. по указанному договору.
По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства сдать дом в эксплуатацию ориентировочно во втором полугодии 2007 года и в течение одного месяца после ввода дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи квартиру, однако указанные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Как стало известно истцу, разрешение на строительство ответчиком до настоящего времени не получено.
В связи с существенным нарушением ответчиком договора истец обратился к нему с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако указанное требование не исполнил, мотивированные возражения не представил, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
Истец также полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий, так как на момент заключения Соглашения о замене стороны в договоре он не имел собственного жилья, семья с новорожденным ребенком вынуждена была снимать квартиру, что явилось поводом к решению вопроса о приобретении очередного жилья и несения дополнительных расходов, для чего он обращаться с просьбами о предоставлении денежных средств в долг. Находясь в такой ситуации, истец ощущал обиду, беспомощность и в определенной степени унижение, переживал, и это доставляло беспокойство ему и всей его семье.
Учитывая, что договор на строительство квартиры истец заключил для удовлетворения личных нужд, а именно для улучшения жилищных условий своей семьи, он считает, что является потребителем, в связи с чем, на его отношения с ответчиком распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», а сам договор следует классифицировать как договор строительного подряда.
В процессе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования и просил суд расторгнуть договор о долевом участии в строительстве № от 17.03.2005, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору в размере 2035000 рублей, неустойку с 01.01.2008 в размере 2035 000 рублей за неисполнение ответчиком обязательств, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ЛРОТРО ОООИВА (Генподрядчик) и Г. (Дольщик) был заключен договор о долевом строительстве жилого дома № от 17.03.2005 (далее – Договор №) предметом которого в соответствии со ст. 2 Договора является порядок и условия участия сторон в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, финансирование затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию объекта пропорционально своей доли.
Согласно п. 2.2. доля дольщика в инвестировании строительства соответствует двухкомнатной квартиры № (строительный номер) площадью 194,04 кв.м. на 3-ем этаже в первом подъезде жилого дома по <адрес>.
Вклад Дольщика в строительство определен ст. 3 Договора № и на день подписания договора составил 4268880 рублей, оплата которых проводилась по схеме: 30000 рублей за 13,64 кв.м. до 14 апреля 2006 года, 1735000 кв.м за 78,86 кв.м. до 12.05.2006 включительно, 46 кв.м. до 27.12.2007, но не позднее момента сдачи Объекта в эксплуатацию.
При условии выполнения истцом обязательств по договору он приобретает в собственность квартиру в готовности согласно договору по акту приема-передачи.
Пунктами 4.1.3, 4.1.4. Договора установлен ориентировочный срок подготовки объекта в эксплуатацию и предъявления приемочной комиссии – 2 полугодие 2007 года и передачи дольщику квартиры в течение месяца по акту приема-передачи после распределения квартир в доме.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования): если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом в силу положений части 1 ст. 389 ГК РФ уступка права требования, основанная на сделке совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно ст. 6 Договора № уступка или иное распоряжение оплаченным имущественным правом, принадлежащим Дольщику на основании договора, допускается при уведомлении Генподрядчика о состоявшейся уступке.
09.06.2006 года между ЛРОТРО ОООИВА (Генподрядчик), Г. (дольщик 1) и Чириковым А.С. (Дольщик 2) была произведена замена стороны по договору № от 17.03.2005 о долевом участии в строительстве квартиры на основании трехстороннего письменного соглашения, подписанного сторонами (далее – Соглашение).
В соответствии с соглашением от 09.06.2006 произведена замена Дольщика 1 Г. на Дольщика 2 Чирикова А.С., все права и обязательства Дольщика 1 по договору № перешли к Дольщику 2, а денежные средства в размере 2035000 рублей, внесенные Г. зачтены в счет оплаты по указанному договору Чирикову А.С.
Договор № и Соглашение подписаны всеми участниками строительства, в том числе и Генподрядчиком, письменная форма сторонами соблюдена. Наличие полномочий у лица, подписавшего Договор и Соглашение от имени ЛРОТРО ОООИВА (Генподрядчик) судом установлены на основании представленной в материалы доверенности на имя П. № от 20.12.2004.
Таким образом, произведенная замена стороны в Договоре № судом оценивается как фактически произведенная уступка имущественного права требования, в соответствии с которой истцу перешли все права и обязанности по Договору № в полном объеме.
Проанализировав содержание Договора № в соответствии с которым, фактически, ответчик принял на себя обязанность осуществить строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией, ввести дом в эксплуатацию к установленному сроку, а также передать дольщику готовый объект долевого участия -квартиру, а дольщик оплатить строительство, суд приходит к выводу, что данный договор охватывает не только отношения по инвестированию строительства и передачи вещи, но и отношения по созданию этой вещи, а потому должен рассматриваться как договор подрядного типа, регламентированный нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».
По смыслу ст.ст.702, 730, 740 ГК РФ подрядчик в результате работ создает новую вещь для заказчика, а заказчик, вступая в подрядные отношения, преследует цель создать и получить новую вещь для себя.
Согласно ч.1, ч.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.2009г. (в ред. от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Указанные отношения могут возникать, в том числе, из договора строительного подряда.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Судом установлено, что, вступая в отношения с ответчиком по договору долевого участия, истец преследовал цель получения имущества в многоквартирном доме в собственность для личных бытовых или семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В этой связи, к отношениям, возникшим из договора, силу положений п.3 ст.730 и п.3 ст.740 ГК РФ, абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться также нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
На правоотношения сторон Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется, так как в силу п. 2 ст. 27 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст. 27 Федеральный закон № 214-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005 года. Разрешение на строительство до вступления в силу закона ответчиком получено не было, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 30.112010, согласно которому разрешение на строительство жилого дома по адресу <адрес> ЛРО ТРО ОООИВА Администрацией г. Томска по состоянию на 30.11.2010 не выдавалось.
Истцом заявлено требование о расторжении договора и возврата суммы уплаченной по договору.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
24.11.2010 года Чириковым А.С. в адрес Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане направлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья и возврата, полученных в рамках договора долевого участия в строительстве денежных средств, которое принято ответчиком, о чем имеется входящий штамп за № от 24.11.2010 на требовании. Требование истца ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует, из п.4.1.2. Договора № ориентировочный срок передачи Дольщику квартиры в готовности согласно п. 8.3 Договора по акту приема-передачи и сдача жилого дома, в котором находится квартира в эксплуатацию – 2 полугодие 2007 года и один месяц, в течение которого Генподрядчиком производится распределение квартир и их передача.
В настоящее время объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, с момента установленного договором срока сдачи дома в эксплуатацию прошло 3 года, разрешение на строительство ответчиком до сих пор не получено, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, которое влечет для истца ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Помимо этого, суд принимает во внимание также то, что ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства обратному, в том числе, подтверждающие, что строительство дома начато, не прекращено и не приостановлено.
Соответственно истец правомерно требует расторгнуть Договор № от 17.03.2005г., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
С учетом того, что договор должен быть расторгнут на основании п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцу должна быть возвращена сумма, уплаченная по договору. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 3.2. договора цена договора составляет 4268880 рублей. Дольщиком 1 Г. в счет оплаты по договору согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2006 внесена денежная сумма в размере 300000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.04.2006 1735000, что подтверждает оплату 92,5 кв.м. В соответствии с п. 3 Соглашения внесенная первоначальным дольщиком сумма по Договору № зачтена истцу в счет оплаты по договору. Оставшаяся часть суммы истцом не вносилась в силу невыполнения ответчиком встречных обязательств по строительству объекта и сдачи его в эксплуатацию.
Таким образом, с ответчика в пользу Чирикова А.С. в счет возврата суммы уплаченной последним по Договору № подлежит взысканию стоимость именно 92,5 кв.м., что составляет 2035 000 рублей.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнение работ.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы.
В силу п. 5 ст. 28 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Конечный срок выполнения работы определен в договоре как ориентировочно 2 полугодие 2007 года. Наличие в договоре формулировки «в срок ориентировочно» не дает права ответчику произвольного переноса даты окончания работ и не освобождает его от исполнения своего обязательства по строительству спорного объекта в указанный срок, в силу чего конечным сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию следует считать дату 31.12.2007 года. Исходя из условий п.п. 4.1.3, 4.1.4 по акту приема – передачи квартира должна быть передана Дольщику в течение одного месяца после этого события и полной оплаты Дольщика своей доли.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу чего, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), что также вытекает из других норм данного закона (п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28).
Указанным нормам закона корреспондирует и условие договора №, предусмотренное п. 5.1 об ответственности сторон.
Однако, ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств того, что имеются основания для освобождения от ответственности ЛРОТРО ОООИВА за неисполнение обязательств, взятых по договору, не представил.
Учитывая, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – 1 полугодие 2007года, а обязательство по передаче квартиры в собственность истцу должно быть выполнено после наступления указанного события в течение одного месяца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.02.2008.
В связи с чем, неустойка рассчитывается судом за период с 01.02.2008 по 24.11.2010 года, что составляет 1014 дней.
Неустойка подлежит взысканию в размере 3 % от цены Договора № (взноса) в размере 2035000 рублей.
Расчет неустойки следующий:
2035000 рублей х 3 % : 100 % х 1014 дн. = 61904700 рублей.
Принимая во внимание требования абз. 4 части 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которым установлено, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену работы (услуги), размер неустойки будет равен 2035000 рублей.
Данную сумму суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.
Действительно, длительность просрочки исполнения обязательства составляет почти три года, однако, при этом суд учитывает, что оплата истцом внесена не в полном объеме, истцом в течение двух лет каких-либо требований к ответчику, связанных с задержкой строительства не предъявлялось. Также судом осуществлено и соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей цены договора.
Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что неисполнением обязательств было нарушено право истца на жилье, в настоящем он вынужден нести неудобства, неисполнение обязательств повлекло для истца переживания по поводу невозможности получения в собственность квартиры, неопределенности будущего.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 50000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Чирикова А.С. к Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане удовлетворить частично.Расторгнуть договор о долевом строительстве жилого дома № от 17.03.2005, заключенный между Чириковым А.С. с Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.Взыскать с Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу Чирикова А.С. сумму, внесенную по договору размере 2035000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.Взыскать с Ленинской районной организации Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6875 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1192500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.