Дело № 2-236/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
при участии представителя истца Лейба О.Н., действующего на основании доверенности от 30.11.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства
установил:
Королева О.Ю. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее по тексту - ООО «СУ «Монолит») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что является участником строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> (строительный адрес) на основании договора № от 08.12.2009 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного с ООО «СУ «Монолит». По условиям договора Истец обязался оплатить долевой взнос по цене 19766 рублей за 1 кв.м. жилой площади и по той же цене с коэффициентом 1 за площадь лоджии, а ответчик обязался построить и передать истцу <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты> этаже общей площадью 44,94 кв.м. с лоджией площадью 5,65 кв.м. Общая цена договора составила 1000000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме 08.12.2009. Однако ответчик свои обязательства по окончанию строительства и передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил. В настоящее время готовность объекта составляет 30%. Дальнейшее строительство дома фактически не ведется, никакие работы на объекте не производятся. В отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.
Указанные обстоятельства существенно нарушают права истца на получение оплаченной квартиры в собственность, процедура банкротства создает реальную угрозу того, что дом в целом и отдельные его помещения могут быть включены в конкурсную массу и отчуждены в пользу кредиторов ответчика для удовлетворения денежных обязательств, при этом имущественное обязательство ответчика перед истцом исполнено не будет. В сложившейся ситуации, как полагает истец, единственным эффективным способом защиты прав является закрепление за ней ее доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, поскольку доля истца оплачена в полном объеме.
Исходя из площади квартир здания 7032,13 кв.м, согласно технико-экономических показателей дома и площади оплаченной истцом квартиры в размере 50,59 кв.м. истец просит суд признать за ней право собственности на 5059/703213 долей в праве незавершенном строительством объекте –жилом доме в <адрес> (стр. адрес), что после дома в эксплуатацию составляет однокомнатную квартиру № (стр. номер) общей площадью 44, 94 кв.м. и 5,65 кв.м. лоджии, расположенной на <данные изъяты> этаже дома.
Позже истец уточнила заявленные исковые требования и просила суд
признать за ней право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в размере, пропорциональном площади <данные изъяты> квартиры № (стр. №) на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью 44, 94 кв.м. и лоджии 5,65 кв.м., указанной в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома № от 08.12.2009.
Определением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Строительное управление «Монолит» Чайка В.Е.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в письменном заявлении просила суд о рассмотрении гражданского дела без ее участия в присутствии представителя Лейба О. Н.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.
Временный управляющий ООО «СУ «Монолит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, что следует из подписанного ими заявления.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области № 39 от 30.01.2007 строительство дома начиналось на земельном участке площадью 61996 кв.м., который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Постановлением мэра г. Томска № 517-з от 12.05.1995г. <данные изъяты>. Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным распоряжением указанный земельный участок был разделен и за <данные изъяты> по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области № 131 от 20.03.2008 сохранено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, образовавшийся при разделе кадастровый №, местоположение которого относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес> (п.1.2, 1.6 Распоряжения).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом, выданным Управлением Роснедвижимости по Томской области от 31.08.2007 с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома со встроенными гаражами. Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № земельному участку присвоен адрес <адрес>.
30.05.2002г. ООО «СУ «Монолит» и Министерство обороны в лице начальника <данные изъяты> военного округа заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес), согласно которому обязались совместно действовать путем объединения имущества и усилий в сфере строительства 2-х очередей жилых домов, их завершения и сдачи объектов в эксплуатацию с целью повышения ликвидности, без извлечения прибыли от реализации частей.
На основании дополнительного соглашения от 07.08.2003г. к Договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес) от 30.05.2002г. ООО «СМУ «Монолит» были переданы функции заказчика строительства объекта, обязанность по вводу дома в эксплуатацию и право привлечения инвесторов для финансирования строительства дома, в том числе путем заключения договоров долевого участия.
28.08.2006 г. на ООО «СУ Монолит» было выдано разрешение на строительство № в порядке переоформления разрешения на строительство № от 11.06.1999 года.
ООО «Су Монолит» привлекло денежные средства Королевой О.Ю. на строительство жилого дома, что подтверждается договором № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес) от 08.12.2009, заключенным между ООО «СУ «Монолит» (Управление) и Королевой О.Ю. (Дольщик) на долю по окончании строительства в виде двухкомнатной квартиры № (стр.) <данные изъяты> этаж строящегося жилого дома общей площадью 55,59 кв.м.
Согласно договору Управление организует строительство жилого дома и принимает в долевое участие Дольщика. Доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства, определяется в виде <данные изъяты> квартиры № (стр.) на <данные изъяты> –ом этаже строящегося жилого дома общей площадью 50,59 кв.м.
Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив проектную площадь квартиры в размере 1000000 рублей, что подтверждается справкой от 08.12.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от08.12.2009.
Вместе с тем, ответчик жилой дом не построил и в эксплуатацию не ввел.
Напротив, строящееся здание по адресу: <адрес> поставлено ответчиком на учет в реестре объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» в качестве объекта незавершенного строительства, что подтверждается ответом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2011 и техническим паспортом незавершенного строительством объекта по состоянию на 9 июня 2005 года. Указанному объекту присвоен кадастровый номер №. Незавершенный строительством объект имеет <данные изъяты> этажа, площадь застройки составляет 1432,8 кв.м.
Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № 884259 жилому строению присвоен адрес <адрес>, ранее сложившийся адрес, строительный <адрес>.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
Ст. 130 ГК РФ относит объекты незавершенного строительства к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В настоящее время в отношении ООО «СУ «Монолит» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от19.07.2010г., в связи с чем, правомерно опасение истца за судьбу спорного объекта.
Учитывая введение в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, предусмотренной федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» истец, учитывая состояние правовой неопределенности принадлежности имущества, созданного за счет, в том числе и ее вклада, обеспокоенная тем, что может быть лишена права на квартиру при обращении взыскания на имущество ответчика иными кредиторами в первоочередном порядке, выбрала способ защиты в виде признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме.
Суд полагает возможным для защиты нарушенного права и законных интересов дольщика избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства жилого дома и введенная Арбитражным судом Томской области процедура банкротства ответчика.
Суд полагает, что после заключения договора долевого участия истец – дольщик стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст.6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.
Истец осуществил имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилого помещения в многоквартирном доме и получения его в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».
За счет взноса дольщика – истца по настоящему делу, произведенного по договору долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, этажность, повышалась ликвидность объекта и т.д.), в результате чего дольщик наряду с иными инвесторами стал самостоятельным участником общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).
Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщика возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В завершенном строительством многоквартирном жилом доме объектами прав могут быть только квартиры. До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Истцом заявлено требование о признании права на долю в праве общей собственности как участником долевого строительства, которая оплачена ею в полном объеме. Указанная доля определяется по отношению вклада истца в том объекте, который фактически существует.
В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него.
Судом установлено, что доля в праве истца привязана к конкретному жилому помещению (квартире) и определение доли в праве общей собственности не затрагивает прав иных участников строительства дома, так как ограничен вложениями дольщика- истца и связан с условиями конкретного договора долевого участия.
Таким образом, удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд не лишает участников строительства в дальнейшем определения своей доли в праве собственности на создаваемый объект – жилой дом.
На основании изложенного, поскольку препятствий для принятия признания иска отсутствуют, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Королевой О.Ю. удовлетворить.
Признать за Королевой О.Ю. право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в размере, пропорционально площади квартиры № (строительный номер) на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью 41,8 кв.м. и 3, 2 кв.м. лоджии, указанной в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома № от 25.06.2007.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.