Дело № 2-235/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
при участии представителя истца Лейба О.Н., действующего на основании доверенности от 30.11.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства
установил:
Гребенкин Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее по тексту - ООО «СУ «Монолит») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является участником строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> (строительный адрес) на основании договора № от 28.01.2008 на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного с ООО «СУ «Монолит». По условиям договора Истец обязался оплатить долевой взнос по цене 35000 рублей за 1 кв.м. жилой площади и по той же цене с коэффициентом 1 за площадь лоджии, а ответчик обязался построить и передать истцу <данные изъяты> квартиру № на <данные изъяты> этаже общей площадью 65,77 кв.м. с лоджией площадью 5,65 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения № 16.06.2010). Общая цена договора составила 2130000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по окончанию строительства и передаче истцу объекта долевого строительства не исполняет. В настоящее время готовность объекта составляет 30%. Дальнейшее строительство дома фактически не ведется, никакие работы на объекте не производятся. В отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.
Указанные обстоятельства существенно нарушают права истца на получение оплаченной квартиры в собственность, процедура банкротства создает реальную угрозу того, что дом в целом и отдельные его помещения могут быть включены в конкурсную массу и отчуждены в пользу кредиторов ответчика для удовлетворения денежных обязательств, при этом имущественное обязательство ответчика перед истцом исполнено не будет. В сложившейся ситуации, как полагает истец, единственным эффективным способом защиты прав является закрепление за ним его доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, поскольку доля истца оплачена в полном объеме.
Исходя из площади квартир здания 7032,13 кв.м, согласно технико-экономических показателей дома и площади оплаченной истцом квартиры в размере 71,42 кв.м. истец просит суд признать за ним право собственности на 7142/703213 долей в праве незавершенном строительством объекте –жилом доме в <адрес> (стр. адрес), что после дома в эксплуатацию составляет <данные изъяты> квартиру № (стр. номер) общей площадью 65,77 кв.м. и 5,65 кв.м. лоджии, расположенной на <данные изъяты> этаже дома.
Позже истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд
признать за ним право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в размере, пропорциональном площади <данные изъяты> квартиры № (стр. №) на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью 65,77 кв.м. и лоджии 5,65 кв.м., указанной в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома № от 28.01.2008 и дополнительном соглашении № от 16.06.2010.
Определением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Строительное управление «Монолит» Чайка В.Е.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в письменном заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела без его участия в присутствии представителя Лейба О. Н.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Временный управляющий ООО «СУ «Монолит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заявление представителя ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, что следует из подписанного им заявления.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области № 39 от 30.01.2007 строительство дома начиналось на земельном участке площадью 61996 кв.м., который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Постановлением мэра г. Томска № 517-з от 12.05.1995г. <данные изъяты>. Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным распоряжением указанный земельный участок был разделен и за <данные изъяты> по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области № 131 от 20.03.2008 сохранено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, образовавшийся при разделе кадастровый №, местоположение которого относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира <адрес> (п.1.2, 1.6 Распоряжения).
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом, выданным Управлением Роснедвижимости по Томской области от 31.08.2007 с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома со встроенными гаражами. Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № земельному участку присвоен адрес <адрес>.
30.05.2002г. ООО «СУ «Монолит» и Министерство обороны в лице начальника <данные изъяты> военного округа заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес), согласно которому обязались совместно действовать путем объединения имущества и усилий в сфере строительства 2-х очередей жилых домов, их завершения и сдачи объектов в эксплуатацию с целью повышения ликвидности, без извлечения прибыли от реализации частей.
На основании дополнительного соглашения от 07.08.2003г. к Договору о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес) от 30.05.2002г. ООО «СМУ «Монолит» были переданы функции заказчика строительства объекта, обязанность по вводу дома в эксплуатацию и право привлечения инвесторов для финансирования строительства дома, в том числе путем заключения договоров долевого участия.
28.08.2006 г. на ООО «СУ Монолит» было выдано разрешение на строительство № в порядке переоформления разрешения на строительство № от 11.06.1999 года.
ООО «СУ Монолит» привлекло денежные средства А. на строительство жилого дома, что подтверждается договором № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (стр. адрес) от 28.01.2008, заключенным между ООО «СУ «Монолит» (Управление) и А. (Дольщик) на долю по окончании строительства в виде двухкомнатной квартиры № (стр.) на <данные изъяты> этаже строящегося жилого дома общей площадью 60 кв.м.
Согласно договору Управление организует строительство жилого дома и принимает в долевое участие Дольщика. Доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства, определяется в виде двухкомнатной квартиры № № (стр.) на <данные изъяты> –ом этаже строящегося жилого дома общей площадью 56,89 кв.м. и лоджии 3,11 кв.м.
Свои обязательства по договору А. исполнила, что подтверждается справкой ООО «Су «Монолит» от 11.02.2008.
В соответствии с договором об уступке права требования от 23.04.2008 А. (первоначальный кредитор) передала имущественное право требования к ООО «СУ «Монолит» на строительство и передачу в собственность квартиры Гребенкину Е.А. (Новый кредитор). Стоимость уступаемого права требования составила 2130000 рублей, который новый кредитор уплатил, в полном объеме, что подтверждается расписками А. о получении денежных средств от 22.04.208 и 23.04.2008.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования): если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом в силу положений части 1 ст. 389 ГК РФ уступка права требования, основанная на сделке совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что при совершении уступки права требования по договору (цессии) происходит замена стороны обязательства при сохранении самого обязательства. При этом, по смыслу ст. 382 ГК РФ, права кредитора у цессионария возникают с момента заключения между ним и цедентом договора цессии (соглашения об уступке права требования).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с момента полной оплаты передаваемого права истец приобрел все права по требованию с ответчика выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в полном объеме.
На основании дополнительного соглашения, заключенного между ООО «СУ «Монолит» и Гребенкиным Е.А. от 16.06.2008 сторонами был изменен предмет договора, а именно доля Гребенкина Е.А., подлежащая передаче по окончании строительства изменилась на: <данные изъяты> квартиру №(стр.) общей проектной площадью 65,77 кв.м. и лоджии 5,65 (с коэффициентом 1) на <данные изъяты> этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (стр.).
Свои обязательства по строительству объекта ответчик не исполняет.
Строящееся здание по адресу: <адрес> поставлено ответчиком на учет в реестре объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» в качестве объекта незавершенного строительства, что подтверждается ответом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.01.2011 и техническим паспортом незавершенного строительством объекта по состоянию на 9 июня 2005 года. Указанному объекту присвоен кадастровый номер №. Незавершенный строительством объект имеет <данные изъяты> этажа, площадь застройки составляет 1432,8 кв.м.
Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № 884259 жилому строению присвоен адрес <адрес>, ранее сложившийся адрес, строительный <адрес>.
Ст. 130 ГК РФ относит объекты незавершенного строительства к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В настоящее время в отношении ООО «СУ «Монолит» введена процедура банкротства - наблюдение, что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от19.07.2010г., в связи с чем, правомерно опасение истца за судьбу спорного объекта.
Учитывая введение в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения, предусмотренной федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» истец, учитывая состояние правовой неопределенности принадлежности имущества, созданного за счет, в том числе и ее вклада, обеспокоенная тем, что может быть лишена права на квартиру при обращении взыскания на имущество ответчика иными кредиторами в первоочередном порядке, выбрала способ защиты в виде признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме.
Суд полагает возможным для защиты нарушенного права и законных интересов дольщика избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства жилого дома и введенная Арбитражным судом Томской области процедура банкротства ответчика.
После заключения договора долевого участия истец – дольщик стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома.
Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст.6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.
Истец осуществил имущественные вложения в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилого помещения в многоквартирном доме и получения его в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».
За счет взноса дольщика – истца по настоящему делу, произведенного по договору долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства (увеличивалась степень готовности объекта, этажность, повышалась ликвидность объекта и т.д.), в результате чего дольщик наряду с иными инвесторами стал самостоятельным участником общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).
Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщика возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате его капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В завершенном строительством многоквартирном жилом доме объектами прав могут быть только квартиры. До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект.
Истцом заявлено требование о признании права на долю в праве общей собственности как участником долевого строительства, которая оплачена ею в полном объеме. Указанная доля определяется по отношению вклада истца в том объекте, который фактически существует.
В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него.
Судом установлено, что доля в праве истца привязана к конкретному жилому помещению (квартире) и определение доли в праве общей собственности не затрагивает прав иных участников строительства дома, так как ограничен вложениями дольщика- истца и связан с условиями конкретного договора долевого участия.
Таким образом, удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд не лишает участников строительства в дальнейшем определения своей доли в праве собственности на создаваемый объект – жилой дом.
На основании изложенного, поскольку препятствий для принятия признания иска отсутствуют, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18850 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гребенкина Е.А. удовлетворить.
Признать за Гребенкиным Е.А. право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в размере, пропорционально площади квартиры № (строительный номер) на <данные изъяты> этаже жилого дома общей площадью 65,77 кв.м. и 5,65 кв.м. лоджии, указанной в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома № от 08.12.2009 года и дополнительном соглашении № от 16.06.2010.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 18850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.