РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО Х к Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Дата обезличена г. между истцом и Х был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 225.000 рублей сроком до Дата обезличена г. под 19 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму займа и обязался погашать, ежемесячно 3750 руб.в погашение основного долга и оплачивая проценты не позднее 10 числа каждого месяца. Поручителем выступил Х.
Поскольку ответчик, получив кредит, выплаты с октября 2009 г. прекратил, истец обратился в суд. Просит взыскать солидарно с заемщика и поручителя по состоянию на 02.04. 2010 г. 51.013,45 руб., из которых :
• 46234,42 руб. - в счет основного долга ;
• 3.413,91 руб. - проценты по договору;
• 1365,12 руб. - неустойка за просрочку ;
А также взыскать 1730,4 руб. - в счет возврата государственной пошлины.
В судебном заседании иск поддержала представитель и пояснила, что обязательство, вытекающее из договора кредитования не исполняется, разрешить спор во внесудебном порядке, заемщик отказался, в связи с чем, иск и заявлен. Полагала, что не подлежит уменьшению заявленная сумма на сумму, полученную от истца в счет оплаты услуг по ведению ссудного счета ввиду пропуска им срока исковой давности.
Ответчик Х, представив отзыв о непризнании иска, в судебном заседании фактически иск признал частично : просил уменьшить сумму задолженности на 13.845,96 руб., складывающихся из суммы, внесенной при получении кредита в счет оплаты услуг по ведению ссудного счета и процентов, начисленных на эту сумму за период с момента внесения по Дата обезличена г..
Надлежаще извещенный Х дело просил рассмотреть в его отсутствие, что судом удовлетворено.
Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа.
Представленные договоры кредитования и поручительства, расходный ордер, срочное обязательство по расчету с кредитом подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Х получил у истца 225.000 рублей, обязуясь ежемесячно вносить заимодавцу до полного погашения в срок до Дата обезличена г. суммы в счет гашения основного платежа и проценты, а ответчик Х выступил поручителем по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.
Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.
Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на Дата обезличена в 46.234,42 руб.
Ответчик не отрицал неисполнения обязательства по договору и не оспорил правильности расчета.
Вместе с тем, суд не может не согласиться с позицией ответчика о неправомерности удержаний с него 6750 руб. за обслуживание банком ссудного счета.
Так, согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку по ведению ссудного счета, и истец неправомерно получил в оборот в октябре 2005 г. 6750 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд полагает, что поскольку данное условие договора (оплата ведение ссудного счета) противоречит закону, то правовая природа выплаченной ответчиком суммы - неосновательное обогащение, которое банк должен был зачесть в счет оплаты по договору.
Правомерна, по мнению суда и позиция ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на проценты, из расчета 19 %, на данный платеж, поскольку эти проценты в качестве задолженности перед банком
за пользование этой суммой начислялись ему весь период неправомерно.
В счет процентов, неправомерно начисленных за пользование данной суммой и правильно рассчитанных ответчиком подлежит уменьшению задолженность перед банком на 5730,84 руб., поскольку суммы им вносимые при отсутствии начислений на 6750 руб. направлялись бы на гашение основного долга.
Таким образом, сумма основанного долга подлежит уменьшению на 13845,96 (6750+ 5730,84) рублей и взысканию подлежит 33.753,58 руб..(46234.42 - 13846,96)
Позицию представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для заявления такой позиции, суд оценивает критически, поскольку заявлена позиция в рамках действующего договора, о ничтожности одного из условий.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.
По условиям договора, проценты предусмотрены в размере 19 % годовых, и, по мнению суда, с чем согласен и сам заемщик, размер их верно рассчитан на 02.04. 2010 г.в 3413,91 руб.на сумму в 46.234,42 руб. однако на долг в 33.753.58 проценты по договору за 92 дня пользования составят 2.492,34 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и правомерно, соответственно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.4 договором от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма просроченной задолженности по кредиту, разбивка по графику, количество просроченных дней рассчитано истцом верно на 02.04.2010 г. и взысканию подлежит неустойка на кредит и проценты в заявленной сумме, что соответствует степени нарушения обязательства, учитывая период просрочки.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. свидетельствует, что ответчик Х явился поручителем заемщика Х по договору от Дата обезличена г., следовательно, несет солидарную ответственность по его обязательствам, которые подробно перечислены в договоре поручительства.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в 1730,4 руб., т.е. выше, чем должна быть пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 333.19 НК РФ, пошлина составляет 1504,44 руб. (37.611,04 - 20.000)х 4% + 800).. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ОАО Х частично удовлетворить :
Взыскать солидарно с Х, Х в пользу ОАО «Х ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ СТО ПЯТНАДЦАТЬ рублей 48 копеек, из которых по состоянию на 02. 04. 2010 г. :
• 33753,58 руб. - в счет основного долга ;
• 2492,34 руб. - проценты по договору;
• 1365,12 руб. - неустойка за просрочку ;
• 1504,44 - в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска..
Судья: