о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

30.06.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,

с участием представителя истца Михайлова А.А. – Пасечник О.А., выступающей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Тарасюк А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Александра Александровича к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения в размере 58 483 рублей, неустойки за период с 14.02.2010 г. по дату фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из установленной страховой суммы 120 000 рублей и ставки рефинансирования 8,25% и возмещении судебных расходов по оплате за оценку по определению ущерба в размере 3 000 рублей, за нотариальное удостоверение копии Номер обезличен в сумме 100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 рублей 41 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 31.12.2009 г., в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный номер Номер обезличен, под управлением и принадлежащего Михайлову А.А. и автомобиля В Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, под управлением Голещихина С.Г.

Гражданская ответственность Голещихина С.Г. застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции».

Согласно постановлению 70 АБ Номер обезличен ДТП произошло в результате нарушения Голещихина С.Г. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3 ПДД РФ.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку считает, что страховой случай не наступил, так как при ДТП столкновения данных автомобилей не было, отсутствует причинно-следственная связь между нарушениями ПДД РФ водителем автомобиля В и ущербом, причиненным истцу.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Согласно отчету Номер обезличен ООО «Р» средняя рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений полученных в результате ДТП составляет 58 483 рубля (с учетом амортизационного износа).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 13.01.2010 г., страховая выплата в течение 30 дней произведена не была, следовательно, с 14.02.2010 г. страховщик должен выплатить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 58 483 рублей, неустойку за период с 14.02.2010 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения, в возмещение судебных расходов по оплате за определение материального ущерба в размере 3 000 рублей за нотариальное удостоверение копии СРТС ... в сумме 100 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 рублей 41 копейки.

В судебное заседание истец Михайлов А.А. не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Михайлов А.А. – Пасечник О.А., уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 868 рублей 45 копеек, исходя их стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы, неустойку в сумме 19180 рублей, рассчитанную по день вынесения решения суда, а также возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» - Крылов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений представителя истца, представленного материала по делу административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., в частности из протокола об административном правонарушении 70 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г., постановления по делу об административном правонарушении 70 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП Номер обезличен от Дата обезличена г., решения командира ОБДПС ГИБДД от Дата обезличена г., справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., схемы происшествия, содержащей сведения, позволяющие восстановить расположение транспортных средств после совершенного происшествия, объяснений участников ДТП Михайлова А.А., Голещихина С.Г., следует, что31. 12.2009 г., в 23 час. 48 мин., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т, государственный номер Номер обезличен, под управлением и принадлежащего Михайлову А.А. и автомобиля В, государственный номер Номер обезличен, под управлением Голещихина С.Г., принадлежащего Савчук П.Ф. при следующих обстоятельствах.

Так, 31.12.2009 г., в 23 час. 48 мин., в г. Томске, Голещихин С.Г., управляя автомобилем Т, государственный номер Номер обезличен, двигался по ... со стороны ... выехал на пересечение с ... после включения запрещающего сигнала светофора и создал помеху автомобилю Т, государственный номер Номер обезличен, который двигался по ... со стороны Гоголя на зеленый сигнал светофора, в результате чего Михайлов А.А., уходя от прямого столкновения, совершил наезд на препятствие, получив повреждения. При этом, как пояснила представитель истца, следует из объяснений Михайлова А.М., полученных в рамках расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ДПС и не опровергается другими доказательствами, Михайлов А.М. управляя автомобилем двигался на зеленый сигнал светофора с допустимой на данном участке дороги скоростью движения -40 км. в час.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.12.2009 г. зафиксированы указанные место, время, участники ДТП, видимые повреждения автомобиля: защита двигателя, передний бампер, туманные фары в бампере, лобовое стекло, правая блок фара л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г., постановлению по делу об административном правонарушении 70 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г., Голещихин С.Г., управляя автомобилем В, государственный номер Номер обезличен выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей.

Как следует из определения 70 ОП Номер обезличен от Дата обезличена г., Михайлов А.А., управляя автомобилем Т, государственный номер Номер обезличен нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД, стал участником ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением командира ОБДПС ГИБДД от Дата обезличена г. определение 70 ОП Номер обезличен от Дата обезличена г., в отношении Михалова А.А., вынесенного по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, изменено, исключено из него указание на нарушение истцом п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, постановление 70 АБ Номер обезличен от Дата обезличена г. в отношении Голещихина С.Г. оставлено без изменений.

Данные постановление, определение, решение ни кем не обжаловалось и вступили в законную силу.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно нарушения водителем Голещихиным С.Г. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП представлен отчет Номер обезличен, составленный Дата обезличена г. ООО «Р» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Т, государственный номер Номер обезличен с учетом физического износа деталей составляет 58 483 рубля л.д. 22-63).

Согласно отчету Номер обезличен, составленного Дата обезличена г. ООО «Ц» по заказу ЗАО СК «Русские страховые традиции» стоимость ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 19 058 рублей.

По ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Экспертом ООО «А» определен аналогичный перечень всех вышеуказанных повреждений деталей, характер и объем повреждений, а также объем и вид работ по восстановлению данных деталей. При чем повреждения таких деталей как стекло ветровое, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, установленные в актах осмотра экспертных организаций ООО «Р» не указаны в перечне деталей, поврежденных в результате данного ДТП.

Представитель истца согласилась с выводами эксперта по результатам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, представитель ответчика, по ходатайству которого была проведена экспертиза, замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представил.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование по специальности –технология определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений транспортных средств, а также технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, соответствующую квалификацию, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «А», проводившего судебную экспертизу.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил 40 868 рублей 45 копеек рублей.

Свидетельство о регистрации транспортного средства ... подтверждает, что Михалов А.А. является собственником автомобиля «Т», государственный номер Номер обезличен л.д. 38).

Законность управления данным автомобилем Михаловым А.А.. подтверждается водительским удостоверением серии 70 ТО Номер обезличен, зафиксированным в материале дела об административном правонарушении.

Страховой полис ВВВ Номер обезличен подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля В, государственный номер Номер обезличен застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции», что не оспаривается ответчиком.

Оценивая изложенные доказательства, применяя названные нормы законодательства РФ, суд считает установленным что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2009 г., в 23 час. 48 мин., в ... ... с участием автомобиля Т, государственный номер Номер обезличен, под управлением и принадлежащего Михайлову А.А. и автомобиля В, государственный номер Номер обезличен, под управлением Голещихина С.Г., принадлежащего Савчук П.Ф. по вине водителя Голещихина С.Г. при использовании им транспортного В, государственный номер Номер обезличен в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю Т, государственный номер Номер обезличен, принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Принимая во внимание, что страховой случай имеет место, потерпевший Михайлов А.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу от ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в размере 40 868 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введена в действие с 01.03.2008г.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 13.01.2010 г.л.д.6,55), страховая выплата в течение 30 дней произведена не была, следовательно, с 14.02.2010 г. страховщик должен выплатить неустойку.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 г. № 2037-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность уплатить истцу страховое возмещение(13.02.10г.), ставка рефинансирования составляла 8,75 % (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У).

Расчет процентов следующий:

За период с 14.02.2010 г. по 30.06.2010 г. (день принятия решения) проценты составляет: 120 000 рублей (страховая сумма, установленная законом) х 8,75% : 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) х 137 дней (период задолженности) = 19 180 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору Номер обезличенУ от Дата обезличена г., платежному поручению от Дата обезличена г. за проведение оценки ООО «Р» истец понес расходы в размере 3 000 рублей л.д. 36, 37), которые суд считает необходимыми для обоснования правовой позиции по делу.

За нотариально удостоверенное свидетельство о регистрации транспортного средства ... истцом было оплачено 100 рублей л.д. 38), что по мнению суда также относится к необходимым расходам, которые истец вынужден понести в связи с рассмотрением дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально в размере 500 рублей л.д.41).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются распиской от Дата обезличена г. л.д. 40)

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на общую сумму 60 048 рублей 45 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 001 рубля 45 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из ходатайства директора ООО «А» ФИО14, последний просит взыскать с ответчика стоимость выполненного экспертного заключения Номер обезличен, составляющую 6 000 рублей.

Учитывая, что оплата по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Томска от 17.05.2010 г. в том числе по ходатайству представителя ответчика, была возложена на ответчика, исковые требования Михайлова А.А. удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Михайлова Александра Александровича страховое возмещение в размере 40 868 рублей 45 копеек, неустойку размере 19180 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Михайлова Александра Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубля 45 копеек, оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 500 рублей, оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 рублей, оплате услуг оценщика-3000 рублей, всего 10601 рубль 45 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» » в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Томский областной суд через Светский районный суд г. Томска.

Председательствующий:

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.