№ 2-1499/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в интересах Артюкова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» обратилась в суд с иском в интересах Артюкова С.И. к ОАО «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве от 30.06.2008г. № 8-2 в размере _________, неустойки в размере _________, компенсации морального вреда в размере _________.
В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки права требования от 16.07.2008г. истец приобрел у ООО «Комплект» право требования к ответчику на однокомнатную квартиру Номер обезличен (строительный номер) жилого дома Номер обезличен с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками по ул. _________ в г. Томске. Право требования подтверждается договором о долевом участии в строительстве между ОАО «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» и ООО «Комплект», справкой о полной оплате ООО «Комплект» стоимости квартиры. О состоявшейся уступке права, ответчик был уведомлен. Считает, что на сложившиеся правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что ответчик нарушил обязательство о строительстве жилого дома в срок – 1 полугодие 2009г., истец как потребитель отказывается от исполнения договора и требует полного возмещения убытков – денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве и неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, сведения о причинах неявки суду не представил.
В судебном заседании представители истца _________ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика _________ в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор о долевом участии в строительстве № 8-2 от 30.06.2008г. в предусмотренном законом порядке зарегистрирован не был, потому является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем, требования истца, основанные на договоре участия в строительстве жилого дома, не могут быть удовлетворены судом.
Представитель третьего лица (ООО «Комплект») о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно телефонограммой, о причинах неявки суд не известил, сведения о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.06.2008 г. между ОАО «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» и ООО «Комплект» заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому стороны договорились о строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Комплект» обязуется осуществить финансирование строительства, а ОАО «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» обязуется организовать и осуществить строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. _________ (строительный адрес), подготовив его к вводу в эксплуатацию приемочной комиссией в срок – 1 полугодие 2009г.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора вклад дольщика в строительство жилого дома устанавливается сторонами равным стоимости однокомнатной квартиры – _________, при этом дольщик обязан внести указанную сумму до окончания периода строительства.
В силу ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Названные условия закона ответчиком не соблюдены, поскольку разрешение на строительство жилого дома Номер обезличен (строительный адрес) с помещениями соцкультбыта и гаражами-стоянками по ул. _________ в г. Томске выдано Комитетом строительного надзора Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска ОАО «Риэлтстрой-НЭБ» только 22.07.2008г.
На момент заключения договора от 30.06.2008г. ответчик не отвечал требованиям, предъявляемым к застройщику, поскольку застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Документы, подтверждающие наличие у ответчика правомочий выступать в качестве застройщика на момент заключения договора в понимании указанной нормы, суду не представлены.
Таким образом, договор от 30.06.2008г. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Статьей 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В нарушение указанной нормы, денежные средства привлечены по договору не прошедшему государственную регистрацию.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По общему правилу, закрепленному в ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «Комплект» уступило Артюкову С.И. право требования к ОАО «Риэлтстрой-НЭБ», основанное на ничтожной сделке, т.е. право, которого оно не имело.
С учетом изложенного, договор об уступке права требования от 16.07.2008г., заключенный между ООО «Комплект» и Артюковым С.И. не влечет для сторон никаких правовых последствий в силу ничтожности договора о долевом участии в строительстве от 30.06.2008г.
Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в интересах Артюкова Сергея Ивановича к открытому акционерному обществу «Риэлтстрой-Нефтеэнергобанк» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу ______________ 2010г.
Судья:
Секретарь: