№ 2-1315/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондинской Людмилы Сергеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о включении в трудовой стаж периода работы и перерасчете пенсии,У С Т А Н О В И Л:
Кондинская Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томске Томской области об обязании включить в страховой стаж период работы с 10.01.1992г. по 21.06.1993г. в ТОО _________ и произвести ей перерасчет трудовой пенсии с учетом включения указанного периода работы в страховой стаж с 28.12.2009г. Указала, что данный период не был включен ответчиком в страховой стаж, поскольку наименование организации в трудовой книжке не соответствует оттиску печати организации, заверяющей сведения о работе, где указано не ТОО _________, а «Малое промышленное предприятие _________. В то время как факт работы в указанный период, подтверждается доказательствами.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика _________ иск не признала и пояснила, что в силу неточностей в трудовой книжке, указанный период работы не мог быть включен в страховой стаж.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В трудовой книжке истца указано, что с 10.01.1992г. по 21.06.1993г. она трудилась в качестве промерщицы склада сырья в ТОО _________. При этом, в трудовой книжке под записью об увольнении стоит печать с названием организации «Малое промышленное предприятие _________.
Из пояснений истца, показаний свидетеля _________ следует, что в спорный период истец трудилась в ТОО _________ в качестве промерщицы склада сырья. Из ответа ИФНС по г. Томску от 14.05.2010г. следует, что сведения об организации «Малое промышленное предприятие _________ в ЕГРЮЛ отсутствует. В то время как ТОО _________ было зарегистрировано 03.12.1990г. и снято с учета в ЕГРЮЛ 19.04.2004г.
Таким образом, доказательствами по делу достоверно подтвержден факт работы истца с 10.01.1992г. по 21.06.1993г. в качестве промерщицы склада сырья в ТОО _________.
В п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В данном случае документы о работе истца не утрачены, поскольку согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Имеющаяся в трудовой книжке неточность в части неправильного наименования работодателя на печати организации, не может быть препятствием во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку факт работы истца в данный период подтвержден доказательствами по делу.
С учетом изложенного, спорный период работы истца должен быть засчитан в страховой стаж работы.
Признание иного противоречило бы вышеприведенным принципам международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку равенство в вопросе пенсионного обеспечения как раз и заключается в равном доступе всех к получению государственных пенсий при соблюдении предусмотренных законом условий.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в страховой стаж работы период работы Кондинской Людмилы Сергеевны с 10.01.1992г. по 21.06.1993г. в Товариществе с ограниченной ответственностью _________ и произвести ей перерасчет трудовой пенсии с учетом включения указанного периода работы в страховой стаж с 28.12.2009г.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в пользу Кондинской Людмилы Сергеевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: