№ 2-1716/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
03 июня 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лалаевой Валентины Алексеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, обязании назначить пенсию,У С Т А Н О В И Л:
Лалаева В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Томском районе Томской области об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Лалаевой Валентины Алексеевны с 19.12.1996г. по 30.11.1997г. в должности воспитателя, с 01.12.1997г. по 11.05.1998г. в должности методиста-воспитателя в Муниципальном учреждении социально-педагогической помощи детям _______; с 12.05.1998г. по 31.12.2003г. в должности методиста-воспитателя Муниципального учреждения «Социальный приют для детей и подростков _______» с. _______ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 29.05.2008г. В обоснование заявленных требований истец указала, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью в качестве воспитателя; учреждение, в котором она трудилась, всегда осуществляло реализацию образовательных программ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика _______ иск не признал и пояснил, что учреждение, в котором работала истец и должность методист-воспитатель, не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Тождество наименования учреждения и должности какому-либо из учреждений и должностей, указанных в Списках, не установлено. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца нет данных о выполнении в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплен принцип равенства всех перед законом, который лежит в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда педагогов.
Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее по тексту – базовый Закон), трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В спорный период работы истца действовали Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 и от 29.10.2002г. № 781.
Должность «воспитатель» была предусмотрена всеми указанными нормативными правовыми актами, «воспитатель-методист» - Списками 2002 года.
Также в указанные Списки было включено такое учреждение как «социальный приют для детей и подростков».
В период с 19.12.1996г. по 11.05.1998г. истец работала в Муниципальном учреждении социально-педагогической помощи детям _______;
Такое учреждение не было предусмотрено Списками. В то же время, из представленных материалов следует, что Постановлением Главы Администрации Томского района от 12.05.1998г. Муниципальное учреждение социально-педагогической помощи детям _______ было переименовано в Муниципальное учреждение «Социальный приют для детей и подростков _______» л.д. 38). Сопоставление Уставов указанных учреждений подтверждает, что характер деятельности учреждения после переименования не изменился (оказание социальной помощи детям и подросткам, оставшимся без попечения родителей).
Данное обстоятельство также подтверждается тематическими и воспитательными планами работы л.д. 61-97), которые как до так и после переименования учреждения содержали аналогичные мероприятия по работе с воспитателями и детьми.
Свидетели _______, _______ подтвердили, что в спорные периоды истец работала воспитателем, вела методическую работу, характер деятельности истца и учреждения в целом, не изменялся.
Из справки ОГУ «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних _______» от 07.05.2009г. следует, что с 1982 года по настоящее время истица пользуется льготами как педагогический работник л.д. 101).
Согласно уточняющей справке от 15.02.2010г., основная педагогическая работа Лалаевой В.А. в период с 01.12.1997 по 01.01.2004г. полностью соответствовала должностным обязанностям старшего воспитателя. Лалаева В.А. занимала должность воспитателя-методиста. Указание должности методист-воспитатель и методист было ошибочным.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом изложенного, спорные периоды работы истца должны быть засчитаны в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в это время истица занималась педагогической деятельностью.
Признание иного противоречило бы вышеприведенным принципам международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку равенство в вопросе пенсионного обеспечения как раз и заключается в равном доступе всех к получению государственных пенсий при соблюдении предусмотренных законом условий.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом включения спорного период работы истца в необходимый для назначения пенсии стаж, пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением, т.е. с 29.05.2008г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Лалаевой Валентины Алексеевны с 19.12.1996г. по 30.11.1997г. в должности воспитателя, с 01.12.1997г. по 11.05.1998г. в должности методиста-воспитателя в Муниципальном учреждении социально-педагогической помощи детям _______; с 12.05.1998г. по 31.12.2003г. в должности методиста-воспитателя Муниципального учреждения «Социальный приют для детей и подростков _______» _______ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 29.05.2008г.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области в пользу Лалаевой Валентины Алексеевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья: Секретарь: