дело № 2-1789/10Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е07 июня 2010 года город ТомскСоветский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнгардт Татьяны Борисовны к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рейнгардт Т.Б. обратилась в суд с иском к ТГУМП «ТТУ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере _______, упущенной выгоды в размере _______, расходов на эвакуацию автомобиля в размере _______, расходов на проведение экспертизы в размере _______, компенсации морального вреда в размере _______. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере _______.
В обоснование требований в заявлении указала, что 29.07.2009г. произошло ДТП с участием ее автомобиля «Дайхатсу», автомобиля «Тойота» под управлением _______ и трамвая под управлением Юсуповой В.А. Вина Юсуповой В.А. в совершении ДТП установлена постановлением суда. Поскольку Юсупова В.А. в момент ДТП находилась при исполнении трудовых обязанностей, иск предъявлен к работодателю. Требование о возмещении ущерба истец мотивирует тем, что согласно отчету об оценке стоимость ремонта составляет _______. Страховая компания выплатила истцу _______. Тем самым, оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика. Упущенная выгода вызвана невозможностью сдавать автомобиль в аренду, за что истец получала _______ в месяц.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика _______ иск не признал и пояснил, что сумма ущерба завышена. Указал на отсутствие правовых оснований для взыскания упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Третье лицо Юсупова В.А. поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 04.08.2009г. Юсупова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, Юсупова В.А., управляя трамваем, в 15.15 на ул. _______ в г. Томске в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Рейнгардт Т.Б., которая позволила бы избежать столкновения. Решениями судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2009г. и судьи Томского областного суда от 21.10.2009г. указанное постановление оставлено без изменения и подтверждена правильность вывода о виновности Юсуповой В.А.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Освобождение от возмещения вреда, предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку для рассматриваемого дела решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.09.2009г. и решение судьи Томского областного суда от 21.10.2009г. имеют преюдициальное значение, то вина Юсуповой В.А. в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда имуществу истца, считается установленной.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Юсупова В.А. является водителем трамвая ТГУМП «ТТУ», работает по трудовому договору, в момент ДТП находилась при исполнении своих трудовых обязанностей.
Поскольку Юсупова В.А. причинила вред истцу при исполнении своих трудовых обязанностей, возмещение вреда должно производиться работодателем – ТГУМП «ТТУ».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ТГУМП «ТТУ» застрахована ОАО _______.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Согласно страховому акту от 02.03.2010г. Рейнгардт Т.Б. выплачено _______. Выплата страхового возмещения в указанном размере обусловлена решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 04.02.2010г., согласно которому с ОАО _______ в пользу _______ взыскано страховое возмещение в размере _______ и расходы по оплате экспертизы в размере _______. Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно отчету об оценке ООО _______ от 19.10.2009г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дайхатсу» Номер обезличен с учетом износа составляет _______.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта по отчету от 19.10.2009г. и размером выплаченного страхового возмещения составляет _______.
Представленный отчет в полной мере соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения.
Таким образом, суд принимает отчет об оценке от 19.10.2009г. в качестве доказательства, подтверждающего требования истца о взыскании суммы страхового возмещения.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность стоимости восстановительного ремонта по отчету от 19.10.2009г. Ответчик не предложил альтернативного расчета ущерба, причиненного истцу. В то время как процесс доказывания предполагает не просто изложение своих возражений, но и представление доказательств, подтверждающих эти возражения.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В этой связи, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере _______ подлежит взысканию с ТГУМП «ТТУ» в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере _______ и на оценку автомобиля в размере _______, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанные расходы истца являются для него реальным ущербом, относящимся к убыткам в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Доводы истца о том, что она понесла убытки в виде упущенной выгоды, суд считает необоснованными.
В подтверждение факта несения убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлена справка ООО _______ о том, что с 01.06.2007г. по 29.07.2009г. ей выплачивалась компенсация в размере _______ в месяц за использование автомобиля в служебных целях и карточка счета Номер обезличен о начислении заработной платы за период с 16.01.2009г. по 31.07.2009г.
Указанные документы не подтверждают факт получения истцом ежемесячно денежных средств в размере _______ за использование автомобиля. Кроме того, истцом представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2009г., согласно которому истец обязуется передать ООО _______ в аренду автомобиль марки «Дайхатсу» Номер обезличен. Арендная плата установлена в размере _______ в месяц. Этот договор предполагает наличие гражданско-правовых отношений между сторонами и оплата по данному договору не может являться заработной платой работника. В то время как доказательств получения истцом денежных средств по указанному гражданско-правовому договору в суд не представлено. Таким образом, наличие упущенной выгоды истцом не доказано.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пояснений истца следует, что в ДТП она не пострадала, вред был причинен только ее автомобилю. При таких обстоятельствах, ее нравственные страдания, вызванные повреждением имущества, не могут быть компенсированы, поскольку это не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг от 29.04.2010г. ООО _______ обязалось по заданию Рейнгардт оказать юридические услуги – представительство в суде первой инстанции по иску Рейнгардт Т.Б. к ТГМП «ТТУ» по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В п. 3.1 договора установлено, что стоимость юридических услуг по договору составляет _______. Согласно приходным кассовым ордерам от 30.04.2010г. Рейнгардт Т.Б. оплатила _______. Получатель платежа в документах не указан.
Оценивая документы, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, суд считает их недостоверными доказательствами, не соответствующими требованиям ГПК РФ. Имеющиеся в документах противоречия относительно сумм расходов на оплату услуг представителя, не позволяют суду установить действительную сумму понесенных расходов. Кроме того, интересы истца в суде представляла _______, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.04.2010г. В то время, как в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор с ООО _______ от 29.04.2010г. В договоре от 29.04.2010г. указано, что непосредственным исполнителем договора назначается _______, но не представлены доказательства, подтверждающие, что _______ является работником ООО _______ либо иные документы, подтверждающие наличие у ООО _______ права назначить _______ исполнителем по договору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рейнгардт Татьяны Борисовны к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Рейнгардт Татьяны Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия _______, в счет возмещения расходов на эвакуацию автомобиля _______, на проведение оценки ущерба _______, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины _______.
В удовлетворении исковых требований Рейнгардт Татьяны Борисовны к Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: