№ 2-1404/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиец Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФ Апекс» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Гордиец А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТФ Апекс» о расторжении договора подряда б/н от 26.11.2009г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере _________, неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 19.12.2009г. по 31.03.2010г. в размере _________, неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной суммы от общей цены заказа с 08.02.2010г. по день фактического исполнения требований, компенсации морального вреда в размере _________. Просил также взыскать расходы на представителя в размере _________.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.11.2009г. заключил с ответчиком договор на поставку товара – алюминиевых дверей, монтаж которых ответчик обязался произвести по адресу: _________, 4 этаж через 15 рабочих дней после получения аванса в размере _________. Указанная сумма была оплачена истцом 26.11.2009г., однако обязательства ответчика по договору не исполнены.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил и не известил суд о причинах неявки.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение истца и его представителя _________, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется поставить товар (Алюминиевые двери) и произвести монтаж по адресу: _________, 4 этаж. В п. 2 договора определено, что стоимость товара и работ по договору составляет _________.
Из пояснений истца и свидетеля _________ следует, что двери приобретались истцом как потребителем для личных нужд.
Таким образом, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда.
В силу п. 4.1. договора, подрядчик обязуется поставить товар через 15 дней после получения аванса.
Истцом произведена предоплата по договору в размере _________, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 ноября 2009 года.
В установленный срок договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем 08.02.2010г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть ему деньги или решить вопрос по установке дверей.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
В ч. 1 ст. 28 данного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В данном случае, предъявляя иск, истец отказался от исполнения договора, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом изложенного, требование истца о возврате уплаченной суммы и взыскании неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона в размере _________.
Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки за период просрочки, указанный истцом (103 дня * _________ * 3%), составляет _________.
Требование о взыскании неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона в размере одного процента цены товара не подлежит удовлетворению, поскольку к отношениям между сторонами подлежит применению глава 3 Закона, касающаяся защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), в рамках которой установлена неустойка в размере 3% от цены заказа, которая и взыскивается судом с ответчика.
Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате некачественного исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в _________.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По соглашению об оказании юридической помощи от 29.03.2010г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 29.03.2010г. истцом на составление искового заявления и представление его интересов в суде израсходовано _________.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости и полагает, что сумма расходов на представителя подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме _________.
В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию с ООО «ТФ Апекс» в размере _________.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФ Апекс» в пользу Гордиец Антона Владимировича уплаченную по договору сумму в размере _________, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере _________, компенсацию морального вреда в размере _________, в возмещение расходов на оплату услуг представителя _________.
В удовлетворении исковых требований Гордиец Антона Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФ Апекс» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФ Апекс» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» штраф в размере _________.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТФ Апекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _________.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 200__ года.
Судья:
Секретарь: