№ 2-1685/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притчина Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Томлесстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; неполученных доходов в виде чистой прибыли,
У С Т А Н О В И Л
Притчин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Томлесстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере _________ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007г. по 23.04.2010г. в размере _________, неполученных доходов в виде чистой прибыли в размере _________, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2010г. и до момента исполнения денежного обязательства. Просил взыскать расходы на представителя в размере _________.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору уступки 29.11.2007г. заключил с ОАО «Томлесстрой» предварительный договор инвестирования жилого дома, по которому в тот же день внес в кассу ответчика _________. Ответчик обязался по договору передать истцу в 4 квартале 2009 года однокомнатную квартиру общей проектной площадью 24,69 кв.м, расположенную в жилом доме по строительному адресу: ул. _________ – ул. _________.
Привлечение денежных средств гражданина по предварительному договору не соответствует требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, полученная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. На эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истцом не получены доходы в виде чистой прибыли от размещения суммы на банковском вкладе.
В судебном заседании истец и его представитель _________ поддержали заявленные требования, также указали, что в нарушение закона деньги истца были привлечены в отсутствие у ответчика разрешения на строительство, в связи с чем предварительный договор является ничтожным.
Ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил и не известил суд о причинах неявки.
С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (статья 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2007 г. между ОАО «Томлесстрой» (Застройщик) и Притчиным В.А. (Инвестор) заключен предварительный договор инвестирования Номер обезличен строительства жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Томск ул. _________ – _________ и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать Инвестору однокомнатную квартиру строительный Номер обезличен общей проектной площадью 24,69 кв.м. Инвестор обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по окончании строительства Объекта. Из п. 3 Договора следует, что срок передачи квартиры установлен как 4 квартал 2009 года. Цена договора определена в п. 4 договора в размере _________.
В п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из ч. 3 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Однако он не заменяет основной договор, в связи с чем, не может содержать условий и обязательств, исполнение которых приведет к исполнению обязательств по основному договору, еще не заключенному.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования предварительного договора следует, что стороны не обязались заключить в будущем какой-либо договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, из содержания договора от 29.09.2007г. следует, что он не является предварительным договором.
Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме в день его подписания, что подтверждается квитанцией от 29.11.2007г.
Истец уплатил денежные средства, чтобы приобрести квартиру для личных нужд, в связи с чем, на отношения сторон распространяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»
В силу ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Названные условия закона ответчиком не соблюдены, поскольку разрешение на строительство жилого дома ответчиком получено не было, что подтверждается ответом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 11.05.2010г.
На момент заключения договора ответчик не отвечал требованиям, предъявляемым к застройщику, поскольку застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Документы, подтверждающие наличие у ответчика правомочий выступать в качестве застройщика на момент заключения договора в понимании указанной нормы, суду не представлены.
Таким образом, договор от 29.11.2007г. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Статьей 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» прямо предусмотрено право застройщика привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома только на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.
В нарушение указанной нормы, денежные средства привлечены по договору не прошедшему государственную регистрацию.
Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
С учетом изложенного, денежные средства в размере _________ подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании п. 2 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик 29.11.2007г. привлек денежные средства истца в сумме _________
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2007г. до 23.04.2010г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учетом указанных разъяснений, суд рассчитывает размер процентов по учетной ставке на день предъявления иска – 8,25%.
Расчет процентов за период с 29.11.2007г. по 23.04.2010г. производится по следующей формуле:
_________ х 8,25% / 360 дней (размер ставки рефинансирования) х 876 дней = _________.
Оснований для уменьшения размер указанной неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Просьба об этом стороной ответчика не заявлялась и доказательства несоразмерности неустойки представлены не были.
За период с 24.04.2010г. и до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере _________, с ответчика подлежит взысканию по _________ за каждый день просрочки.
Требование истца о взыскании неполученных доходов в виде чистой прибыли в размере _________ не подлежит удовлетворению.
В обоснование данного требования истец ссылается на п. 1 ст. 1107 ГК РФ, где указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Получение прибыли является основной целью деятельности коммерческих организаций (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Истец не относится к указанным участникам регулируемых гражданским законодательством отношений, в силу чего не может получать прибыль. В исковом заявлении он указал, что денежные средства были предназначены исключительно для оплаты квартиры, т.е. для улучшения жилищных условий.
С учетом изложенного, довод истца о том, что он не получил чистую прибыль в указанном размере является предположением.
Доказательства того, что ответчик извлек или должен был извлечь из неосновательно полученного имущества доходы, истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 20.04.2010г. и расписка от 25.05.2010г., согласно которым истец оплатил за юридическую помощь представителю _________.
Учитывая характер и сложность дела, время, затраченное представителем истца на составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Притчина Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Томлесстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Томлесстрой» в пользу Притчина Владимира Александровича сумму неосновательного обогащения в размере _________, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2007г. по 23.04.2010г. в размере _________, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя _________, за оформление доверенности _________.
Взыскивать с Открытого акционерного общества «Томлесстрой» в пользу Притчина Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _________ за каждый день просрочки начиная с 24.04.2010г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере _________.
В удовлетворении исковых требований Притчина Владимира Александровича к Открытому акционерному обществу «Томлесстрой» о взыскании неполученных доходов в виде чистой прибыли в размере _________ отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Томлесстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере _________.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу: «___» ____________ 200__ года.
Судья:
Секретарь: