№ 2-2069/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 июня 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Данекину Владимиру Михайловичу, Данекину Виталию Владимировичу, Паршину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению;
- по встречному иску Данекина Владимира Михайловича к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства в части и признании поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Данекину В.М., Данекину В.В., Паршину С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/0058-0000116 от 02.07.2007 г. в размере _______, в том числе плановых процентов в размере _______ за период с 19.06.2009 г. по 23.11.2009 г., пени за несвоевременную уплату процентов в размере _______ за период с 21.07.2009 г. по 23.11.2009 г., пени за просроченный долг в размере _______ за период с 04.07.2009 г. по 23.11.2009 г., ссудной задолженности в размере _______.
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что по кредитному соглашению Банк ВТБ-24 предоставил ООО _______ кредит в размере _______ для пополнения оборотных средств на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 15,5% годовых, с 18.02.2009г. под 18% годовых (дополнительное соглашение № 721/0058-0000116-д04 от 13.02.2009г.). Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению явилось поручительство Данекина В.М., Данекина В.В., Паршина С.В., что подтверждается договорами поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007г., № 721/0058-0000116-п04 от 13.08.2007г., № 721/0058-0000116-п03 от 02.07.2007г. соответственно. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.11.2009 г. составила _______. В этой связи, истец просит взыскать с поручителей задолженность по кредитному соглашению.
Данекин В.М. обратился со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным п. 5.2 Приложения № 1 к договору поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007г., признании поручительства, возникшего на основании договора поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007 г. прекращенным. В обоснование требований ссылается на то, что по договору поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007г. он принял на себя обязательство по своевременной и полной уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. 27.01.2009г. получил уведомление банка о повышении в одностороннем порядке ставки по кредиту до 18% годовых. Пункт 5.2 Приложения к договору поручительства содержит условие о согласии поручителя отвечать перед банком в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением. Однако, данное условие договора прямо противоречит п. 1 ст. 367 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца _______ иск поддержала и пояснила, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению основного долга, процентов, неустойки, предусмотренных кредитным соглашением и дополнительным соглашением, вследствие чего, образовавшуюся задолженность в размере _______ необходимо взыскать с поручителей Данекина В.М., Данекина В.В., Паршина С.В., являющихся солидарными должниками по указанному обязательству. Встречный иск не признала и пояснила, что Данекин В.М. добровольно согласился на одностороннее изменение условий кредитного соглашения в части увеличения процентной ставки. Данное условие кредитного соглашения было согласовано сторонами и не противоречит закону.
Представитель ответчика Паршина С.В. - _______, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что поручительство прекратило свое действие, поскольку банком была в одностороннем порядке изменена процентная ставка по кредитному соглашению.
Представитель ответчика Данекина В.М. - _______ в судебном заседании иск не признала, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Полагала, что поручительство прекратило свое действие.
Из телефонограммы от 08.06.2010г. следует, что Данекин В.М. принял информацию для себя и своего сына Данекина В.В. о том, что судебное заседание по данному делу состоится 16.06.2010г. в 12.00 час. по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 45, каб. 11. Телефонограммой от 16.06.2010г. подтверждено, что Данекин В.М. и Данекин В.В. извещены о судебном разбирательстве на 16.06.2010г. на 12.00 час.
Из ч. 1 ст. 113 ГПК РФ следует, что извещение лиц, участвующих в деле, посредством телефонограммы признается надлежащим.
С учетом изложенного, на основании частей 3-4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
02.07.2007г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО _______ (заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/0058-0000116 л.д. 10-16).
В соответствии с общими условиями кредитного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему - в размере _______ для пополнения оборотных средств на срок 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 15,5% годовых.
13.02.2009г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО _______ (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 721/0058-0000116-д04 к кредитному соглашению № 721/0058-0000116 от 02.07.2007 г., согласно которому по истечении трех рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых л.д. 17-18).
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с Приложением № 2 с изменениями от 13.02.2009г. к кредитному соглашению (ч. 2 дополнительного соглашения).
Согласно ч. 2 приложения № 1 к кредитному соглашению № 721/0058-0000116 от 02.07.2007 г. проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита. Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.
Пунктами 1.9, 1.10, 1.12 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заёмщика, помимо уплаты основного долга и процентов, уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 1% в дату первого платежа по кредиту; комиссию за досрочное погашение кредита в размере 2% от досрочно погашенной суммы кредита, а также неустойку за возникновение просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере 0,08% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Во исполнение своих обязательств, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) предоставил ООО _______ кредит в размере _______, что подтверждается мемориальным ордером № 147 от 10.08.2007 г.
Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 23.11.2009 г. в размере _______, в том числе по плановым процентам в размере _______ за период с 19.06.2009 г. по 23.11.2009 г., пени за несвоевременную уплату процентов в размере _______ за период с 21.07.2009 г. по 23.11.2009 г., пени за просроченный долг в размере _______ за период с 04.07.2009 г. по 23.11.2009 г., ссудной задолженности в размере _______.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется порядком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 2 с изменениями от 13.02.2009 г. к кредитному соглашению), а также расчетом задолженности по кредитному соглашению, отражающим движение основного долга, начисление, оплату процентов, пени, комиссий.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
- задолженность по плановым процентам (процентам за пользование кредитом) за период с 19.06.2009 г. по 23.11.2009 г. составляет: _______ (начислено) - _______ (оплачено) = _______;
- задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21.07.2009 г. по 23.11.2009 г. составляет: _______ (начислено) – _______ (погашено) = _______;
- задолженность по пени по просроченному долгу за период с 04.07.2009 г. по 23.11.2009 г составляет: _______ (начислено) – _______ (погашено) = _______;
- ссудная задолженность составляет _______.
Всего: _______ + _______ + _______ + _______ = _______.
При этом в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007г., № 721/0058-0000116-п04 от 13.08.2007г., № 721/0058-0000116-п03 от 02.07.2007г., приложениями № 1 к каждому договору поручительства исполнение обязательств ООО _______ по кредитному соглашению № 721/0058-0000116 от 02.07.2007 г. обеспечивается поручительством Данекина В.М., Данекина В.В., Паршина С.В. (все договоры поручительства тождественны по содержанию).
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства в соответствии с п. 3.1 приложения № 1 к договору поручительства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования с указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком.
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручителям были направлены требования с предложением в срок до 16.11.2009 г. добровольно погасить задолженность по кредиту.
Указанное требование поручителями выполнено не было.
Воспользоваться своим правом безакцептного списания со счета заемщика и поручителя согласно п. 4.1 кредитного соглашения банк не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств на счетах, открытых в Банке ВТБ 24 (ЗАО).
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания взыскать с поручителей Данекина В.М., Данекина В.В., Паршина С.В. задолженность по кредитному соглашению.
При этом, право истца потребовать выполнения обязательств по кредитному соглашению досрочно, в случае просрочки внесения заемщиком любого платежа, предусмотрено п. 4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению от 02.07.2007г., п. 3.1 Приложения № 1 к договорам поручительства.
Ответчиками не представлены возражения против иска, обоснованность расчета задолженности не оспорена.
Встречный иск Данекина В.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 1 ГК РФ гласит, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 5.2 договора поручительства № 721/0058-0000116-п02 от 02.07.2007г. о принятии поручителем любых изменений и дополнений к кредитному соглашению без изменения договора поручительства и согласии отвечать перед банком по кредитному соглашению в случае изменения им в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту в соответствии с кредитным соглашением, согласован сторонами и не противоречит закону, следовательно, основания для его признания недействительным и признания поручительства Данекина В.М. перед банком прекращенным отсутствуют.
Аналогичное условие содержится и в п. 5.2 договоров поручительства с Данекиным В.В. и Паршиным С.В.
Поскольку между банком и поручителями при заключении договоров поручительства было согласовано условие о возможности повышения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному соглашению, то дополнительное согласование данного условия при непосредственном повышении процентной ставки уже не требовалось.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере _______, что подтверждается платежным поручением № 127402 от 24.11.09г.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по _______ с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Данекина Владимира Михайловича, Данекина Виталия Владимировича, Паршина Сергея Валерьевича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению № 721/0058-0000116 от 02.07.2007г. в размере _______, включающую в себя: проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2009г. по 23.11.2009г. в размере _______; пеню за несвоевременную уплату процентов за период с 21.07.2009г. по 23.11.2009г. в размере _______; пеню за несвоевременную уплату основного долга за период с 04.07.2009г. по 23.11.2009г. в размере _______; сумму основного долга в размере _______.
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины: с Данекина Владимира Михайловича – _______, с Данекина Виталия Владимировича – _______, с Паршина Сергея Валерьевича– _______.
В удовлетворении исковых требований Данекина Владимира Михайловича к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства в части и признании поручительства прекращенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу ___________________ 2010г.
Судья:
Секретарь: