дело № 2-2045/10Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
18 июня 2010 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. с участием прокурора Ботяковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Владимира Константиновича к Бенделю Дмитрию Дмитриевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Поздняков В.К. обратился в суд с иском к Бенделю Д.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере _______.
В исковом заявлении указано, что 14.11.2009г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ISUZU ELF» Номер обезличен под управлением ответчика и автомобиля «ЗАЗ 110206» Номер обезличен, под управлением истца. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что до настоящего времени проходит лечение от травм, полученных в ДТП.
Ответчик иск признал частично. Пояснил, что сумма морального вреда должна быть снижена по усмотрению суда.
Выслушав объяснения истца и его представителя _______, ответчика, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.
Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».
В постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2010г. по делу об административном правонарушении указано, что 14.11.2009г. в 08.08 в районе дома Номер обезличен по ... в ... Бендель Д.Д. управляя автомобилем марки «Isuzu Elf» Номер обезличен при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести Позднякову В.К.
Указанным судебным постановлением Бендель Д.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление Бенделем Д.Д. не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании Бендель Д.Д. пояснил, что постановление не обжаловал, штраф оплатил.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Освобождение от возмещения вреда, предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку для рассматриваемого дела постановление судьи от 02.02.2010г. имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью истцу, считается установленной.
Суд не входит в обсуждение вопроса о вине ответчика, установленной постановлением судьи по делу об административном правонарушении. Действия Бенделя Д.Д. подробно описаны в постановлении и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что дорожно-транспортное происшествие изменило образ жизни истца, создало бытовые и нравственные проблемы.
В заключении судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 25.12.2009г описаны телесные повреждения, причиненные Позднякову В.К. Данные повреждения относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
В связи с перенесенной физической болью, беспокойством за состояние здоровья, истец перенес нравственные и физические страдания.
По мнению суда, перенесенная физическая боль, связанная с причиненными травмами, невозможность в течение определенного времени вести активный образ жизни причинили истцу нравственные страдания.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере _______.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Позднякова Владимира Константиновича к Бенделю Дмитрию Дмитриевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Бенделя Дмитрия Дмитриевича в пользу Позднякова Владимира Константиновича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере _______.
Взыскать с Бенделя Дмитрия Дмитриевича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: