№ 2-2285/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 июня 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Раисы Савватиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Киселева Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-13» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске от 11.05.2004 г. за период с 15.11.2009г. по 18.12.2009г. в размере _______, компенсации морального вреда в размере _______. В обоснование заявленных требований указала, что срок исполнения ответчиком обязательства по договору истек во втором квартале 2007 года. Следовательно, за период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в грубом нарушении прав потребителя, ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют.
Ответчик в суд не явился, будучи извещен. На основании ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
11 мая 2004 года между ООО «СУ-13» и Киселевой Р.С. заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «СУ-13» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Томск, ул. _______, Номер обезличен и передать истцу в этом доме двухкомнатную квартиру (строительный номер 26) общей площадью 80,4 кв.м., а Киселева Р.С. обязалась в соответствии с п. 5.1 данного договора оплатить стоимость доли. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи государственной комиссии жилого дома установлен как 2 квартал 2007 года.
Решением Советского районного суда г. Томска от 28.05.2009г. по иску Киселевой Р.С. к ООО «СУ-13» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве установлено, что ООО «СУ-13» нарушило сроки исполнения обязательства по договору 11 мая 2004 года. Данным решением с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 01.07.2007г. по 20.04.2009г. в размере _______, компенсация морального вреда в размере _______ (определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда размер морального вреда снижен до _______).
Решением Советского районного суда г. Томска от 11.09.2009г. с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 21.04.2009г. по 01.07.2009г. в размере _______, компенсация морального вреда в размере _______.
Решением Советского районного суда г. Томска от 20.10.2009г. с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 02.07.2009г. по 04.08.2009г. в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере _______.
Решением Советского районного суда г. Томска от 28.10.2009г. с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 05.08.2009г. по 07.09.2009г. в размере _______, компенсация морального вреда в размере _______.
Решением Советского районного суда г. Томска от 08.04.2010г. с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 08.09.2009г. по 11.10.2009г. в размере _______, компенсация морального вреда в размере _______.
Решением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2010г. с ООО «СУ-13» в пользу Киселевой Р.С. взыскана неустойка за период с 12.10.2009г. по 14.11.2009г. в размере _______, компенсация морального вреда в размере _______.
Решением суда от 28.05.2009г. установлено, что отношения между сторонами спора по договору от 11.05.2004г. по поводу приобретения квартиры носят потребительский характер; истец полностью исполнил свои обязательства по договору от 11.05.2004г.; срок исполнения ответчиком обязательства по договору от 11.05.2004г. наступил 01.07.2007г. Данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело и не подлежат доказыванию либо оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Эти обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение потребителя в суд с иском о взыскании неустойки не за все время просрочки, а за отдельные ее периоды.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в ее пользу неустойки за каждый день просрочки в заявленный ею период с 15.11.2009г. по 18.12.2009г. За данный период неустойка с ООО «СУ-13» не взыскивалась.
Период просрочки с 15.11.2009г. по 18.12.2009г. составляет 34 дня. Цена договора составляет _______. Размер неустойки, рассчитанный в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за каждый день просрочки составляет _______ в день (_______ * 3%). Размер неустойки за 34 дня составляет _______.
Данную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ исходя из следующих обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что поскольку Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ основывается на необходимости оценки действий участников гражданского оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости. Используя данные критерии для определения соразмерности санкции допущенному ответчиком нарушению, суд приходит к следующим выводам.
Период неисполнения ответчиком обязательства, за который взыскивается неустойка, является непродолжительным и составляет 34 дня. Данный период является лишь частью срока нарушения ответчиком своего обязательства, поскольку за предыдущие периоды решениями Советского районного суда г. Томска в пользу Киселевой Р.С. с ООО «СУ-13» взыскана неустойка в общей сумме _______. Неисполнение ответчиком обязательства в предыдущие временные периоды суд не может учитывать как свидетельство недобросовестности ответчика, поскольку за данные нарушения к ответчику уже были применены гражданско-правовые санкции по решениям суда. В то время как двойная ответственность за одно и то же деяние противоречит общему для всех отраслей законодательства принципу справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из размера 1/300 учетной ставки ЦБР за каждый день просрочки на день вынесения решения. Учетная ставка в настоящее время составляет 7,75%. Размер неустойки за один день просрочки составит _______ (_______*7,75%/300). Сумма неустойки за 34 дня составит _______ (_______ * 34).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает непродолжительный период нарушения обязательства ответчиком, а также то обстоятельство, что решениями суда с ответчика в пользу истца уже взыскан моральный вред за предыдущие периоды в общей сумме _______.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в _______.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование потребителя о взыскании неустойки, изложенное в настоящем исковом заявлении, было предъявлено к ООО «СУ-13» 02.02.2010г., что подтверждается претензией истца от 02.02.2010г. Поскольку добровольно требование потребителя исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере _______.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом, государственная пошлина взыскивается с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ об одновременной уплате государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Таким образом, государственная пошлина в размере _______ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселевой Раисы Савватиевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу Киселевой Раисы Савватиевны неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.05.2004 г. за период с 15.11.2009г. по 18.12.2009г. в размере _______, компенсацию морального вреда в размере _______.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере _______, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _______.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Копия верна:
Судья Е.В. Черемисин
Секретарь Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»__________________200__г
Судья Секретарь